Зона ответственности собственника квартиры по водоснабжению

Зона ответственности собственника квартиры по водоснабжению

Зона ответственности собственника квартиры по водоснабжению

За потоп ответит управдом

А поводом для таких толкований стала коммунальная авария в одной из квартир. Пострадавшая собственница, у которой из-за поломки крана на стояке холодной воды случился потоп, потребовала от управляющей компании компенсации собственных затрат на устранение последствий протечки. Сумма вышла немаленькая, так как гражданка приплюсовала к расходам на ремонт моральный ущерб, штраф за то, что коммунальщики добровольно не стали возмещать сумму, а также расходы на экспертизу.

Уже в суде истица рассказала, что она — собственница квартиры. И в результате аварии на первом запорно-регулирующем кране стояка холодной воды у нее залило квартиру. По мнению пострадавшей, в аварии виновата управляющая компания, которая, «ненадлежаще исполняла обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома». Добровольно коммунальщики вину не признали. Пришлось идти в суд.

Городской суд с требованием истицы согласился и ее иск удовлетворил. А вот следующая инстанция — судебная коллегия по гражданским делам облсуда — с коллегами не согласилась. Она решение отменила и приняла новое — в иске гражданке отказать. Пришлось истице дойти до Верховного суда, где решение облсуда отменили.

Вот аргументы Верховного суда РФ. Суд заявил, что для правильного решения этого спора надо установить «наличие вины сторон в произошедшей аварии». А в материалах апелляционного суда оказались копии вступившего в силу решения другого суда по иску еще одного пострадавшего в этом потопе. Некий мужчина предъявил материальные требования к соседке, у которой стоял этот кран на стояке холодной воды, а также и к управляющей компании. Суд решил спор в пользу пострадавшего соседа, но деньги присудил заплатить ему только управляющей компании, а с соседки, у которой сломался кран, ничего брать не стал. В этом решении сказано, что виновны в аварии, случившейся в квартире соседки, коммунальщики. Эти выводы суда, которые никто не оспорил, апелляция не учла. В законе (ГПК, статья 61) сказано, что обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, являются обязательными. И они не доказываются вновь и не оспариваются.

В Жилищном кодексе перечислено, за какое оборудование отвечает управляющая компания. А еще есть Правила содержания общедомового имущества в много­квартирном доме. Их утверждало правительство (постановление №491 от 13 августа 2006 года). В правилах записано, что в состав общего имущества, кроме всего прочего, входят «общедомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, состоящего из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства». А управляющие многоквартирными домами компании отвечают перед собственниками за нарушение обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Есть еще один закон, полезный для граждан , попавших в подобную ситуацию, — «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (№384 от 30 декабря 2009 года). Верховный суд сказал, что из этого закона, а также существующих стандартов и сводов правил следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулирующие краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных сетей. Эти первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

А факт нахождения этого оборудования в квартире не означает, что оно используется исключительно для обслуживания этой квартиры, и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку по Жилищному кодексу предусматривается его расположение как внутри, так и за пределами помещений.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула: обстоятельства, указывающие на принадлежность аварийного сантехнического оборудования к имуществу истицы или к общему имуществу жильцов дома, являются значимыми для решения спора и подлежат доказыванию. Когда апелляция пересматривала решение по этому спору, она заявила, что истица вместе с заменой внутренних инженерных сетей в квартире, которые являются ее собственностью, заменила и запорный вентиль, из-за которого была авария. Но дама с этим утверждением категорически не согласилась, а суд второй инстанции это не проверил и «достоверно не установил».

Верховный суд к этому утверждению добавил еще одну мысль — замена запорного вентиля не освобождает управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Зона ответственности собственника квартиры по водоснабжению

Что управляющая компания должна делать бесплатно?

Материал составлен при поддержке Консультационного Центра ДОМ.РФ спроси.дом.рф

Не все знают, что внутри квартиры есть оборудование, которое относится к общедомовому имуществу и ремонтируется без дополнительной платы. Поговорим об этом подробнее и рассмотрим на конкретных примерах.

Что входит в обязанности управляющей компании

Управляющая компания – это коммерческая организация, которую нанимают собственники для обслуживания общедомового имущества. В его состав входят все нежилые помещения (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки), крыши, несущие конструкции, инженерные системы (отопительные, электрические, водопровод и водоотведение), земельный участок и придомовая территория. Под обслуживанием понимается текущий ремонт, замена изношенного оборудования и устранение аварий.

Может показаться, что все эти услуги касаются имущества вне квартиры, но это не совсем так.

Как бесплатно заменить батарею?

Настал неприятный час, когда вы обнаружили зловещую лужу под радиатором. Опасаясь самой неблагоприятной развязки с испорченными полами и дорогостоящим ремонтом не только в своей, но и квартирах соседей, вы в панике вызываете мастера. Он приезжает и называет неприятную сумму, в которую обойдется ремонт и замена батарей. Является ли крупная трата в такой ситуации неизбежной?

В большинстве случаев можно заменить изношенное оборудование за счет управляющей компании без дополнительной платы. Все зависит от того, какой тип радиатора установлен в вашей квартире. Если он не отделен от основной трубы запорным клапаном – многие устанавливают такие, чтобы иметь возможность регулировать температуру в квартире– тогда он считается частью общедомового имущества. В этом случае можно смело звонить в управляющую компанию и требовать бесплатного ремонта. Конечно, выбор моделей будет достаточно ограничен, и скорее всего вам предложат батарею эконом-класса, но зато это позволит избежать незапланированных расходов.

Водоснабжение и водоотведение

Трубы с холодной и горячей водой, которые проходят через квартиру (стояки), также являются зоной ответственности управляющей компании. Любые самостоятельные работы чреваты юридическими проблемами и исками, поэтому ремонт стояков стоит производить только через управляющую компанию.

Если вдруг произошла авария, обслуживающая дом организация обязана устранить причину этой аварии — вплоть до замены труб в квартире, где возникли проблемы.

Но что делать, если аварии не произошло, но состояние сантехники вызывает серьезные опасения? В данном случае есть два варианта – их могут поменять в ходе планового ремонта или капитального.

Плановый ремонт делается в соответствии с графиком, который можно уточнить в управляющей компании. Капитальный ремонт труб делается после того, как истек срок их службы во всем доме. Приблизить этот момент своими силами скорее всего не получится, поэтому в этой ситуации лучше объединить усилия с другими жильцами. Поставить вопрос о капитальном ремонте систем водоснабжения в доме можно в рамках общего собрания собственников многоквартирного дома.

Какое еще имущество отремонтируют бесплатно

Помимо отопительных систем, водоснабжения и водоотведения, к общедомовому имуществу, которое обслуживает управляющая компания, относятся газопровод (до перекрывающего вентиля в квартире), электрические счетчики (если они снаружи жилого помещения).

Откуда берутся деньги на ремонтные работы?

В конечном счете ремонт все равно производится за счет жильцов. Все квитанции за коммунальные услуги обязательно содержат пункт «Текущий (аварийный) ремонт». Именно с помощью этих средств производится замена общедомового оборудования. В некоторых случаях управляющие компании могут затягивать проведение дорогостоящих ремонтных работ или просить дополнительную плату. В этом случае вы имеете полное право обратиться с жалобой в региональную жилищную инспекцию или Роспотребнадзор или инициировать общее собрание жильцов для замены управляющей компании.

Что жильцы оплачивают самостоятельно?

Жильцы самостоятельно оплачивают ремонт или замену счетчиков воды или газа, сантехнического оборудования (водонагревателей, смесителей, ванн, раковин и т.д.), труб или отводов, расположенных после точек соединения со стояками, электрокабелей, розеток и осветительных приборов в квартире.

Подробнее об эксплуатации жилья читайте в инструкциях на спроси.дом.рф.

Зона ответственности собственника квартиры по водоснабжению

Понимание границ ответственности между ресурсоснабжающими организациями (РСО), управляющими организациями (УО) и собственниками жилых помещений в МКД важно для избежания спорных ситуаций.

Не для всех коммунальных услуг в законодательстве четко определены границы эксплуатационной ответственности и неразрывно связанной с ней балансовой принадлежности. Наиболее определенно эти понятия представлены в п.1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (Постановление Правительства РФ № 644).

Согласно этому документу границей балансовой принадлежности признается граница раздела собственности. Она в свою очередь определяет границу эксплуатационной ответственности, то есть указывает, кто будет нести бремя содержания объекта: управляющая организация, РСО или собственники помещений в многоквартирном доме. То же самое можно сказать и о других коммунальных ресурсах.

Граница эксплуатационной ответственности РСО, если мы говорим об электроснабжении, проходит до точки соединения общедомового прибора учета с электрической сетью, входящей в МКД. Ответственность УО — внутридомовая система электроснабжения и электрических устройств, отключающие устройства на квартиру. Ответственность жильцов –электроприборы, находящиеся в квартире после отключающих устройств в этажных щитах, счетчики в квартирах.

Ответственность по теплоснабжению распределяется следующим образом: РСО несет ответственность до точки соединения общедомового прибора учета с теплосетью, входящей в МКД. УО отвечает за стояки системы отопления, отключающие устройства на ответвлениях от стояков и за запорно-регулирующую арматуру на внутриквартирной разводке. Ответственность жильцов вновь начинается внутри их жилья, они отвечают за отопительные приборы и за ответвления от стояков системы отопления после запорно-регулирующей арматуры.

Ответственность РСО, если дело касается водоснабжения и водоотведения, длится до точки соединения общедомового прибора учета с водопроводной сетью, входящей в МКД. УО обязаны следить за состоянием стояков горячего и холодного водоснабжения, отключающими устройствами на ответвлениях от стояков и запорно-регулирующей арматурой на внутриквартирной разводке. Собственники помещений в МКД ответственны за ответвления от стояков системы горячего и холодного водоснабжения после запорно-регулирующей арматуры, за саму запорно-регулирующую арматуру и за сантехоборудование в квартирах.

В договоре ресурсоснабжения грани­ца балансовой принадлежности отделяет инженерные сети, являющиеся общедомовым имуществом ( ст.36 ЖК РФ ), от остальных инженерных сетей. Поэтому напомним, что относится к общедомовому имуществу ( Постановление Правительства РФ № 491, ст.36 ЖК РФ ):

помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого/ нежилого помещения в доме;

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, отопления и электроснабжения.

Границы эксплуатационно ответственности могут быть внешними и внутренними. В первом случае они разделяют сферы компетенции РСО и УО (внешняя граница стены МКД), во втором — УО и собственников (внутренняя граница стены МКД).

Внешние границы эксплуатационной ответственности

Если речь идет о внешней границе инженерных сетей, входящих в состав общего имущества МКД, то границей эксплуатационной ответственности между РСО и УО будет считаться внешняя граница стены дома, а при наличии общедомового прибора учета определенного коммунального ресурса — место соединения этого общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Отдельно стоит сказать о внешней границе сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества МКД. В данном случае граница эксплуатационной ответственности между РСО и УО — место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Нередко граница эксплуатационной ответственности проходит не по стене дома. Тогда в зону УО, управляющей МКД, попадает фрагмент инженерной сети, находящейся за пределами внешней стены, и, казалось бы, формально относящейся к зоне ответственности РСО. Ее содержание грозит большими убытками, поэтому нужно внимательно подходить к описанию границы эксплуатационной ответственности в акте разграничения ответственности.

Спорным можно считать случай, когда граница эксплуатационной ответственности проходит по внешней задвижке. Это происходит в том случае, если наружный участок инженерной сети входит в состав общедомового имущества. Тогда РСО осуществляет техническое обслуживание данной инженерной сети по тарифу, утвержденному собственниками помещений в МКД. Обязанность УО — предложить такой тариф собственникам. Ремонт, в том числе и аварийный, проводится за счет РСО.

Внутренние эксплуатационные границы

Границей эксплуатационной ответственности между УО и собственниками, когда речь заходит о внутренней границе инженерных сетей, входящих в состав общего имущества МКД, являются:

для отопления – вентиля на подводках трубопровода отопления к квартирному радиатору. Если таковые отсутствуют, то граница проходит по резьбовому соединению в радиаторной пробке.

для холодного и горячего водоснабжения – вентиль на отводе трубопровода от стояка. Если его нет в наличии, граница — сварочный шов на отводе трубопровода от стояка.

для водоотведения – раструб фасонного изделия (тройник, крестовина, отвод) на стояке трубопровода водоотведения.

для электроснабжения – место присоединения отходящего провода квартирной электропроводки к пробке индивидуального прибора учета электроэнергии, автоматическому выключателю, устройство защитного отключения.

Границей эксплуатационной ответственности между УО и собственниками (мы говорим о внутренней границе строительных конструкций, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома) является внутренняя поверхность стен квартиры, оконные заполнения и входная дверь в квартиру.

Ограждающие несущие сооружения, земельный участок (включая детские и игровые площадки, коллективные автостоянки), на котором находится дом, лестничные площадки, коридоры, крыши и чердаки, а также лифты находятся в зоне эксплуатационной ответственности УО.

ВС напомнил об ответственности управляющей организации перед собственниками при управлении МКД

Верховный Суд опубликовал Определение № 56-КГ21-7-К9 от 29 июня, в котором он поддержал собственников помещений в многоквартирном доме в споре с управляющей компанией о ненадлежащем оказании услуг.

Собственники помещений в МКД в городе Фокино заключили договор с ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1». Согласно условиям договора УК приняла на себя обязательства по управлению общим имуществом МКД, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений дома, а также по предоставлению иных услуг, предусмотренных решением общего собрания собственников.

В период с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2019 г. «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» перестала надлежащим образом исполнять условия договора и длительное время не реагировала на обращения жильцов дома, как письменные, так и устные. УК производила коммунальные начисления по работам, которые невозможно было выполнить, не производила уборку общих площадей дома и придомовой территории, уборку и вывоз мусора осуществляла нерегулярно, а также не участвовала по приглашению жильцов в общих собраниях.

В связи с этим трое собственников квартир в этом доме обратились в суд с иском к управляющей компании. Они просили взыскать выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и ремонт общего имущества, в связи с некачественным оказанием услуг за указанный период в общей сумме 55 тыс. руб., из которых 15 тыс. руб. – в качестве компенсации морального вреда.

Заявители представили акты о ненадлежащем содержании общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома, подтвержденными обращениями граждан в городскую администрацию, государственную жилищную инспекцию, прокуратуру г. Фокино и Приморского края. Истцы указали, что вносили плату за содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии с произведенными ответчиком начислениями.

20 февраля 2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края исковые требования граждан были удовлетворены, и с управляющей организации взысканы требуемые денежные средства. Суд первой инстанции исходил из доказанного и подтвержденного факта оказания ответчиком собственникам МКД услуг ненадлежащего качества в спорный период. Апелляция оставила решение без изменений.

Однако определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. решения нижестоящих инстанций были отменены в части взыскания штрафа с УК. Кассационный суд указал на то, что истцы не обращались в адрес ответчика с заявлением или претензией о возврате им денежных средств, внесенных за услугу, которая им не была оказана. Штраф, по мнению кассации, взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как таких требований истцы в досудебном порядке не заявляли, тогда как соблюдение досудебного порядка являлось обязательным.

Не согласившись с выводами кассационного суда, собственники МКД обратилась с жалобой в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам которого приняла решение о ее удовлетворении.

ВС отметил, что ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ в свою очередь устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД, пояснил Суд.

Ссылаясь на абз. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК, Верховный Суд обратил внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в таком доме.

ВС указал, что согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Суд также подчеркнул, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подтверждая данную позицию, Суд обратился к п. 46 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17, где разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

«Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования», – пояснил Суд. По его мнению, указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18.

ВС обратил внимание на то, что истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ общего имущества, перерасчете платы за содержание жилого помещения, и за ними судом было признано право на такой перерасчет исходя из обстоятельств длительного неисполнения управляющей компанией обязательств. Таким образом, Судебная коллегия посчитала вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа правильным.

Адвокат, председатель АА МГКА «Власова и партнеры», к.ю.н. Ольга Власова оценила позицию ВС как направленную на упрощение доступа потребителей к правосудию. Она заметила, что в качестве доказательств того, что услуги УК были оказаны ненадлежащим образом, суды первой, а затем апелляционной и кассационной инстанций приняли акты о ненадлежащем содержании УК общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома. «Обычно суды, к большому сожалению, такие акты, подписанные только жильцами дома, в качестве доказательств ненадлежащего оказания услуг необоснованно не принимают. Поэтому и с этой точки зрения судебные акты по этому делу представляют большой интерес для защиты прав потребителей в сфере ЖКХ и споров с УК», – пояснила Ольга Власова.

По мнению эксперта, интересным в данном определении является факт, что суд, разрешая спор в части взыскания внесенной платы за неоказанные услуги и услуги ненадлежащего качества, признал их убытками потребителей. Ольга Власова считает, что данный факт очень облегчает взыскание внесенной платы в случае неоказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и или оказания таких услуг ненадлежащего качества.

Адвокат АП г. Москвы, председатель «Ассоциации адвокатов России за права человека» Мария Архипова указала, что УК обязана осуществлять уход и бремя содержания общего имущества качественно и своевременно, в объеме, оговоренном в договоре с собственниками. Однако, по мнению адвоката, на качество услуг могут оказывать влияние обстоятельства, связанные со своевременной и в полном объеме оплатой собственниками услуг ЖКХ. «Если собственники многоквартирного дома в полном объеме и своевременно оплачивают услуги ЖКХ и не имеют долгов перед УК, то УК обязана выполнять оговоренный объем работ качественно и своевременно. В случае нарушения данного обязательства граждане вправе требовать возврата оплаченных сумм и возмещения убытков при наличии таковых», – считает Мария Архипова. Вместе с тем эксперт отметила, что в случае нарушения собственниками своих обязательств по оплате ЖКХ уже УК имеет право обратиться в суд и применить соответствующие санкции, например ограничивающие поставку коммунальных услуг неплательщикам.

Читайте также  Как можно выселить бывшего мужа из квартиры

Мария Архипова подчеркнула, что в любом случае при возникновении споров в судебном порядке решается вопрос: был ли обоснованным отказ от выполнения услуг управляющей компании с учетом добросовестности самих собственников. «Суд должен решать при возникновении спора в каждом случае отдельно, было ли невыполнение обязательств управляющей компанией нарушением договора или же невыполнение было связано с нарушением своих обязательств по договору собственниками», – пояснила адвокат. Мария Архипова добавила, что хотя позиция Верховного Суда РФ не вышла за рамки общей судебной практики, но это хороший пример, на который могут ссылаться юристы и адвокаты в своей работе по аналогичным делам.

Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина поддержала выводы Верховного Суда. «Управляющие компании довольно часто ищут отговорки, чтобы не возмещать жильцам причитающиеся им денежные средства за ненадлежащим образом оказанные коммунальные услуги и красноречиво выступать в суде», – заметила адвокат.

Татьяна Саяпина привела ряд определений КС, где тот указал, что штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли данное требование потребителем или нет (определения от 23 апреля 2015 г. № 996-О; от 17 октября 2006 г. № 460-О; от 13 октября 2009 г. № 1215-О-О и др.).

По мнению эксперта, непонятно, чем руководствовался суд первой кассационной инстанции, когда выносил судебный акт по данному делу, поскольку возможность наложения штрафа прямо предусмотрена законом. «Поэтому обжаловать вынесенный судом первой кассационной инстанции судебный акт было крайне необходимо», – заключила Татьяна Саяпина.

Зона ответственности собственника квартиры по водоснабжению

Несанкционированное подключение потребителей внутри помещений является распространенным явлением и отражает низкий уровень бытовой коммунальной культуры у населения, стремление нажиться от «общей трубы» и решить свои проблемы за счет остальных. С 2017 года данное явление получило правовую трактовку, однако остаются вопросы, которые требуют дополнительной практической и нормативной проработки.

Виды несанкционированного подключения

Несанкционированное подключение – это подключение, осуществленное с нарушением установленного порядка подключения (п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, далее – Правила № 354)).

Иными словами, несанкционированное подключение – это подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, внесение изменений во внутридомовые инженерные системы. Данные действия потребитель осуществлять не вправе (пп. «Е» п. 35 Правил № 354).

Наиболее распространенными видами несанкционированного подключения в многоквартирных домах являются следующие:

  1. Теплые полы, запитанные со стояка горячего водоснабжения. Тепловая энергия подогревает пол собственника (либо в санузле, либо в помещении, в целом), а затем уже остывшая вода уходит в обратку. Таким образом, осуществляется отопление со стояка горячего водоснабжения, чем увеличивается расход гигакалорий.
  2. Радиатор на балконе. Часто собственники не только ломают стену комнаты, объединяя ее с балконом (делая перепланировку), но и осуществляют вынос инженерных коммуникаций на балкон, отапливая его. Тем самым дом начинает греть улицу и теряет общий энергетический баланс. Следом начинаются перетопы верхних этажей (при подаче тепла сверху) и недотопы нижних этажей (одним жарко, другим – холодно).
  3. Подключение к электрическим инженерным сетям в обход прибора учета. Чаще всего, на общедомовой стояк перекидывается проводок в электрощитке, однако иногда встречаются и замаскированные варианты такого подключения.
  4. Изменение учета внутри помещения. Индивидуальные приборы учета перепаиваются и учитывают не весь объем потребления коммунальных услуг.
  5. Подключение газового оборудования путем самостоятельной врезки в сети газораспределения, минуя сеть газопотребления. В основном это актуально не для многоквартирных домов, а для частных домов (коттеджных поселков).

Часто мы видим ситуацию, при которой потребители намеренно допускают несанкционированное подключение при проведении первоначального ремонта. Как уже было отмечено, такие действия отражают низкий уровень бытовой коммунальной культуры, стремление обмануть управляющую домом организацию и оказаться «умнее всех». Начиная с 2017 года за несанкционированное подключение появилась ответственность.

Действия управляющей организации в случае обнаружения несанкционированного подключения

Работу с несанкционированным подключением обязан осуществлять исполнитель коммунальной услуги. Если в доме нет прямых договоров (ст. 157.2 ЖК РФ), то таким лицом выступает управляющая организация или ТСЖ.

Действия исполнителя должны иметь следующую последовательность:

  1. Составление акта о несанкционированном подключении.

При обнаружении несанкционированного подключения исполнитель составляет акт. В акте обычно указывается:

— время и место составления акта;

— данные о лицах, присутствующих при составлении;

— описание ситуации по факту несанкционированного подключения с указанием и описанием места такого подключения и его последствиях.

Акт подписывается представителем исполнителя, потребителя (допустившего незаконное подключение) и незаинтересованного лица (например, другого жителя). Если потребитель отказывается подписать акт, то об этом делается отметка, а акт направляется по почте.

  1. Уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение.

На основании составленного акта исполнитель обязан направить потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение. Такое уведомление может иметь характер предписания от управляющей организации. Акт вручается нарочным либо иным способом, позволяющим подтвердить его отправление. С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, акт считается доставленным и в тех случаях, если он поступил лицу, которому акт направлен (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не был ему вручен или адресат не ознакомился с ним.

Одновременно с направлением уведомления о необходимости устранить несанкционированное подключение исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение (за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги).

— исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы);

— исходя из круглосуточной работы оборудованияза период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения (либо с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за последние 3 месяца) – до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если мощность несанкционированно подключенного оборудования установить невозможно, то объем определяется на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

В случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 62 Правил № 354).

Таким образом, в зависимости от типа коммунальной услуги, формула штрафных санкций остается неизменной: мощность или норматив умножаются на тариф, на 3 месяца и на повышающий коэффициент 10. В итоге получается существенная штрафная санкция, которая больно бьет по карману потребителя за незаконные действия на общем имуществе.

Слабые места в регулировании несанкционированного подключения: споры с РСО

Несмотря на кажущуюся стройность и логичность, в применении штрафов за несанкционированное подключение есть ряд сложностей и проблем.

Первое. В случае прямых договоров исполнителем коммунальной услуги является поставщик ресурса (ст. 157.2 ЖК РФ). Однако чаще всего он отказывается себя признавать в качестве исполнителя и не реагирует на требования управляющей организации или ТСЖ по осуществлении им действий, предусмотренных п. 62 Правил № 354.

Логика ресурсника очень проста: весь объем коммунального ресурса, который прошел через общедомовой прибор учета, ресурсник все равно выставит или жителям или управляющей организации (включая все небалансы из-за несанкционированного подключения). Здесь иногда складывается ситуация, при которой управляющая организация хочет осуществить прекращение несанкционированного подключения, но не может (т.к. не исполнитель), а ресурсник – может, но не хочет (которому проще перекинуть небалансы на управляющую организацию).

Второе. В случае выставления штрафного расчета потребителю от поставщика ресурса, штрафные санкции за несанкционированное потребление – не вычитаются в полном объеме из коммунального ресурса на содержание общего имущества (КР на СОИ). Чаще всего поставщик ресурса просто присваивает эти деньги себе в силу прямой нормы п. 62 Правил № 354, не уменьшая многомесячно КР на СОИ для управляющей организации или ТСЖ. Эта ситуация также не является справедливой.

Позиция высших судов также говорит лишь про интересы поставщиков ресурсов, а не управляющих организаций. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2019 г. № 2020-О, пункт 62 Правил № 354 направлен на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путём предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей. Как видим, о защите интересов управляющих организаций здесь речи не идет.

В случае нежилых помещений проверку несанкционированного подключения осуществляет:

— управляющая организация или ТСЖ, если оборудованиетакого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям;

— ресурсоснабжающая организация, если оборудование такого потребителя присоединенок централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета (п. 62 Правил № 354).

В действиях управляющей организации и ТСЖ в случае несанкционированного подключения потребителя есть определенная доля психологизма и драмы: потребитель, привыкший к бездоговорному потреблению выпадает из зоны комфорта и получает штрафную санкцию. Вместе с тем, такие ситуации должны своевременно пресекаться, а у жителей важно заложить в коммунальной культуре понимание о недопустимости несанкционированного подключения.

Автор: Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, член экспертного совета Ассоциации «Р1», кандидат наук

Определение ВС РФ от 28.12.2020 г. № 305-ЭС20-17471 об использовании общедомового имущества

В очередной раз ВС РФ напомнил, что отдельно взятый собственник помещения в МКД пользоваться общим имуществом единолично без согласия других собственников не вправе.

Безусловно, можно повесить за окном антенну и вряд ли кто-то возразит. Но в указанном деле владелец нежилого помещения открыл кафе и смонтировал приточно-вытяжную вентиляционную систему и вентиляционный канал по стене вдоль окон квартир со 2 по 8 этажи, заодно повесив на стену блоки кондиционирования.

Прочим собственникам (которые узрели возле своих окон трубу) самодеятельность такая пришлась не по душе и они обратились с иском о демонтаже всего размещённого без их согласия оборудования.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, отметив, что «основания для решения вопроса о возможности размещения спорного оборудования общим собранием собственников отсутствовали». Да, есть ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, но они распространяются на «иных лиц», а ответчик — такой же собственник помещения в МКД. Перепланировка помещений и его переустройство ответчик провел строго в соответствии с распоряжением Мосжилинспекции от 14.07.2010 г. № Ц-1244-10/А101359, то есть порядок соблюдён и не усматривается нарушений прав истцов.

Суд апелляционной инстанции состоявшееся решение отменил, ссылаясь на п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», где сказано, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. А как раз соглашения между ответчиком и другими собственниками помещений не имеется.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции, оставил в силе решение суда первой инстанции.

Верховный Суд отменил судебные акты первой и кассационной инстанций, оставил в силе апелляционное постановление.

Право собственников на подачу иска следует из ст. 304 ГК РФ, поскольку общее имущество неправомерно используется одним из сособственников.

Согласно ст. 246, ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение долевой собственностью осуществляется по соглашению всех ее участников либо в судебном порядке.

Факт использования ответчиком ОИ МКД без соответствующего решения ОСС не оспаривался, ибо он полагал, что нет такой необходимости, ведь он — собственник, а не «иное лицо».

ВС РФ напомнил, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться ОИ МКД, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности (п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013 г.).

Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним собственников прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложены в п. 23 Обзора судебной практики ВС РФ «1 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, определениях ВС РФ от 05.12.2016 г. N 304-ЭС16-10165, от 12.11.2019 г. № 34-КГ19-9.

Соответственно, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственника помещения в МКД владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее ему нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных, поэтому несоблюдение установленного порядка пользования общим имуществом нарушает права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в МКД.

Ссылка ответчика на ст. 36 и 44 ЖК РФ в обоснование наличия у него доли в праве собственности на общее имущество, предоставляющей ему право пользования им, признана несостоятельной, а разрешение уполномоченного органа на проведение работ по переустройству и переоборудованию помещения не отменяет необходимости совершения действий по получению разрешения ОСС на использование ОИ МКД.

Один собственник решил использовать часть ОИ не в личных целях, а в предпринимательской деятельности. Затеял перепланировку (не важно в деле) и попутно переустройство вентиляции с размещением трубы по фасаду. Вот именно масштаб затеянного и не понравился остальным.

Посудите сами, вешая за окно антенну или кондиционер, жители не заручаются предварительным согласием соседей на внеочередном ОСС. Соседи в свою очередь тоже не бегут с претензией на то, что кондиционер шумит и антенна заслоняет солнце. Вроде как презумпция молчаливого согласия.

Подвох в том, что в любой момент кто-то может счесть свои права нарушенными и спор будет рассматриваться судом на стыке норм жилищного и гражданского права. И если первое (ч. 4 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) вроде как говорит о согласии для «иных лиц», то второе чётко говорит о «всех собственниках».

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector