Закон о декриминализации побоев и ответственность за причинение вреда и боли

Закон о декриминализации побоев и ответственность за причинение вреда и боли

Закон о декриминализации побоев и ответственность за причинение вреда и боли

Декриминализация: поправки в УК РФ и КоАП РФ

В начале июля вступил в силу пакет поправок, направленных на гуманизацию уголовного законодательства (федеральные законы от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ). Среди наиболее значимых новелл: декриминализация и введение административной преюдиции в отношении ряда деяний, а также введение института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Во-первых, за нанесение впервые побоев без квалифицирующих признаков теперь установлена административная ответственность, а в случае совершения их лицом, ранее уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), – уголовная (см. ст. 116.1 УК РФ). При этом правило об административной преюдиции не распространяется на побои, совершенные в отношении близких лиц либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, а равно по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы: они по-прежнему считаются изначально уголовно наказуемыми.

Во-вторых, декриминализировано уклонение от уплаты алиментов (ст. 5.35.1 КоАП РФ); одновременно введена уголовная ответственность за неоднократное совершение такого деяния (ст.157 УК РФ в новой редакции).

В-третьих, в категорию административных правонарушений переведены хищения, повлекшие причинение ущерба до 2500 руб. (ранее административно наказуемыми считались хищения, причинившие ущерб до 1000 руб.). При этом теперь административная ответственность дифференцируется в зависимости от размера похищенного – до 1000 руб. и от 1000 руб. до 2500 руб. Одновременно введена административная преюдиция для случаев, когда лицо вновь совершает хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за подобное деяние: теперь виновный уже привлекается к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. Также до 5000 руб. увеличен минимальный размер ущерба, при котором он может быть признан значительным для квалификации деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уже в первые дни действия новелл возник вопрос о том, возможно ли привлечь лицо к административной ответственности, например, за побои, которые были нанесены в период, предшествующий вступлению в силу декриминализационного пакета. Положения о действии закона во времени, предусмотренные ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, не дают оснований для положительного ответа на этот вопрос: «Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения». Таким образом, поскольку до вступления в силу декриминализационного пакета административная ответственность за побои не предусматривалась, распространять новые поправки в КоАП РФ (ст. 6.1.1 КоАП РФ) на «старые» побои недопустимо. В результате для пострадавших от побоев в дореформенный период остается единственная возможность защитить свои права – обратиться в порядке гражданского судопроизводства за возмещением причиненного ущерба и компенсацией морального вреда.

Помимо декриминализации в УК РФ введен институт освобождения лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести и возместивших причиненный преступлением ущерб, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер которого не может превышать ½ размера штрафа, предусмотренного в качестве вида наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ, или 250 000 руб., если в санкции статьи Особенной части наказание в виде штрафа не предусмотрено.

Полный текст статьи опубликован в газете «эж-Юрист» № 34 от 02.09.2016 и на сайте «Экономика и жизнь».

Декриминализация побоев?

ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ ПОБОЕВ?

За побои своих близких теперь наказывают строже

Результатом последних заседаний Государственной Думы ФС РФ прошлого созыва стала частичная декриминализация ряда деяний, в частности побоев, ответственность за которые предусматривалась ч. 1 ст. 116 УК РФ. Анализируя новую редакцию указанной статьи, автор выявляет некоторые противоречия и предлагает свою редакцию.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст. 116 УК РФ изложена в следующей редакции 1 :

«Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы – наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство».

Новая редакция, по причине содержащегося в ней понятия «близкие лица», вызвала определенный резонанс, в том числе и в высших эшелонах власти. «Частная жизнь или уголовное преступление? Правительство не считает верным декриминализировать семейные побои» – под таким заголовком вышла публикация на сайте «Новой адвокатской газеты». В ней, со ссылкой на «Ведомости», сказано, что правительственная комиссия по законопроектной деятельности не поддержала законопроект члена Совета Федерации ФС РФ Елены Мизулиной об исключении из Уголовного кодекса РФ нормы о «семейных побоях». В проекте отзыва Правительства отмечалось, что изменение ст. 116 УК РФ было направлено на «своевременное выявление и противодействие фактам семейного насилия, противоправного поведения родителей и других лиц, склонных к совершению насильственных действий в отношении близких». В целом представленная на сайте «Новой адвокатской газеты» информация подчеркивает необходимость детальной оценки позиции законодателя.

Действительно ли новая редакция статьи о побоях способна противодействовать фактам семейного насилия? Обоснованно ли упоминание в содержании нормы такой категории субъектов, как «близкие лица»? Постараемся разобраться в этих вопросах.

Дамир КИНЖИБАЕВ,
член Астраханского регионального отделения
Общероссийской общественной организации
«Ассоциация юристов России»

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 22 за 2016 г.

NB

ДОМАШНИЕ ТИРАНЫ «ПОД ПРИЦЕЛОМ» ЗАКОНА

Автором затронута очень важная проблема – ответственность за домашнее насилие. Впервые на законодательном уровне было признано наличие данной проблемы и предпринята попытка борьбы с ней.

Обсуждаемая редакция ст. 116 УК РФ мне кажется неидеальной, поскольку понятие «близкие лица» не охватывает бывших супругов и сожителей.

Кроме того, было бы логично ввести такую ответственность и за причинение легкого вреда здоровью, внеся соответствующие поправки в ст. 115 УК РФ.

К безусловным плюсам отношу то, что данная категория дел передана из частного обвинения в частно-публичное: на практике большинство жертв, столкнувшись со сложностями частного обвинения, отказывались от обращений в мировой суд, что позволяло домашним тиранам уходить от ответственности и, чувствуя свою безнаказанность, совершать новые акты насилия.

Отмечу, что Уголовный кодекс скорее направлен на борьбу с последствиями домашнего насилия. Для эффективной борьбы с данным явлением также нужна профилактическая работа. Этому может способствовать отдельный закон. Проект соответствующего федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия» направлен в Государственную Думу ФС РФ. Аналогичные законы приняты более чем в 140 странах мира и доказали свою эффективность. Законы против домашнего насилия приняли более 140 стран в мире. Опыт других стран показал, что внедрение таких законов приводит к снижению бытовой преступности на 30–40%. А по статистике МВД, 40% всех тяжких насильственных преступлений в России совершается в семье.

Закон и кулак

Суть идеи в том, чтобы изменить процедуру по статье 115 УК «Умышленное причинение легкого вреда здоровью». Под нее попадают люди, избившие других без серьезного вреда. Допустим, если дело ограничилось синяком под глазом. Или кровью из носа. Проблема в том, что сегодня полиция в таких случаях не занимается расследованием: статья относится к делам частного обвинения. А это значит, что жертва сама должна идти в суд и сама себя защищать. И вопросы здесь не к полиции: ­таков закон. Его и планируется изменить.

«В настоящее время Верховный суд работает над проектом федерального закона о совершенствовании уголовного судопроизводства по делам о нанесении побоев, умышленном причинении легкого вреда здоровью и клевете, являющихся делами частного обвинения», сообщил председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.

Он заметил, что примерно лишь треть обвиняемых по делам частного обвинения в итоге получают обвинительный приговор. Больше половины таких дел прекращается.

«В 2019 году в порядке частного обвинения судами рассмотрены уголовные дела в отношении 9,8 тысячи лиц, из них осуждены 3,5 тысячи лиц, или 36 процентов, оправданы 759 лиц, или 8 процентов, прекращены уголовные дела судами в отношении 5,5 тысячи лиц, или 56 процентов», рассказал глава Верховного суда.

Иными словами, для жертвы дело частного обвинения — это юридическая русская рулетка. Если не получится убедить судью, то скорее всего придется даже выплатить компенсацию подсудимому. Ведь своими обвинениями жертва бросила тень на имя обидчика. Раз в суде вина не доказана, например, потому что у потерпевшей не хватило денег на грамотного адвоката, обвиняемый получит право на реабилитацию. Извиняться и заглаживать вину рублем придется тому, кто обвинял, то есть — жертве. Таковы правила.

«В делах частного обвинения обязанность по сбору доказательств возлагается на потерпевших, которые не наделены публичными полномочиями и в большинстве не являются профессиональными юристами, — поясняет Вячеслав Лебедев. — Кроме того, по уголовным делам о домашнем насилии нередко потерпевшая сторона вынуждена собирать доказательства, продолжая проживать совместно с правонарушителем — обидчиком, будучи финансово зависимой от него и опасаясь мести с его стороны».

В связи с этим, по его словам, предлагается отнести уголовные дела о нанесении побоев, умышленном причинении легкого вреда здоровью и клевете к уголовным делам частно-публичного обвинения, по которым будет проводиться дознание. То есть в дело вступит полиция.

С легкой руки некоторых правозащитников распространилось заблуждение, что якобы несколько лет назад в стране проведена «декриминализация домашнего насилия». На самом деле это фейк, возникший от непонимания юридических нюансов.

Правильнее говорить: прошла декриминализация шлепков и пощечин. Статья «Побои», которая была перенесена из УК в КоАП, как раз распространяется на них. Злую шутку сыграло название статьи: многие люди начинают думать, что она касается всех побоев, и впадают в панику. Но нет, юридически легкий укус или толчок — это побои. А вот удар кулаком, от которого из носа пошла кровь, это на юридическом языке уже «причинение легкого вреда здоровью».

Сегодня сложилась парадоксальная ситуация. Наказать за пощечину проще простого: вызвать полицию, она составит протокол, дело уйдет в суд, виновного накажут. Но если ударить кулаком и оставить синяк, процедура усложняется.

По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в этом году за 6 месяцев за побои по статье КоАП были наказаны более 50 тысяч человек.

Причем до суда сегодня доходят даже дела, на которые раньше полиция могла и не отреагировать. Например, недавно в Вологде разбирали дело 96-летнего мужчины, избившего тростью свою 95-летнюю супругу. Пенсионер не мог найти в коробке гвозди, разнервничался, стал обвинять жену, якобы она их украла, несколько раз ударил ее тростью. Женщина вызвала полицию. Пока составлялся протокол по статье КоАП, супруги уже помирились. Она попросила прекратить дело, а он пообещал, что больше бить ее не будет и вообще постарается вести себя хорошо. Суд, изучив все обстоятельства, ограничился устным замечанием пенсионеру.

В то время как за укусы и пощечины наказаны полсотни тысяч человек, за фингалы и разбитые носы осуждены в порядке частного обвинения 800 человек.

«Предложение Верховного суда России заслуживает внимания, — сказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — В последнее время в обществе активно обсуждается тема борьбы с домашним насилием. В том числе немало претензий предъявляется к правоохранительным органам. Однако зачастую полиции мешает эффективно реагировать на подобные случаи несовершенство законодательства. Инициатива Верховного суда России позволит в целом повысить защищенность граждан».

В Думу внесли поправки в признанную неконституционной статью о побоях

Правительство внесло в Госдуму поправки в статью 116.1 Уголовного кодекса России о повторных побоях, в которой сейчас не предусмотрена уголовная ответственность для ранее осужденных по статьям УК о насильственных преступлениях. Законопроект был 13 октября зарегистрирован в базе нижней палаты.

В апреле Конституционный суд признал неконституционной эту статью УК. Суд пришел к выводу, что норма не предусматривает привлечение к уголовной ответственности обвиняемых в повторных побоях, ранее осужденных по уголовным статьям. Уголовное наказание при повторных побоях грозило только тем, кто был приговорен к административным мерам. Пробел в законодательстве, согласно постановлению суда, ставил «лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию».

Сейчас статья 116.1 УК («Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию») предусматривает наказание от штрафа до 40 тыс. руб. до трехмесячного ареста или исправительных работ (до шести месяцев).

Правительство России предложило включить в текст статьи формулировку «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», и тем самым расширить границы ее применения на совершивших уголовные преступления. Также правительство предложило изменить название статьи, добавив слова «или имеющие судимость».

Наказание по этой части статьи предлагается ужесточить. Правительство предложило следующие варианты санкций:

  • обязательные работы на срок до 480 часов;
  • исправительные работы на срок до одного года;
  • ограничение свободы на срок до одного года;
  • арест на срок до шести месяцев.

Бывший депутат Госдумы и одна из авторов законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия Оксана Пушкина назвала изменения в УК полезными.

«Ранее в данной статье был большой правовой пробел. Люди, осужденные за это преступление, при отсутствии административного правонарушения, по этой статье не наказывались. Поэтому поводу адвокат Мари Давтян и ее коллеги обращались в КС», — сказала РБК Пушкина.

Вместе с тем, по ее словам, данное решение не отменяет необходимости принятия закона «О семейно-бытовом насилии».

«Уголовный кодекс России закрепляет понятие побоев и наказание. А закон о семейно-бытовом насилии определяет полностью понятийный аппарат, субъектный состав. Также, что очень важно, (закон определяет — РБК) форму и регламент действий правоохранительных органов и других организаций, чьи действия будут направлены на защиту прав пострадавшей стороны и реабилитацию. И, главное, прописанные в законопроекте предупредительные меры помогут в дальнейшем избежать серьезных последствий для потерпевших и агрессоров», — сказала Пушкина.

Конституционный суд обязал Госдуму изменить закон о повторных побоях после жалобы жительницы Оренбургской области, которую, согласно ее заявлению, систематически избивал брат. В 2018 году мужчину привлекли к административной ответственности, а затем и к уголовной, однако, когда в октябре 2019 года он снова избил сестру, имея непогашенную судимость, его привлекли только к административной ответственности, назначив 100 часов обязательных работ.

В апреле КС постановил, что систематическое нанесение побоев является «составообразующим признаком истязания», ответственность за которое предусмотрена в УК. Повторные побои, по мнению КС, как преступление носят повышенную общественную опасность и должны быть криминализованы в любом случае.

Закон о декриминализации семейных побоев был принят и вступил в силу в начале 2017 года. Под «побоями» подразумеваются действия, «причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий». Побои, совершенные близкими родственниками впервые, были переведены из разряда уголовных преступлений в административные правонарушения. За них грозит только штраф 30 тыс. руб., арест на 15 суток или исправительные работы. Повторные случаи насилия остались уголовными преступлениями.

В феврале 2021 года Консорциум женских неправительственных объединений сообщил, что почти две трети (61%) женщин, убитых в России в 2018 году, стали жертвами домашнего насилия — они погибли от рук партнера или родственника.

Обвиняют в побоях. Как избежать ответственности?

В полдень мы с мужем чистили канаву возле дома. Зашли домой, занялись своими делами. К вечеру муж увидел, что соседи заполняют канаву снегом. Он выскочил и спросил, почему они так делают. Работали дети, и муж велел позвать бабушку. Никто не обращал внимания.

Муж слегка толкнул внука соседки и велел пригласить бабушку. Из-за этого разразился скандал. Соседка вызвала наряд полиции. Теперь мужа обвиняют по статье 6.1.1 кодекса об административных правонарушениях. Результата экспертизы пока нет.

Что нам делать? Я юридически неграмотная. Участковая ругает нас, что мы постоянно скандалим. Очень прошу помочь.

Хорошо, что ребенок серьезно не пострадал. По закону ваш муж явно неправ, и если он снова совершит нечто подобное, то возможна и уголовная ответственность.

Что такое побои по закону

Часто люди думают, что побои — это сильные удары в ходе настоящей драки. Но юридически это не так.

Закон понимает под побоями любое физическое насилие, которое причинило боль, но не нанесло вреда здоровью. То есть на теле не возникло повреждений или они незначительны, а пострадавшему, если он работает, не нужно брать больничный. Побоями помимо ударов считаются толчки, укусы, царапины, даже дерганье за волосы. При этом следов может не быть. Или останутся ссадины, синяки, кровоподтеки, царапины.

Экспертиза, как правило, не может подтвердить побои. Ее назначают, чтобы выяснить, есть ли телесные повреждения. Например, эксперт может установить не побои, а легкий вред здоровью: пострадавший получил синяк, который не проходит, или человек не может нормально ходить и вынужден взять больничный на 10 дней. В таком случае полиция переквалифицирует дело — вместо административного расследования начнется уголовное по статье за причинение легкого вреда здоровью.

С точки зрения права, скорее всего, вашего мужа справедливо и правомерно привлекают именно за побои. О них говорят два обстоятельства: умышленное насилие и последовавшая за ним физическая боль. Муж умышленно толкнул ребенка — это можно расценить как насилие. Была или нет физическая боль, можно узнать только со слов ребенка.

Раз расследование уже начато, вероятно, ребенок подтвердил, что ему было больно. Еще могут быть косвенные доказательства этого: ребенок вскрикнул от толчка, заплакал, пожаловался родителям или очевидцам. При этом полиция должна опросить родителей или очевидцев и зафиксировать их показания на бумаге.

Несколько лет назад статья за побои была частично декриминализирована — государство перестало считать первый случай побоев преступлением. Сейчас побои, совершенные впервые, — это административное правонарушение.

За побои грозит штраф от 5000 до 30 000 Р , арест на 10—15 суток или обязательные работы на 60—120 часов. Обычно суды дают штраф.

Уголовная ответственность грозит только при повторных побоях, если не прошло года с даты составления административного протокола за первое нарушение.

Как победить выгорание

Как поступить, если привлекают за побои

Административное расследование длится месяц, но его могут продлить еще на такой же срок. По итогам вынесут протокол о правонарушении или прекратят дело. В первом случае материалы направят в районный суд.

В ходе административного расследования участковый должен:

  1. Дождаться заключения судебно-медицинской экспертизы.
  2. Опросить всех очевидцев и тех, кто может что-то рассказать о случившемся.
  3. Установить обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В вашем деле основными доказательствами, скорее всего, станут показания участников конфликта и других свидетелей.

Учитывая конфликтные отношения с соседями, они наверняка скажут все, что нужно для наказания. Участковая, видимо, настроена так же , раз ругает вас из-за постоянных скандалов.

Прекратить дело на стадии расследования или в суде можно по двум основаниям:

  1. отсутствие состава административного правонарушения. Это тот случай, если не подтвердится причинение ребенку физической боли. Например, он сам скажет, что от толчка ему не было больно;
  2. примирение с потерпевшей стороной. В кодексе об административных правонарушениях такая процедура не описана, но Конституционный суд РФ указал, что если потерпевшая сторона напишет ходатайство, что конфликт улажен, то правонарушение могут признать малозначительным. Нападавший в таком случае получит устное замечание.

Лучший вариант — примириться. Это будет полезно и на будущее. Думаю, скандалы с соседями никому не нужны.

Стоит ли нанимать адвоката и платить потерпевшим в деле о побоях

Если юридических знаний нет, то адвокат будет полезен. Кроме того, возможно, он, как независимое лицо, поможет мирно разрешить конфликт и прекратить дело.

Читайте также  В каких случаях банк может досрочно взыскать сумму кредита и проценты?

Но нужно заранее посчитать, сколько денег уйдет на адвоката и не будет ли это дороже последствий: максимальный штраф за побои — 30 000 Р .

Выплата потерпевшим компенсации не гарантирует, что дело прекратят. Решать все равно будет участковый или суд. Кроме того, потерпевшие могут запросить намного больше, чем вероятный штраф.

Но если все же решите заплатить соседке, обязательно возьмите расписку и попросите написать ходатайство с просьбой прекратить дело из-за примирения сторон и полного возмещения причиненного вреда.

В этом деле огромную роль сыграет то, что агрессия мужа была направлена на детей, а не на взрослых. Участковый и судья примут во внимание не только юридическую, но и этическую сторону конфликта. Наказание может быть серьезным — как профилактическая мера.

Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т⁠—⁠Ж отвечают

Статья 116. Побои

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к ст. 116 УК РФ

Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения права на личную телесную неприкосновенность, гарантированного нормами международного и конституционного права, и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Достаточно часто побои и иные насильственные действия совершаются в процессе ссоры или драки виновного и потерпевшего. Взаимное нанесение побоев не является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность каждого из виновных, если при этом не было достигнуто примирение.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связи между ними.

В составе преступления закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

Побои — это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава преступления является последствие в виде физической боли.

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, ответственности не влечет.

Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицирующие признаки побоев (ч. 2 ст. 116 УК РФ) аналогичны рассмотренным выше соответствующим признакам убийства.

Побои могут составлять элемент объективной стороны иного преступления (например, изнасилования, насильственного грабежа). Они всегда охватываются признаками «насилие» и «насилие, не опасное для жизни или здоровья», в силу чего в данном случае не требуют самостоятельной квалификации.

Побои могут составлять часть хулиганских действий виновного. При этом, если обвинение по ст. 213 УК РФ не найдет своего подтверждения, осуждение лица по ст. 116 УК РФ возможно только при наличии жалобы потерпевшего, поскольку уголовные дела о побоях возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.

Если в результате побоев умышленно причиняется вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести.

В ситуации, когда в результате побоев вред здоровью той или иной степени тяжести причиняется по неосторожности, ответственность за неосторожно причиненные последствия наступает в случае, если она прямо предусмотрена в УК РФ. Например, побои, повлекшие по неосторожности причинение легкого вреда здоровью, квалифицируются только по ст. 116 УК РФ, поскольку ответственность за неосторожное причинение легкого вреда законом не предусмотрена.

Действия, начатые как побои, а впоследствии переросшие в более тяжкое преступление (например, в убийство), не требуют самостоятельной дополнительной квалификации по ст. 116 УК РФ.

Судебная практика по статье 116 УК РФ

осужден: по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) за нанесение побоев Н. 4 августа 2004 г. к 1 году лишения свободы (на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования), по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство А. П. и М. к 11 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство К. и других к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2012 года Шматко С.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено исчислять срок наказания с 6 декабря 2012 года и зачесть в него время содержания Шматко С.А. под стражей с 21 мая 2012 года по 5 декабря 2012 года. Мера пресечения Шматко С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя — в виде заключения под стражу.

По приговору Свердловского областного суда от 10 октября 2013 г. Абдурахмонов осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% всех видов заработка ежемесячно, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) — к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) — к 7 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) — к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2013 г., при этом зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 14 августа 2012 г. по 10 октября 2013 года.

Ионов оправдан: по ч. 1 ст. 210, по ч. 2 ст. 213, п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по обвинению в совершении преступлений в отношении потерпевших Г. В. Т. К. по «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении М.) по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении Н.) по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении Я. 29 октября 2013 г.), по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении К.) по ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по обвинению в совершении преступлений в отношении Т.) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию (за исключением оправдания по ч. 1 ст. 210 УК РФ).

осужден: по п. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 5% заработка в доход государства, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением указанных в приговоре ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, — не выезжать за пределы территории муниципального образования Сергиевского района Самарской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться туда дважды в месяц для регистрации.

— по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) (по эпизоду 8 мая 2015 г.) на 1 год лишения свободы;
— по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду в феврале 2016 г.) на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

— осужденный Мельников Ю.Е. считает приговор незаконным, указывает, что доказательства по делу не получили надлежащую юридическую оценку, выводы суда о его виновности основаны лишь на его показаниях в ходе предварительного следствия, которые были им даны под принуждением в связи с оказанным незаконным воздействием. Его ходатайства об исключении доказательств, о проведении очных ставок со свидетелями, о переквалификации действий с части 2 статьи 105 УК РФ на статью 116 УК РФ судом необоснованно оставлены без удовлетворения. Не учтены судом и данные, характеризующие потерпевшего Г. который неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, по показаниям свидетелей был хорошо физически развит, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Осужденный Васильев Д.С. в ходе предварительного следствия отрицал, что передавал ему (Мельникову Ю.Е.) нож, свидетель П. пояснил, что не видел передачи ножа. Считает, что выводы суда основаны лишь на предположениях. Не отрицает нанесения ударов потерпевшему ногой, но эти удары не повлекли за собой смерть потерпевшего. Просит оправдать его по части 2 статьи 105 УК РФ.

Осужденный Гибадулин В.Н. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что доказательств его причастности к убийству потерпевшей С. а также к покушению на убийство Е. в деле не имеется, он нанес потерпевшим несколько ударов из-за того, что они оскорбили его и от этих действий смерть указанных лиц наступить не могла. Полагает, что в ходе предварительного расследования необоснованно не были проведены необходимые следственные действия. Считает, что его действия в отношении потерпевшего Е. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а в отношении С. — по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Обращает внимание, что убийство потерпевшей С. совершил Шпортюк А.А. По мнению осужденного Гибадулина В.Н., показания допрошенных в судебном заседании свидетелей противоречивы, вывод суда об их незаинтересованности сделан без достаточных к тому оснований. Также высказывает мнение, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие сговора на совершение преступления, в деле не имеется; судом в приговоре не разграничены действия каждого из осужденных и не приведены доказательства, подтверждающие распределение ролей между осужденными при совершении преступлений; не приведены доказательства, подтверждающие его (Гибадулина) умысел на убийство Е. Отмечает, что суд безосновательно отклонил его ходатайство о вызове свидетеля Б.; протокол судебного заседания не отражает весь ход судебного заседания, поскольку в нем неполно и не точно изложены показания допрошенных в суде лиц.

— показаниях свидетеля Ш. — матери осужденного об увлечении сына химией, наличии у него высшего профессионального образования по специальности «Химик-органик, учитель химии», изготовлении Шиховым в домашних условиях из имеющихся у него веществ и приспособлений различных ВВ и ВУ, которые он испытывал в лесу, а взрывы фиксировал на свой фотоаппарат и неоднократно показывал видеозаписи взрывов ей, ее сиделке Т. и друзьям, а также о высказанных Шиховым угрозах произвести взрыв изготовленного им ВУ в здании суда во время судебного заседания по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ст. 116 УК РФ в связи с избиением своей матери, чем он намеревался дестабилизировать деятельность суда и других правоохранительных органов, чтобы добиться прекращения уголовного дела, безразлично относясь к возможной гибели людей. Свидетель также уточнила, что все предметы, которые были обнаружены в ходе ОРМ в комнате сына, в том числе и электродетонатор, принадлежат ему;

действия Арзамасова А.И. в отношении Я. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении Л. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью;

Алексеева Александра Сергеевича, . судимого: 1) 8 июля 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 9 июня 2014 года освобожденного от наказания по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на основании акта амнистии, окончательно назначено по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год; 2) 3 октября 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector