Выкуп аварийного жилья у собственника судебная практика

Выкуп аварийного жилья у собственника судебная практика

Выкуп аварийного жилья у собственника судебная практика

Верховный суд защитил жильцов аварийного жилья

Кто доплатит разницу?

Многоквартирный дом в Архангельской области признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация города приняла решение об изъятии земельного участка, на котором находится дом, с предоставлением жильцам новой квартиры. Поскольку рыночная стоимость передаваемой квартиры составляет 4 192 000 руб., а изымаемой – 2 379 000 руб., администрация потребовала жильцов заплатить разницу в цене. Собственники квартиры с такими условиями не согласились и обратились с иском об урегулировании разногласий.

Северодвинский городской суд Архангельской области пришел к выводу, что мунобразование должно обеспечить безопасные жилищные условия в пределах стоимости выкупной цены изымаемых квартир. Суд решил: стороны выбрали способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения взамен аварийного, поэтому не обязаны доплачивать разницу в стоимости. По мнению суда, требования администрации незаконны (п. 3 ст. 2, ст. 16 закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ).

ИСТЦЫ: Собственники помещений многоквартирного дома

ОТВЕТЧИК: Администрация муниципального образования «Северодвинск»

СУТЬ СПОРА: Об урегулировании разногласий по соглашению, которым предусмотрено изъятие квартиры

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение

Архангельский областной суд отменил решение первой инстанции и принял новое – об отказе в иске. Он сослался на жилищное законодательство, которое предусматривает обязанность собственника изымаемого жилья в случае предоставления помещения стоимостью выше выкупной цены оплатить разницу между ними.

Тогда жильцы пожаловались в Верховный суд. Тот напомнил: собственники, выселяемые из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, могут выбрать возмещение или другое помещение за изымаемое жилье (ст. 32 ЖК). Ни федеральным законодательством, ни адресной программой Архангельской области не предусмотрена доплата разницы между стоимостью изымаемой квартирой и вновь предоставляемой. Источниками финансирования программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства фонда, а не деньги граждан. ВС отметил, что апелляция этого не учла. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 1-КГ19-9). Пока еще оно не рассмотрено.

Доплата – только по соглашению сторон

Специалист департамента Контроля качества ООО Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Ирина Забарская объяснила: собственникам квартир в переселяемом аварийном доме должны предоставить либо другое равноценное жилое помещение, либо выплатить выкупную цену изымаемого жилья. Что именно получить – деньги или жилье, – выбирает собственник. «Как правило, все выбирают жилье. Какое именно жилье предложить, решает тот, кто расселяет аварийный дом – т.е. администрация муниципального образования. У нее два варианта: либо предложить равноценное жилое помещение без доплаты, либо большее по площади жилье с доплатой (п. 8 ст. 32 ЖК). Последний вариант возможен только по соглашению сторон», – отметила Забарская. Она сообщила: если бы собственники квартир отказались от равноценных помещений и от получения возмещения деньгами, их в судебном порядке могли бы принудительно выселить с обязательным предоставлением возмещения.

«Определение ВС соответствует сложившейся практике. Администрация хотела навязать жилое помещение с обязательной доплатой разницы в площади, но это незаконно»

Юрист МКА «Благушина и партнеры» Евгения Бесихина заметила: ВС уже обязывал предоставить равноценную квартиру взамен аварийной (№ 6-КГ17-8). «Поскольку определение является не первым, которое защищает права граждан при переселении из аварийных квартир, считаю, оно может стать прецедентным для России. При пересмотре дела суду необходимо более тщательно изучить представленные доказательства, в частности отсутствие согласия жильцов о предоставлении возмещении, и принять новое определение, которым оставить решение суда первой инстанции в силе», – заявила Бесихина. Забарская уверена: апелляция при новом рассмотрении дела с вероятностью 99% оставит в силе решения суда первой инстанции, то есть исключит из соглашения между собственниками и администрацией пункт об обязании доплатить разницу в стоимости квартир.

Крыша по выбору

Толкование норм закона высокой судебной инстанцией очень актуально, так как по статистике подобных исков немало по всей стране. Один из них — иск жительницы Якутска к городским чиновникам. В суде гражданка потребовала от местной администрации предоставить ей в собственность жилье взамен того, что идет под снос. Истица рассказала, что многоквартирный дом, в котором она живет, распоряжением администрации города признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Но то жилье, что ей предложили, ее не устраивает. В ответ на иск в суде чиновники рассказали, что администрация просто приняла решение изъятия квартиры истицы, так как все сроки расселения прошли, а женщина не переезжает. Выход, на их взгляд, — выселить. Истица же была уверена, что ей должны выделить «равнозначное занимаемому благоустроенное жилое помещение».

Но городской суд Якутска принял решение не в пользу жительницы аварийного жилья и в иске отказал. Судебная коллегия Верховного суда республики поддержала коллег. Пришлось истице обращаться в Верховный суд РФ.

В Верховном суде РФ спор изучили и с доводами гражданки согласились, так как, по мнению высокой инстанции, в деле «имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений». Нарушения Верховный суд РФ нашел в решениях и городского суда, и в апелляции.

Вот что увидел в материалах дела Верховный суд. Наша героиня купила квартиру в доме в 2014 году. За несколько лет до этого здание было признано аварийным и попало в республиканскую программу переселения. Вместе с истицей в квартире была зарегистрирована ее дочь.

В документах суда есть распоряжение администрации города о выделении гражданке квартиры, куда она должна была переселиться. Это жилье давалось взамен «подлежащего изъятию для муниципальных нужд» квадратных метров в аварийном доме. Но истица не согласилась переселяться в предложенное жилье. И захотела другую квартиру, оговорив, что жилье хочет «без дополнительной платы». Городской суд, отказывая истице, исходил из того, что предоставление собственникам жилья взамен изымаемого «допускается только по соглашению с органом местного самоуправления». А такое соглашение «достигнуто не было», так как гражданка от предложенного помещения отказалась. Апелляция с формулировкой отказа согласилась. А вот Верховный суд РФ оказался не согласен.

Сначала Верховный суд РФ напомнил жилищные права собственника в доме, который признан аварийным. Об этих правах написано в статье 32 Жилищного кодекса. И там сказано следующее — в случае, когда собственник жилья в аварийном доме «не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором стоит аварийный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждой квартиры в доме».

Возмещение за аварийное жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником.

Верховный суд РФ процитировал еще раз статью 32 Жилищного кодекса, в которой сказано — принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилье. Это опять Жилищный кодекс, статья 32.

Если жилой дом, признанный аварийным, включен в региональную программу по переселению, то собственник жилья в таком доме по закону «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом, подчеркивает Верховный суд РФ, собственник имеет право выбора любого из этих способов обеспечения его жилищных прав.

Вывод из всего сказанного Верховным судом РФ такой — наша истица по своему выбору имеет право требовать либо выкупа своего помещения, либо предоставления ей другого жилья в собственность. Истица правильно известила администрацию города, что выбрала способ реализации своих жилищных прав, требуя предоставить другое жилье в собственность. От предложенного жилья гражданка отказалась. Но вот что важно: этот отказ не является отказом от выбранного гражданкой способа реализации жилищных прав «в виде предоставления другого жилья в собственность».

И вот что еще напомнил коллегам Верховный суд: вступил в законную силу отказ Якутского городского суда на иск администрации — принудительно переселить нашу героиню в то жилье, которое предложила администрация.

Вывод: по Закону «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» у местной администрации «имеется обязанность» предоставить истице в собственность другое равнозначное благоустроенное жилье. Но местные суды при вынесении решения об отказе гражданке в иске эти положения закона не применили, хотя они «подлежали применению».

И еще, в нарушение 196 статьи Гражданского кодекса якутские суды «ошибочно исследовали вопрос о наличии (отсутствии) оснований для внеочередного обеспечения истицы жильем по правилам 57-й статьи Жилищного кодекса, поскольку таких требований истица не заявляла».

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 1-КГ17-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 мая 2017 г. N 1-КГ17-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильвович Л.А. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение,

по кассационной жалобе Мильвович Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

Мильвович Л.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что истец по договору купли-продажи от 18 августа 2008 г. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 25-комнатную квартиру площадью кв. м, расположенную по адресу: , что соответствует двум жилым комнатам N 1 площадью кв. м, N 1а площадью кв. м и вспомогательному помещению площадью кв. м (согласно техническому паспорту жилого помещения квартира N 12). Заключением межведомственной комиссии от 24 января 2008 г. указанный выше жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, после чего снесен. Поскольку предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура не была соблюдена, компенсация за жилое помещение ей не предоставлена, просила взыскать с ответчика (с учетом уточненных требований) денежную компенсацию за 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 690 000 руб., а также возмещение расходов на регистрацию права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб., на оплату услуг по подбору жилого помещения в размере 50 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 2 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2016 г. иск удовлетворен.

С ответчика взыскано возмещение за жилое помещение — 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью кв. м на втором этаже в доме по ул. в размере 742 000 руб. (690 000 руб. + 50 000 руб. + 2 000 руб.).

С администрации в пользу Мильвович Л.А. взысканы расходы на оплату составления отчета об оценке в размере 2 000 руб., а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 760 руб.

С администрации в пользу общества с ООО «Респект» взыскано в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 сентября 2016 г. указанное решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного постановления ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 17 апреля 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18 августа 2008 г. Мильвович Л.А. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на помещение второго этажа в доме (л.д. 10).

Заключением межведомственной комиссии от 24 января 2008 г. указанный выше жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска от 11 марта 2008 г. N 216р на МУП «Жилкомсервис» возложена обязанность после обеспечения жильцов дома жилыми помещениями маневренного фонда выполнить за счет средств предприятия работы по сносу здания и планировке территории, после чего списать данный дом с баланса (л.д. 3).

Согласно сообщению департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска от 25 ноября 2015 г. жилой дом, расположенный по адресу: , снесен (л.д. 12).

Из сообщения департамента муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 12 января 2016 г. следует, что жилые и нежилые помещения в доме не числятся. Жилые помещения в указанном доме сняты с кадастрового учета и исключены из реестра на основании распоряжения мэра г. Архангельска от 7 июля 2014 г. N 2129 р (л.д. 68).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал на то, что жилой дом, в котором находилось принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истец имеет право на получение выкупной стоимости жилого помещения. То обстоятельство, что администрация муниципального образования снесла дом, то есть осуществила действия по реализации властных полномочий, не разрешив вопрос о выплате возмещения собственникам жилых помещений в установленном порядке, без соблюдения процедуры, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты возмещения за жилое помещение.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей предъявление собственнику требования о сносе и реконструкции названного жилого дома.

Поскольку требование о сносе или реконструкции признанного аварийным жилого дома его собственникам не направлялось, решение об изъятии земельного участка не принималось, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у администрации муниципального образования отсутствовала законная возможность осуществить возмездное изъятие принадлежащего ей жилого помещения в аварийном жилом доме, а также ее доли в праве собственности на земельный участок, с учетом которой определена выкупная стоимость.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что Мильвович Л.А. не лишена возможности осуществить защиту своих прав собственника жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме путем понуждения администрации муниципального образования к осуществлению регламентированной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия земельного участка и принадлежащего ей жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 — 3, 5 — 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из ее владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Учитывая изложенные выше нормы права, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Мильвович Л.А. не лишена возможности осуществить защиту своих прав собственника жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме путем понуждения администрации муниципального образования к осуществлению регламентированной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия земельного участка и принадлежащего ей жилого помещения, является необоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 сентября 2016 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Выкупная цена аварийного жилья

Если дом признали непригодным для проживания, собственник может получить новую квартиру или компенсацию за аварийное жилье, которая по-другому называется выкупной ценой. Для этого достаточно заключить соглашение с администрацией, но есть подводные камни, которые нужно учитывать. Рассмотрим, что входит в выкупную цену, как она рассчитывается, как происходит выкуп аварийного жилья и когда собственнику перечисляются деньги.

В статье расскажем:

Выкупная цена аварийного жилья: что это такое

Выкупная цена – это возмещение за жилое помещение, признанное аварийным. Также она перечисляется каждому собственнику при изъятии недвижимости для муниципальных нужд, и для этого необязательно, чтобы она была непригодной для проживания.

Читайте также  Как подать заявление в суд на должника

Особенности и порядок выплаты возмещения регламентируются ст. 32 ЖК РФ. Об этом говорится и в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ от 29.04.2014г.

Что входит в выкупную цену:

  1. Рыночная стоимость квартиры.
  2. Стоимость доли в праве собственности на общедомовое имущество.
  3. Стоимость доли в праве на земельный участок.
  4. Компенсация взносов на капитальный ремонт, если они платились, но ремонт не выполнен.
  5. Убытки в связи с переездом: оплата найма жилья, переводки вещей, транспортные услуги.
  6. Возмещение расходов на оплату госпошлин. Например, при регистрации права собственности на новую квартиру.
  7. Компенсация упущенной выгоды, если собственнику пришлось досрочно расторгнуть договор найма с квартирантами.
  8. Стоимость оценочной экспертизы.

Обратите внимание! Владелец аварийного жилья вправе сам выбирать, что ему нужно: новая квартира или выплата выкупной цены. Администрация муниципалитета иногда ограничивает это право, но в таком случае стоит отказаться от подписания соглашения и обратиться в суд.

Формула расчета выкупной цены

Выкупная цена рассчитывается по простой формуле:

СЖ + СДОИ + СДПЗУ + У , где СЖ – рыночная стоимость жилья, СДОИ – стоимость доли в общем имуществе, СДПЗУ – стоимость доли в праве на земельный участок, У – убытки собственника.

Пример. Дом, в котором находится квартира Ольги, признали аварийным. Она ее сдавала по договору найма за 10 000 р. в месяц. До конца срока действия договора оставалось 3 месяца. Рыночная стоимость жилья – 2 500 000 р., доли в общем имуществе – 100 000 р., в праве на землю – 150 000 р.

Как рассчитывается выкупная цена:

2 500 000 + 30 000 (упущенная выгода) + 100 000 + 150 000 = 2 780 000 руб. – сумма, которую Ольга должна получить на руки по соглашению с администрацией.

Совет юриста: на практике все не так просто, как по закону. Зачастую администрация занижает рыночную стоимость, чтобы заплатить меньше. В такой ситуации собственнику рекомендуется заказать независимую экспертизу аварийного жилья, а отчет представить в муниципалитет для согласования новой цены, которая будет устраивать обе стороны.

Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)

Примечание: статус аварийного дома по закону не должен влиять на стоимость выкупаемой квартиры. Она продается по рыночной цене.

Как происходит выкуп аварийного жилья у собственника?

Процедура состоит из нескольких этапов:

  1. Многоквартирный дом признается аварийным, выносится решение об этом.
  2. Собственник получает требование о сносе.
  3. Оценивается жилье.
  4. Согласуется проект соглашения.
  5. Подписывается соглашение.
  6. Перечисляются деньги.

Рассмотрим каждый этап подробно.

Шаг 1: признание дома аварийным

Дом признается аварийным по решению межведомственной комиссии или иного уполномоченного органа. Собственник получает акт осмотра и заключение.

Шаг 2: получение требования о сносе

Всем владельцам квартир в аварийном доме направляется письменное требование о сносе, этим они занимаются самостоятельно. Если требование не выполнено, администрация вправе обратиться в суд. Есть и другой вариант – изъятие земли для муниципальных нужд, и тогда сносом будет заниматься администрация.

Шаг 3: проведение оценки

Оценочная экспертиза нужна для определения рыночной стоимости недвижимости, если сторонам не удается согласовать ее самостоятельно. Ее проводит независимый эксперт, по результатам составляет отчет об оценке аварийного жилья и дает заключение, с учетом которого составляется соглашение.

При оценке квартиры под снос учитываются следующие факторы:

  1. Инфраструктура.
  2. Рыночный спрос на жилье в конкретном районе.
  3. Состояние дорог, детских площадок, дворовой территории.
  4. Технические характеристики: площадь, этаж, материал постройки дома, расположение квартиры (угловая или нет).

Экспертиза проводится с учетом положений ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности». Чаще всего оценщики рассчитывают среднюю стоимость 1 кв.м, затем умножают ее на количество кв.м. в квартире и применяют понижающий коэффициент с учетом износа квартиры (до 50%).

Пример. средняя цена кв.м. квартиры площадью 70 кв.м. определена как 65 000 р. В общей сложности получается 4 550 000 р., но с учетом состояния применяется понижающий коэффициент 0,5. В заключении указывается итоговая сумма – 2 275 000 р.

Шаг 4: получение проекта соглашения

Собственнику направляют проект соглашения для согласования. Там может быть указана выплата компенсации или предоставление другой квартиры. Он должен выбрать подходящий вариант, представить письменные замечания администрации.

Шаг 5: подписание соглашения

С учетом мнения собственника оформляется и подписывается соглашение, по которому ему предоставляется согласованная сумма компенсации за аварийное жилье. Порядок, сумма и сроки оплаты определяются сторонами.

Содержание и образец соглашения

Форма соглашения федеральным законодательством не устанавливается, но может определяться нормами муниципалитета. Обычно в нем указываются следующие сведения:

  1. Название муниципального образования, Ф.И.О. главы, реквизиты решения и устава.
  2. Ф.И.О., паспортные данные, адрес проживания собственника.
  3. Основание для заключения договора: соглашение сторон, невыполнение требования о сносе.
  4. Адрес выкупаемой квартиры, площадь, количество комнат.
  5. Сведения о зарегистрированных гражданах.
  6. Реквизиты решения, на основании которого дом признан аварийным.
  7. Размер выкупной цены.
  8. Срок уплаты выкупной цены собственнику.
  9. Срок освобождения выкупаемой квартиры владельцем.
  10. Дата составления, подписи сторон.

Примечание: соглашение составляется в трех экземплярах. По одному остается у каждой стороны, третий передается в Росреестр для регистрации перехода права собственности.

Документы

Для заключения соглашения собственник должен представить паспорт, выписку из ЕГРН, поэтажный план, техпаспорт, заключение о признании дома аварийным, правоустанавливающий документ: договор купли-продажи, мены, дарения, ренты, или свидетельство о наследстве.

Шаг 6: получение денег

В срок, установленный соглашением, владельцу аварийного жилья перечисляется компенсация. Деньги обычно переводят на банковский счет, наличные не выдаются.

Что делать собственнику, если не устраивает размер денежной компенсации за аварийное жилье

В такой ситуации можно воспользоваться другим вариантом – получить новую квартиру. Но придется ждать свою очередь, иногда на это уходит несколько лет. Если нужна именно оплата аварийного жилья, есть два варианта:

  1. Договориться о размере компенсации с муниципалитетом.
  2. Оспорить выкупную цену в суде.

Рассмотрим каждый способ подробно.

Договориться с администрацией

Сначала муниципалитет присылает собственнику проект соглашения, в котором уже будет указана выкупная стоимость. Если человек с ней не согласен, он может предложить свою сумму и условия в письменном виде. Если администрацию новые условия устраивают, соглашение заключается.

Обратиться в суд

Если собственник не согласен с предлагаемой выкупной ценой, он вправе ее оспорить, обратившись в районный суд по адресу расположения ответчика. Предварительно нужно заказать независимую экспертизу, заключение представляется вместе с остальными документами.

Что понадобится для суда:

  1. Исковое заявление.
  2. Экспертное заключение.
  3. Паспорт.
  4. Проект соглашения с муниципалитетом.
  5. Письменный отказ администрации от выкупа по предлагаемой собственником цене.
  6. Заключение о признании дома аварийным.

Обратите внимание! Если суд удовлетворит исковые требования, выкупная цена будет определена судом на основании экспертного заключения, и муниципалитет обяжут заключить соглашение.

Судебная практика

Споры о суммах компенсации за аварийное жилье в судах – не редкость. Чаще всего суды удовлетворяют исковые требования, но исход дела зависит от многих обстоятельств.

Вот несколько примеров решений по реальным делам об оспаривании выкупной стоимости квартир:

Ответы юриста на частные вопросы

Заключение эксперта

  1. Перед тем, как получить компенсацию за ветхое жилье, нужно согласовать выкупную цену с администрацией.
  2. Если собственник не согласен с размером компенсации, он может заказать оценку аварийного жилья и предъявить заключение муниципалитету для согласования стоимости, или обратиться в суд.
  3. Выкупная цена при переселении из аварийного жилья определяется с учетом рыночной стоимости квартиры, стоимости доли в праве на земельный участок и общедомовое имущество, размеров понесенных расходов собственником в связи с вынужденным переездом.

Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)

Какими правами обладают собственники жилья, подлежащего сносу?

Адвокат Антонов А.П.

В зависимости от оснований и условий изъятия жилого помещения собственнику возмещаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки либо предоставляется другое жилое помещение.

Предварительное уведомление об изъятии жилого помещения
Собственнику жилого помещения направляется уведомление о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, установленные законом (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого объекта недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением (ч. 5 ст. 32 ЖК РФ).

Варианты возмещения за изымаемое жилье
При определении размера возмещения за жилое помещение собственник может рассчитывать на выплату ему рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также на возмещение всех убытков, причиненных изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Исключение составляют граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение (кроме приобретения права собственности в порядке наследования) после признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанные лица имеют право только на выплату возмещения.
По общему правилу размер такого возмещения не может превышать стоимость приобретения жилого помещения. Исключение составляют случаи приобретения жилого помещения по договору, в котором отчуждение помещения производится бесплатно (например, по договору дарения). В этом случае размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного помещения (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ; Письмо Минстроя России от 17.04.2020 N 15026-МЕ/06).
Следует учесть, что в выкупную цену жилого помещения не включаются вложения, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления об изъятии жилого помещения до заключения договора о его выкупе и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование помещения по назначению (пп. «з» п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14).
Органы государственной власти субъекта РФ могут устанавливать дополнительные меры поддержки (в частности, в виде субсидий на приобретение (строительство) жилья или возмещение расходов на уплату процентов по соответствующему кредиту) для собственников жилых помещений, у которых на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания (ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ; п. 3 ч. 6 ст. 16 Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ; Информация Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ»).

Особенности сноса аварийных многоквартирных домов
После выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и вынесения межведомственной комиссией соответствующего заключения уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления в течение 30 календарных дней, а в случае обследования жилых помещений, пострадавших от чрезвычайной ситуации, — в течение 10 календарных дней принимает решение о сносе такого дома, а также издает распоряжение о сроках отселения граждан (п. п. 7, 47, 47(1), 49 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).
Орган, принявший решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может предъявить к собственникам помещений в этом доме требование о его сносе или реконструкции в разумный срок. Если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен этот дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).
Если дом, в котором находится жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, размер стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам, будет определен именно в этой программе. При этом собственникам помещений в аварийном многоквартирном доме предоставляется право выбора между получением возмещения за изымаемое у них жилое помещение или предоставлением им другого жилого помещения (ч. 2 ст. 16, ст. 20.15 Закона N 185-ФЗ; п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
В случае сноса аварийного многоквартирного дома средства фонда капитального ремонта за вычетом расходов на снос и оказанные ранее услуги и (или) выполненные работы распределяются между собственниками помещений в этом доме пропорционально размеру уплаченных ими и предшествующими собственниками взносов на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 174 ЖК РФ).

Особенности сноса многоквартирных домов, включенных в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки
В случае принятия в установленном порядке Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ или главой местной администрации решения о комплексном развитии территории жилой застройки и включения многоквартирного дома в указанное решение помещения в таком доме подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность либо в собственность лица, с которым заключен договор о комплексном развитии территории (ч. 1, 2 ст. 32.1 ЖК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 65, ч. 1 — 6 ст. 66, ст. 67 ГрК РФ).
Собственникам жилых помещений в таком доме взамен освобождаемых помещений предоставляется возмещение в размере рыночной стоимости жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также стоимости всех причиненных изъятием помещения убытков, либо по заявлению собственника другое равнозначное жилое помещение, соответствующее стандартам, установленным субъектом РФ.
Кроме того, собственники жилых помещений вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им жилые помещения, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат.
Следует также учитывать, что предоставление возмещения не допускается, если в изымаемом жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане (ч. 3, 4, 7, 21, 22 ст. 32.1 ЖК РФ).
Предоставление возмещения за жилое помещение или другого жилого помещения осуществляется на основании договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение. К такому договору в зависимости от ситуации применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (ч. 9, 10, 11 ст. 32.1 ЖК РФ).
Если указанный договор не заключен в течение 45 дней со дня получения собственником помещения его проекта, лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению такого договора, об освобождении жилого помещения и передаче его в собственность истцу (ч. 14 ст. 32.1 ЖК РФ).
При этом, если у собственника изымаемого жилого помещения не имеется в собственности иных жилых помещений, по его заявлению за ним сохраняется право пользования указанным помещением на срок не более чем шесть месяцев после предоставления ему равноценного возмещения в денежной форме, если более продолжительный срок не определен в договоре (ч. 5 ст. 32.1 ЖК РФ).
Собственники жилых помещений, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которым были предоставлены другие жилые помещения, сохраняют право состоять на указанном учете (ч. 12 ст. 32.1 ЖК РФ).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

ВС счел невозможным вывод дома из адресной программы по переселению из аварийного жилья

В Определении от 27 января № 48-КАД20-12-К7 Верховный Суд разобрался, можно ли вывести из региональной адресной программы квартиру и отказать в предоставлении жилья взамен аварийного.

Зоя Осолодкова является единственной наследницей матери, которая до момента смерти 5 мая 2007 г. являлась собственником квартиры в многоквартирном доме.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и акта обследования многоквартирного дома от 7 декабря 2011 г. жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Объект недвижимости указан в перечне аварийных МКД, расположенных на территории Пластовского муниципального района и включенных в областную адресную программу «Переселение в 2013–2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области». Постановлением администрации муниципального района дом включен в муниципальную программу «Переселение в 2015 году граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пластовского муниципального района».

30 декабря 2016 г. администрация района приняла решение об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка под многоквартирным жилым домом. Зое Осолодковой было отказано в предоставлении жилого помещения взамен изъятого аварийного жилья, поскольку у администрации на то отсутствуют законные основания. При этом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, женщина является собственником данной квартиры, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Посчитав, что после смерти матери она является наследником первой очереди и со дня открытия наследства обладает имущественными правами и обязанностями наследодателя, которому должно быть предоставлено жилье взамен аварийного в соответствии со списком жителей, Зоя Осолодкова обратилась в Пластовский городской суд с иском к администрации района о признании отказа незаконным.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным, включен в соответствующие муниципальную и региональную программы переселения, фактически изъят у владельцев, ссылаясь на специальный характер норм права, содержащихся в Законе о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (по отношению к положениям ст. 32 Жилищного кодекса), пришел к выводу о наличии у заявителя по его выбору права требования выкупа жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса, указал на отсутствие заключенного с административным истцом соглашения, а также решения администрации об изъятии квартиры, принадлежащей Зое Осолодковой, и ее заявления о выборе способа обеспечения своих жилищных прав в период действия региональной адресной программы по переселению граждан. Суд пришел к выводу о возможности защиты прав Зои Осолодковой исключительно в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом, и, следовательно, законности оспариваемого решения органа муниципальной власти. Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами апелляции.

Рассмотрев жалобу Зои Осолодковой, Верховный Суд заметил, что вывод апелляции и кассации о том, что женщина в связи с отсутствием соглашения об изъятии спорной квартиры не имеет права на предоставление другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным, является ошибочным, поскольку земельный участок, на котором расположен указанный дом, был изъят в соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса.

Кроме того, обратил внимание ВС, учитывая, что объектом региональной адресной программы является жилищный фонд как совокупность жилых помещений многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, подлежащих сносу и расселению, административный ответчик был не вправе произвольно выводить за рамки действия указанной программы квартиру, принадлежащую на праве собственности заявителю.

Вместе с тем, указал Суд, Зоя Осолодкова избрала способ обеспечения своих жилищных прав, предусмотренный Законом о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и действующий в рамках реализации региональной адресной программы, – предоставление другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным. ВС заметил, что на момент обращения истицы с заявлением в администрацию она была лишена возможности проживать в квартире, поскольку дом частично разрушен. Это свидетельствует о том, что жилое помещение фактически изъято из собственности.

«Учитывая изложенное, отказ администрации Пластовского муниципального района Челябинской области в предоставлении заявителю жилого помещения взамен фактически изъятого аварийного жилья нельзя признать законным», – резюмировал ВС, оставив в силе решение первой инстанции.

Адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина назвала позицию ВС верной, поскольку законодательством в случае включения дома в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья предусмотрено предоставление либо иного жилого помещения, либо его выкуп. Этот выбор является правом лица – невозможно ограничить его в указанных в законодательстве вариантах.

Читайте также  Ходатайство о обеспечительных мерах в районный суд

Адвокат указала, что суды второй и кассационной инстанций не учли, что первоначально жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья. Позднее же земельный участок, на котором был расположен жилой дом, признан подлежащим изъятию, а дом – сносу. Ориентируясь на указанное решение, суды определили, что применим общий порядок, предусмотренный ЖК РФ, а не специальный, как изначально указал суд первой инстанции.

«Однако указанное не представляется верным. По сути, ВС РФ в определении указал применимый порядок в ситуациях, когда имеются основания для двух способов реализации жилищных прав граждан при признании жилья аварийным. Так, ВС указал, что при наличии региональной адресной программы по переселению, где предметом является жилищный фонд как совокупность многоквартирных домов, выделить отдельное жилое помещение из данной совокупности, применив по отношению к нему общий порядок, не является верным», – заключила Анна Минушкина.

Помощник юриста в Содружестве Земельных Юристов Арина Шмойлова отметила, что включение МКД в региональную программу по переселению является ключевым моментом при определении способа обеспечения прав собственников жилых помещений при переселении из аварийного жилья. Если МКД в такую программу не включен, то в предоставлении нового жилого помещения может быть правомерно отказано. В таком случае в качестве возмещения собственнику будут предоставлены денежные средства.

«В рассматриваемом деле истец приобрел право на квартиру в порядке наследования, при этом квартира уже была включена в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Реализуя свое право на выбор способа возмещения за изымаемое жилье, истец выбрал предоставление другого жилого помещения. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о возложении обязанности предоставить жилое помещение на районную администрацию. Такой способ защиты жилищных прав законен и правомерен, в полной мере соответствует устоявшейся практике Верховного Суда. Кассационная и апелляционная инстанции, несмотря на распространенную практику, неправомерно отменили решение первой инстанции, лишив истца предусмотренного Законом о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства права выбора способа обеспечения прав собственников», – указала эксперт.

Арина Шмойлова отметила, что Верховный Суд отменил определения апелляции и кассации, в очередной раз указав на незаконность лишения собственников права выбора способа возмещения. Решение суда первой инстанции оставлено в силе, что подтверждает устоявшуюся практику по разрешению споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector