Владелец и собственник автомобиля в чем разница

Владелец и собственник автомобиля в чем разница

Владелец и собственник автомобиля в чем разница

В чем отличие собственника от владельца ТС

Чтобы разграничить термины «собственник» и «владелец» необходимо ответить на вопрос: «Из чего складывается право собственности?» и для ответа на данный вопрос стоит обратиться к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

I. Право собственности складывается из:

Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

(ст.209 ГК РФ)

II. В разных НПА встречается термины «владелец ТС»:

  1. «владелец транспортного средствасобственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), илилицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства» (ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)
  2. «владелец транспортного средствасобственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное)» (ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

То есть закон разделяет понятия «собственник» и «владелец», так как «владелец ТС» – не всегда собственник, как и «собственник» может не владеть своим ТС в определённый период.

«использование транспортного средстваэксплуатация* транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства» (ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

*Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Таким образом, в контексте тахографии «ВЛАДЕЛЬЦЫ ТС» – ЮЛ, ИП, ФЛ, эксплуатирующие ТС, то есть управляющие ТС на законном основании, например на основании договора лизинга.

Разберем наглядные примеры:

1. Собственником ТС является компания – ООО «Номер 1», которое компания сдает в аренду ИП Иванову И.И., следовательно, собственник ТС — ООО «Номер 1», владелец — ИП Иванов И.И.

Таким образом оснащать ТС тахографом в соответствии с законодательством РФ обязан владелец ТС — ИП Иванов И.И.

2. Собственником ТС является компания – ООО «Номер 1» и данная компания его же и эксплуатирует, управляет им. В данном случае собственник и владелец в одном лице. Оснащать ТС тахографом в соответствии с законодательством РФ обязано ООО «Номер 1».

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Хозяин машины — ни при чем

Верховный суд разъяснил, что собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем

Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.

Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.

Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.

Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.

Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.

Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб — всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.

Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.

Однако собственница — Клепикова — не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.

Родственники погибшего в ДТП должны получить 475 тысяч рублей от страховщика виновника аварии

Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель — Борисов — управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.

Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.

Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.

Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч — это действительно установленные законом расходы на погребение.

Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки.

Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии — причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.

«Незаконный» водитель и законный владелец ТС совместно отвечают за вред в ДТП

5 августа 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение по делу № 82-КГ19-1, которым отменила судебные акты первой и второй инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

Отмечу, что ВС РФ объективно подошел к рассмотрению спора о возмещении вреда в ДТП, изучив все обстоятельства дела. На мой взгляд, выраженная позиция интересна также тем, что в ГК РФ отсутствует прямое указание на то, что добровольная, в нарушение закона, передача законным владельцем его транспортного средства иному лицу является противоправным выбытием ТС из законного владения по вине законного владельца.

Напомню, что дело было возбуждено по факту ДТП, в котором погибли два человека – водитель и пассажир автомобиля «Шевроле Круз», столкнувшегося с автомобилем «Мерседес Бенц Е200», выехавшим на встречную полосу.

Родственники погибших обратились в суд с исками о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда к водителю, пассажиру и собственнику автомобиля «Мерседес». Впоследствии истцы уточнили требования о взыскании солидарно с водителя, законного владельца и собственника машины морального вреда и расходов на погребение погибших.

Суды первой и второй инстанций частично удовлетворили исковые требования, взыскав компенсацию и расходы только с пассажира «Мерседеса» – законного владельца автомобиля. Они обосновали это тем, что на момент аварии он являлся единственным законным владельцем ТС, поскольку был допущен собственником к управлению согласно полису ОСАГО.

Водитель, находившийся за рулем «Мерседеса», управлял машиной без законных оснований: на момент ДТП был лишен прав, находился в состоянии алкогольного опьянения и не был указан в полисе ОСАГО в качестве допущенного к управлению ТС лица.

В своем определении ВС указал суду первой инстанции на обстоятельства, которые необходимо установить при рассмотрении спора по существу. В частности, были ли основания для взыскания компенсации и расходов как с пассажира «Мерседеса», так и с водителя в долевом порядке – в зависимости от степени вины? Можно ли констатировать обстоятельства, свидетельствующие о противоправном завладении машиной водителем, а также о виновном поведении владельца автомобиля, передавшего полномочия по его управлению лицу в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права на управление ТС?

Такая позиция высшей судебной инстанции представляется обоснованной. Кроме того, ранее ВС РФ уже выносил аналогичные судебные акты.

ГК РФ предусмотрен круг лиц, которые несут ответственность в случае причинения вреда ТС.

Первую группу «ответственных» (п. 1 ст. 1079 ГК РФ) составляют собственники ТС либо лица, владеющие им на ином законном основании (праве хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.).

Доказательством законного владения также служат добровольная передача собственником ключей и документов на ТС, а также указание лица в полисе ОСАГО в качестве допущенного к управлению. Такой позиции придерживается и ВС РФ (Определение от 14 марта 2017 г. № 7-КГ17-2).

Во вторую группу «ответственных» лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ) входят незаконные водители – лица, противоправно завладевшие ТС (например, угонщики). При этом у законного владельца ТС не должно быть вины в угоне.

Третью группу (п. 2 ст. 1079 ГК) образуют и «незаконные» водители, и законные владельцы. В этом случае предусмотрена долевая ответственность указанных лиц в зависимости от степени вины каждого из них. Вина законного владельца выражается не только в содействии противоправному изъятию ТС из его обладания, но и в том, что он передал полномочия по владению лицу, использование ТС которым противоречит специальным нормам и правилам безопасности, содержащим административные требования по его охране и защите (Определение ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 41-КГ16-37).

В частности, долевая ответственность предусмотрена в случаях, когда законный владелец оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания либо передал полномочия по управлению автомобилем лицу, не имеющему соответствующего права и находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, полагаю, что в рассматриваемом деле ответственность за причинение вреда должны нести водитель и пассажир автомобиля «Мерседес», в зависимости от степени вины каждого при следующих обстоятельствах.

Во-первых, законное владение. Пассажир данного автомобиля будет являться законным владельцем на момент ДТП, если помимо указания его в полисе ОСАГО как лица, допущенного к управлению ТС, будет доказано, что ключи и документы на машину собственник передал ему добровольно. Для этого собственника следует вызвать на судебный процесс для дачи показаний по делу. В определении ВС РФ не упомянуто, были ли переданы ключи и документы добровольно.

Во-вторых, вина законного владельца в выбытии ТС из его владения. Пассажир «Мерседеса», будучи осведомленным о нетрезвом состоянии водителя и о том, что он лишен водительских прав, тем не менее передал ему управление. То есть противоправное выбытие ТС из законного владения пассажира произошло по его вине.

Наконец, водитель «Мерседеса» в нарушение ПДД выехал на встречную полосу, где столкнулся с «Шевроле». Таким образом, он является непосредственным виновником аварии.

Думается, что данное Определение поможет людям, оказавшимся в аналогичной ситуации, подтвердить неправомерность выбытия ТС из законного владения, ссылаясь на позицию ВС РФ.

Как Чехов попал в аварию

На эти, как оказалось, важные вопросы ответ дал Верховный суд в обзоре судебной практики. Это, по сути, конкретные рекомендации для всех остальных судов, как принимать решения в подобных ситуациях.

Некоторые страховые компании, а также некоторые судьи, как выяснилось, не знают, с какого момента наступает право собственности на движимое имущество, то есть автомобиль. В результате первые отказывают в выплате после аварии, а вторые поддерживают их в заблуждениях.

Итак, в апреле 2014 года в Ростове-на-Дону произошла авария. Водитель Зайцева врезалась в машину Чехова. Эксперты оценили ущерб в 105 тысяч рублей. Однако страховая виновника аварии отказала в выплате. Она сослалась на то, что автомобиль якобы не принадлежит Чехову. Согласно паспорту транспортного средства, а также свидетельству о регистрации, машина зарегистрирована в ГИБДД за другим человеком. А поэтому он не собственник машины и претендовать на выплаты не может. И это несмотря на то, что у него есть договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, а также договор ОСАГО, заключенный именно на основании этих документов, с другой страховой компанией.

В общем, страховщики горазды искать отговорки, лишь бы не платить по счетам. Однако и суд первой инстанции подтвердил справедливость их претензий. Его поддержал и суд апелляционной инстанции. Мол, машину с регистрационного учета не снимали, на новый, за Чеховым, не ставили. А поэтому не принадлежит она Чехову, несмотря на то, что он заплатил за нее деньги и получил ее в собственность согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи.

Однако Верховный суд с таким решением не согласился. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное — это недвижимое имущество. Право собственности в этом случае подлежит государственной регистрации. И только после этой процедуры, получив на руки соответствующий документ, владелец становится полновластным собственником. Но к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кстати, к недвижимым вещам относятся также воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания. Они тоже подлежат государственной регистрации.

Однако автомобили, мотоциклы и прочее относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. То есть без регистрации автомобиль не может ездить по дорогам общего пользования. Это прописано в законе о безопасности дорожного движения. Исключения сделаны для тех, кто только что приобрел автомобиль. Для постановки на регистрационный учет им отпущено 10 суток.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

А на кого автомобиль зарегистрирован в ГИБДД — никого не должно беспокоить, кроме предыдущего собственника. Суды всего этого не учли. Поэтому Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, чтобы решение было принято с новыми вводными.

Надо сказать, что собственник автомобиля обязан зарегистрировать машину в ГИБДД в течение 10 суток. Владение автомобилем накладывает определенные обязательства. Хотя бы по уплате налога на транспортное средство. При этом не важно эксплуатируется оно или нет.

При этом в налоговой инспекции, а также в ГИБДД договор купли-продажи и акт приема-передачи считаются документами, которые подтверждают переход права собственности. А у страховщиков почему-то нет.

Владение законное, незаконное, юридическое и физическое // Анализ в определении Верховного суда об источнике повышенной опасности

Недавно гражданская коллегия Верховного суда (ВС) выпустила любопытное определение, в котором довольно подробно разобрала варианты владельческих ситуаций. Вопрос о том, кто является владельцем, встал в контексте правил об источнике повышенной опасности. За рулем чужого автомобиля был человек, которому собственник дал ключи и регистрационные документы. Является ли он владельцем? Если да, то отвечать за ущерб должен именно он.

Нижестоящие суды разошлись во мнениях. С одной стороны, была высказана позиция, что при таких обстоятельствах водитель является владельцем. Так посчитали первая и кассационная инстанции. С другой стороны, апелляция сочла, что для признания водителя владельцем необходимы еще доказательства наделения правом на владение, в качестве которых может выступать, например, доверенность. Так как ее не было, то владельцем продолжает быть собственник.

Верховный суд не поддержал полностью ни один из вариантов. Он аккуратно обошел вопрос о праве на владение. Действительно, чтобы признать кого-либо владельцем, совсем не обязательно, чтобы у него было право на владение. Это очевидный тезис, который не учла апелляция. При этом ВС не согласился и с выводом о том, что владение как факт было передано водителю. В определении довольно подробно изложено то, какие бывают виды владения. Это описание заслуживает цитирования (выделение полужирным мое).

«Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объёме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль «Toyota Avensis» находился в чьём-то незаконном владении. Соответственно, суду следовало разрешить вопрос, находился ли он во владении собственника либо во владении другого лица по воле собственника, имея в виду, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

При этом необходимо учитывать, что письменная доверенность не является единственным доказательством наделения лица, не являющегося собственником, правом владения транспортным средством, а факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причинённый вред».

Итак, для протокола отметим, какие виды владения выделяет ВС.

Владение законное и незаконное, на первый взгляд, разделяются по критерию воли собственника. Однако в тексте определения этот критерий не выдержан последовательно. Например, законным может быть владение «по воле собственника или для собственника». Видимо, бывают случаи, когда владение для собственника бывает не по его воле. В свою очередь, к владению незаконному отнесено владение вследствие недействительной сделки. Известно, однако, что бывают недействительные сделки без пороков воли. В таком случае владение все же следует считать полученным по воле собственника, но незаконным.

Наконец, ВС прямо пишет, что «факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении». На этой фразе я ниже остановлюсь подробнее.

Есть еще владение юридическое и физическое. Что понимается под каждым из них, понять не менее сложно, чем разобраться в критерии разделения законного и незаконного владения. Очевидно только, что под юридическим владением понимается не само право на владение, так как ВС написал, что владение — это «фактическое господство». Вероятно, что это владение, основанное на праве. Главное — оно может отличаться от физического владения. Иными словами, у вещи могут быть два разных владельца — юридический и физический.

Читайте также  Может ли осаго оформить не собственник машины

На самом же деле здесь, мне кажется, смешиваются две классификации владения. «Юридическое и неюридическое» владение — это владение, основанное и не основанное на праве на владение. Я склоняюсь к мысли, что такое разделение совпадает с законным и незаконным владением. «Нефизическое и физическое» владение — это владение опосредованное и непосредственное. Выделение «физического» владения в таком контексте подразумевает, что у вещи могут быть два владельца. Иными словами, ВС, кажется, признает возможность хорошо известного двойного владения в российском праве, однако не ясно, насколько это признание осознанно. Впрочем, едва ли стоит спорить с тем, что двойное владение есть в российском праве.

Наконец, есть еще некое «техническое управление» — фраза, использованная для иллюстрации ситуации, когда кто-то контролирует вещь, но не является ее владельцем. Такое положение тоже хорошо известно теории владения в виде фигуры так называемого владеющего слуги (от Besitzdiener в немецком праве): кто-то получает власть над вещью, но находится под контролем ее владельца. В таком случае последний продолжает быть владельцем в глазах права.

Верховный суд, очевидно, связывает ситуацию «технического управления» с упоминаемым им фактом управления по воле собственника, который «не всегда свидетельствует о законном владении». Надо признать, что фраза построена крайне неудачно. Может показаться, что тот, кто «технически» управляет машиной, является в таком случае ее незаконным владельцем. В действительности же он просто не является владельцем.

В итоге рассуждения ВС, мне кажется, довольно сильно запутали ситуацию для нижестоящих судов. Достаточно четкой характеристики различных видов владения в определении нет. Суды, я боюсь, при новом рассмотрении этого дела увязнут в рассуждениях о том, каковы критерии «технического» управления и в чем его отличие, например, от «юридического» (?) управления.

На мой взгляд, в этом споре можно было дать более простое указание: выяснить, был ли водитель нанят собственником. Если был, то его можно признать «владеющим слугой», а реальным владельцем будет собственник. Если же водитель не был работником, то он являлся владельцем. У кого были «регистрационные документы», была ли «доверенность на управление» — не важно. Важно, кто фактически контролировал движение автомобиля и каковы были его юридические отношения с собственником.

О чем расскажет ПТС: как обманывают покупателей подержанных автомобилей

Каждый автомобиль имеет паспорт транспортного средства или ПТС. Это крайне важная бумага, которая содержит данные о собственниках машины, начиная с его въезда в страну или с момента полной сборки и получения документов — зависит от происхождения.

Для отсутствия ПТС у б/у автомобиля бывают только веские причины. Единственный безобидный вариант – если предыдущим владельцем паспорт транспортного средства был потерян, и взамен был получен дубликат ПТС. В остальных случаях отсутствие у автомобиля паспорта неизбежно означает серьезные проблемы, такие, с которыми автомобиль покупать крайне нежелательно.

Содержание

  • О чем расскажет паспорт транспортного средства
  • Что должно насторожить покупателя
  • Как обманывают покупателей
  • Как избежать обмана

О чем расскажет паспорт транспортного средства

Александр Макаров, руководитель компании «Автоэксперт66»:

— ПТС бывает оригинальным и дубликатом. Оригинальный выдается либо заводом-изготовителем, либо акцизной таможней.

Дубликат ПТС выдается по двум причинам: когда заканчивается место в ПТС (было большое количество собственников у авто, много лишних записей в ПТС), либо по причине утери ПТС.

Обычно на полях в дубликате ПТС ставится отметка: выдан новый ПТС взамен либо утилизированного ПТС (это первый случай), либо утерянного ПТС.

Самое опасное — покупать машину с дубликатом ПТС, выданным по причине утери. Особенно, свежую. Вероятность того, что ПТС не потеряли, а он просто лежит в банке или каком-нибудь ломбарде очень высока.

ПТС дает понять историю автомобиля, сколько было собственников, сколько по времени собственники владели автомобилем.

Сейчас количество собственников можно посмотреть по базе ГИБДД, но там не отображается реальная ситуация. Там отмечается количество собственников, которые поставили автомобиль на учет. По факту человек мог купить автомобиль, год на нем проездить и через год его продать, так и не зарегистрировав его на себя.

Бывает еще такое, что ПТС полный, кончились места для записи владельцев, а по факту по базе ГИБДД пробивается один собственник. Допустим, если машина была в лизинге, будет много записей о смене юр. лиц, и тем самым в ПТС не останется свободных мест.

Что должно насторожить покупателя

Антон Носов, эксперт по подбору автомобилей с пробегом:

— Покупателя должно насторожить, например, если у б/у автомобиля первые собственники активно сменялись в Московской области, причем без постановки на учет, а потом машина оказалась в регионах, например, в Тюмени. Обычно так бывает с краденными и битыми авто, чтобы было проще реализовать такие машины.

Вот пример, перекуп в ПТС не вписан, ПТС дубликат, причем по базе всего три собственника, номера питерские, и машина просто просилась на экспертизу. Через неделю человек купил и поехал ставить на учет, и автомобиль арестовали, так как двигатель и некоторые другие маркированные запчасти оказались с угнанной машины.

Было так, что вин-номер в ПТС и на кузове совпал, а на блоках авто оказался другой вин-номер, который пробивался «в розыске». У такого автомобиля ПТС также дубликат, а собственников по сайту ГБДД всего двое.

Также в ПТС должен быть номер двигателя, который обязан совпадать с указанным на блоке самого двигателя. Если номер двигателя другой, должна быть отметка о замене, если нет, то отказываемся от авто, либо проходим процедуру перерегистрации.

При наличии газового оборудования должна быть отметка в ПТС о переоборудовании. Если нет — либо снимаем газ, либо, опять же, проходим процедуру перерегистрации.

Не рекомендуется покупать авто, если в ПТС нет свободных мест, т.к. в некоторых МРЭО отправляют к хозяину получать дубликат. Это не очень удобно, особенно если авто покупали в другом городе.

Рекомендация такая: брать собственника, ехать в ГИБДД, и в окне розыска, либо с помощью консультации по базам ГИБДД проверять машину. Сайт ГАИ видит не все запреты и аресты. Авто прогоните через осмотр, где ГАИ сверит все бирки и таблички, после чего уже оформлять страховку и договор.

Как обманывают покупателей

Егор Бушмелев, автомобилист:

— К счастью, сам я всегда проверяю авто перед покупкой по всем возможным базам, но вот один мой товарищ сильно пострадал от действий мошенников. Он не хочет называть своего имени по понятным причинам, но рассказать историю согласен: приобрел б/у автомобиль «Ауди А6», кузов живой, привод полный, мотор в нормальном состоянии. Он поехал ставить автомобиль на учет, инспектор заметил подозрительные трещины вокруг вин-номера, и машину не зарегистрировали.

Стали все проверять, выяснилось, что у автомобиля в ПТС указан другой VIN-номер. Это вскрылось позднее, когда для машины стали заказывать запчасти, и каталог предложил их для совершенно другой комплектации: на переднем приводе, с дизельным мотором, и другого цвета и года. Выхода особо не было, и он продал автомобиль.

Уже после, пробив автомобиль по базам, мы обнаружили, что у машины не только поддельный ПТС и перебиты всевозможные номера, но что она и вовсе была угнана в Москве в 2001 году, причем у какого-то видного деятеля, вроде депутата.

Конечно, моему товарищу следовало озадачиться всеми этими вопросами предварительно – ведь по указанному VIN-номеру в ПТС он уже мог без проблем выяснить, что номер не соответствует комплектации автомобиля, следовательно, покупка обернется серьезными проблемами. Как минимум, всегда следует пробивать по базам основные моменты, такие как серийные номера и прочее, это даст общее представление об автомобиле.

При этом с владельцами там было не слишком подозрительно, всего два или три человека, при том, что машина уже в возрасте, это можно считать нормальным, как и наличие дубликата ПТС, ведь оригинальный за почти 17 лет уже наверняка закончился бы.

Как избежать обмана

Если вы не хотите оказаться в такой ситуации, проверьте историю автомобиля с помощью сервиса «Автокод». Проверка по VIN-номеру сообщит все подробности о ПТС автомобиля, с точностью определив его марку, модель, цвет, комплектацию, все необходимые номера (двигателя, кузова, гос.номера), а также технические данные. Из полного отчета вы узнаете:

  • реальный пробег;
  • наличие ограничений ГИБДД;
  • нахождение в угоне, кредите, аресте;
  • таможенную историю;
  • историю штрафов;
  • информацию об ОСАГО и многое другое.

Ниже представлен пример полного отчета:

Благодаря проверке через Автокод вы будете уверены в автомобиле, который собираетесь купить, и избавитесь от рисков при покупке машины. Сервис подходит, если нужно проверить один или несколько автомобилей. Если вам нужно постоянно пробивать большое количество машин, воспользуйтесь сервисом безлимитных проверок авто «Автокод Профи». Подписка на безлимитные проверки авто стоит 2 500 рублей в месяц. «Автокод Профи» позволяет добавлять комментарии к отчетам, создавать свои списки ликвидных ТС, быстро сравнивать варианты и хранить данные об автомобилях в упорядоченном виде.

Перед заключением договора купли-продажи также советуем проверить владельца авто через специальный сервис. Проверка покажет, есть ли у продавца проблемы с законом, действителен ли его паспорт, имеются ли долги и исполнительные производства.

Если обнаружатся серьезные проблемы, от сделки лучше отказаться. Посмотреть пример отчета

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector