Судопроизводство в суде евразийского экономического союза

Судопроизводство в суде евразийского экономического союза

Судопроизводство в суде евразийского экономического союза

Судопроизводство в суде евразийского экономического союза

от 23 декабря 2014 года N 101

2. Настоящее Решение вступает в силу с даты вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Члены
Высшего Евразийского
экономического совета:

УТВЕРЖДЕН
Решением Высшего
Евразийского экономического совета
от 23 декабря 2014 года N 101

Регламент Суда Евразийского экономического союза

Настоящий Регламент определяет порядок и условия организации деятельности Суда Евразийского экономического союза в целях реализации Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Статья 1

Понятия, используемые в настоящем Регламенте, означают следующее:

«акт Суда» — решение Суда, консультативное заключение Суда или постановление Суда;

«жалоба» — заявление об обжаловании решения Коллегии Суда в Апелляционную палату Суда;

«заинтересованный участник спора» — государство — член Союза, Комиссия;

«заявитель» — государство — член Союза, орган Союза, сотрудники и должностные лица органов Союза и Суда в соответствии с пунктом 46 Статута Суда, которые обращаются с заявлением о разъяснении;

«заявление о разъяснении» — заявление, предусмотренное пунктом 46 Статута Суда;

«заявление» — заявление государства — члена Союза или хозяйствующего субъекта по спорам, указанным в пункте 39 Статута Суда;

«истец» — государство — член Союза или хозяйствующий субъект в соответствии с пунктом 39 Статута Суда;

«Комиссия» — Евразийская экономическая комиссия, являющаяся постоянно действующим регулирующим органом Союза;

«консультативное заключение Суда» — акт Суда, принимаемый по результатам рассмотрения заявления о разъяснении;

«органы Союза» — органы Союза, за исключением Суда, определенные в статье 8 Договора;

«ответчик» — государство — член Союза, Комиссия;

«постановление Суда» — акт Суда, выносимый в ходе осуществления судопроизводства по процедурным вопросам деятельности Суда;

«решение Суда» — акт Суда, выносимый по результатам рассмотрения дела, предусмотренный пунктами 104-110 Статута Суда;

«Союз» — Евразийский экономический союз, учрежденный в соответствии с Договором;

«стороны» — истец и ответчик по рассматриваемому в Суде спору;

«Суд» — Суд Евразийского экономического союза, являющийся постоянно действующим судебным органом Союза.

Статья 2

1. Все документы представляются в Суд на русском языке либо с приложением их удостоверенного перевода на русский язык.

Правильность перевода документов удостоверяется переводчиком в соответствии с законодательством государства, на территории которого выполнен перевод.

2. Судопроизводство осуществляется на русском языке. Лица, участвующие в деле и не владеющие русским языком, вправе давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.

Глава I. Общие вопросы организации деятельности Суда

Статья 3

Организация деятельности Суда

По вопросам, не связанным с осуществлением правосудия, предусмотренным Статутом Суда, настоящим Регламентом, а также по иным вопросам организационного характера, вносимым Председателем Суда, проводятся пленарные заседания Суда в порядке, определяемом Председателем Суда.

Итоги пленарного заседания оформляются соответствующим протоколом.

Статья 4

При вступлении в должность судья Суда (далее — судья) на пленарном заседании Суда приносит присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, быть беспристрастным и справедливым, как велит мне долг судьи».

Статья 5

Избрание Председателя Суда и его заместителя

1. Председатель Суда и его заместитель избираются на должности из числа всех судей с учетом пункта 15 Статута Суда полным составом судей путем тайного голосования.

2. Каждый судья имеет один голос, который должен быть отдан за одного из кандидатов на должность Председателя Суда.

Отказ от голосования не допускается.

3. Избранным на должность Председателя Суда считается судья, который набрал большинство голосов от полного состава судей.

4. В случае равенства голосов проводится повторное голосование в отношении судей, набравших наибольшее количество голосов. Избранным при повторном голосовании считается кандидат, получивший большее количество голосов по сравнению с другими кандидатами.

5. Избрание заместителя Председателя Суда осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей для избрания Председателя Суда, после избрания Председателя Суда.

6. Итоги избрания Председателя Суда и его заместителя оформляются протоколом, который подписывается всеми судьями и направляется в Высший Евразийский экономический совет (далее — Высший совет).

Статья 6

Инициатива о прекращении полномочий судьи

1. Инициатива государства — члена Союза (далее — государство-член) о прекращении полномочий представленного им судьи по основаниям, предусмотренным пунктом 12 Статута Суда, реализуется посредством направления соответствующего письменного обращения в Высший совет с приложением необходимых документов, о чем информируется Председатель Суда.

2. Инициатива Суда о прекращении полномочий судьи по основаниям, предусмотренным пунктом 12 Статута Суда, реализуется посредством направления Председателем Суда соответствующего письменного обращения в Высший совет с приложением соответствующего протокола, подписанного всеми судьями (за исключением судьи, в отношении которого инициируется прекращение полномочий), и необходимых документов.

3. Инициатива судьи о прекращении своих полномочий по основаниям, предусмотренным пунктом 12 Статута Суда, реализуется посредством направления соответствующего письменного обращения с приложением необходимых документов Председателю Суда, который вносит его на рассмотрение Высшего совета.

Статья 7

Последствия прекращения полномочий судьи

1. В случае прекращения полномочий судьи, который входит в состав Большой коллегии Суда, в порядке, предусмотренном статьей 6 настоящего Регламента, производство по делу о разрешении спора и по делу о разъяснении приостанавливается до вступления в должность нового судьи.

2. В случае прекращения полномочий судьи, который входит в состав Коллегии Суда, в порядке, предусмотренном статьей 6 настоящего Регламента, в состав Коллегии Суда включается другой судья от того же государства-члена.

3. В случае прекращения полномочий судьи, который входит в состав Апелляционной палаты Суда, в порядке, предусмотренном статьей 6 настоящего Регламента, производство по жалобе приостанавливается до вступления в должность нового судьи.

4. Положения настоящей статьи не применяются в случае прекращения полномочий судьи по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 12 Статута Суда.

5. В случае замены судьи рассмотрение дела производится заново.

Глава II. Обращение в Суд

Статья 8

Заявление государства-члена о разрешении спора

1. В заявлении государства-члена указываются:

а) наименование Суда;

б) официальное название государства;

в) наименование ответчика;

г) основание для обращения в Суд (в соответствии с пунктом 39 Статута Суда) и требования истца со ссылкой на конкретные факты и обстоятельства;

д) сведения об оспариваемом акте Комиссии (наименование, номер, дата принятия, источник опубликования) и (или) описание действия (бездействия) Комиссии (по спорам, указанным в абзацах четвертом и пятом подпункта 1 пункта 39 Статута Суда);

е) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (в соответствии с пунктом 43 Статута Суда);

ж) сведения о полномочном представителе, включая место нахождения, почтовый адрес, номер телефона, факса, адрес электронной почты (при наличии);

з) дата подачи заявления.

Заявление государства-члена подписывается лицом, указанным в пункте 1 статьи 31 настоящего Регламента.

2. К заявлению государства-члена прилагаются следующие документы:

а) документы, обосновывающие требования государства-члена;

б) документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора;

в) оспариваемое решение Комиссии (по спорам, предусмотренным абзацем четвертым подпункта 1 пункта 39 Статута Суда);

г) документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, за исключением случаев, когда такое подтверждение не требуется;

д) документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и прилагаемых к нему документов.

В случае если предметом спора являются вопросы предоставления промышленных субсидий, наносящих ущерб отрасли национальной экономики государства-члена, к заявлению также прилагаются документы и сведения, предусмотренные пунктом 24 Протокола о единых правилах предоставления промышленных субсидий (приложение N 28 к Договору).

3. Заявление и прилагаемые к нему документы представляются в 1 экземпляре на бумажном носителе, а также на электронном носителе.

Компетенция Суда ЕАЭС

Суд ЕАЭС (Суд Евразийского экономического союза) является международным судом, призванным разрешать споры по применению права ЕАЭС по заявлению государства-члена ЕАЭС или хозяйствующего субъекта. В своей деятельности он руководствуется Договором ЕАЭС, международными договорами с третьими странами и Регламентом.

Важно отметить, что договором о ЕАЭС предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который все же имеет существенные пробелы. Так Договор ЕАЭС отсылает к п. 44, который устанавливает трехмесячный срок урегулирования спора. Однако не закреплены сроки и правила направления требования, а также обязательные условия к требованию. В качестве органа, уполномоченного на подачу заявления от имени России в Суд ЕАЭС по вопросам рассмотрения спора или предоставления разъяснений положений Договора ЕАЭС или решений органов ЕАЭС, в соответствии с Указом Президента РФ № 252 от 21 мая 2015 г. является Министерство юстиции РФ.

В компетенции Суда ЕАЭС находятся следующие вопросы:

  • Толкование норм Договора о ЕАЭС, а также иных норм и правил в рамках договоренностей ЕАЭС.
  • Разрешение споров между государствами-членами и хозяйствующими субъектами. К хозяйствующим субъектам отнесены юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в государствах-членах, а также субъекты предпринимательства третьих стран, которые осуществляют деятельность на территории государств-членов. При этом, перечень рассматриваемых споров весьма ограничен.

Государства-члены вправе подать заявление в Суд Евразийского экономического союза о рассмотрении следующих споров:

  • Соответствие международного договора ЕАЭС и решений органов Договору о ЕАЭС.
  • Соблюдение государством-членом договоренностей в рамках ЕАЭС.
  • Соответствие решений ЕЭК положениям Договора о ЕАЭС.
  • Оспаривание действий (бездействий) ЕЭК.

Хозяйствующие субъекты вправе подать заявление в Суд ЕАЭС о рассмотрении следующих вопросов:

  • Соответствие решений ЕЭК положениям Договора о ЕАЭС, если решение нарушает право хозяйствующего субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности.
  • Оспаривание решений ЕЭК, отдельных положений, если они повлекли нарушение прав субъекта предпринимательской деятельности.

Структура Суда ЕАЭС

  • Высший Евразийский экономический совет.
  • По 2 судьи от каждого государства-члена ЕАЭС (10 судей).
  • Председатель Суда.
  • Заместитель Председателя Суда.
  • Аппарат Суда.
  • Секретариаты судей.
  • Секретариат Суда.
  • Советник судьи.
  • Помощник судьи.
  • Руководитель Секретариата
  • Заместители Секретариата

Судопроизводство

В соответствии с Регламентом судопроизводство ведется на русском языке, соответственно, судьи должны владеть русским языком. При этом стороны могут пользоваться услугами переводчика. В отличие от многих международных экономических судов Суд ЕАЭС, по общему правилу, является открытым. Названный принцип может быть ограничен по ходатайству стороны разбирательства и по собственной инициативе Суда Евразийского экономического союза, если в материалах дела находится информация ограниченного распространения.

Содержание заявления практически идентично содержанию заявления в рамках арбитражного производства России. К нему следует приложить документы, обосновывающие требование истца, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, полномочия на подписание заявление, а также уведомление ответчика. По результатам рассмотрения заявления Суд ЕАЭС в течение 10 календарных дней по результатам рассмотрения заявления выносит постановление и уведомляет стороны о своем решении принять заявление к производству, об оставлении заявления без движения или об отказе в принятии заявления. В случае, если заявление было подано неуполномоченным лицом, то Суд ЕАЭС отказывает в принятии заявления и уведомляет об этом государство-члена по дипломатическим каналам. По итогам уведомления ответчика о принятии заявления к производству, ответчик вправе в течение 15 календарных дней предоставить возражения в Суд ЕАЭС. Однако это является правом ответчика, и отсутствие возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам. Суд ЕАЭС по своему усмотрению, уже приняв дело к производству, может на стадии подготовки дела к рассмотрению предоставить ответчику дополнительное время на предоставление возражения.

Решение по делу принимается в совещательной комнате простым большинством голосов. Как и в большинстве коллегиальных заседаниях, судья, выразивший отличное от принятого решения мнение, может его изложить отдельно.

Итак, в результате рассмотрения дела Суд ЕАЭС выносит следующие виды судебных актов:

  • Решение Большой коллегии Суда (вступает в силу с момента вынесения решения).
  • Решение Коллегии Суда (вступает в силу по истечении 15 календарных дней).
  • Решение Апелляционной палаты Суда (вступает в силу с момента вынесения решения).
  • Постановление Суда.
  • Консультативное заключение Суда.
  • Разъяснение Суда.

Услуги юридической фирмы «BRACE»

Суд ЕАЭС является относительно новой структурой, сложно говорить о судебной практике и тенденциях, которых придерживаются судьи.

Юристы BRACE выступают в качестве представителей в МКАС, МАК, имеют опыт взаимодействия с международными судами, также сопровождают внешнеторговые сделки, в том числе с учетом решений ЕЭК. В рамках оспаривания решений ЕЭК или соответствия отдельных положений Договору о ЕАЭС, могут быть представлены следующие юридические услуги:

  • Анализ влияния решений ЕЭК на предпринимательскую деятельность субъекта предпринимательства.
  • Мониторинг возможных действий и выбор наиболее рационального средств и способа правовой защиты.
  • Сопровождение досудебного порядка урегулирования спора.
  • Подготовка заявлений/жалоб/ходатайств в Суд ЕАЭС.
  • Непосредственное представление интересов в Суде ЕАЭС.

Суд ЕАЭС

Суд Евразийского экономического союза был создан в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года как постоянно действующий судебный орган Союза. Статус, состав, компетенция, порядок функционирования и формирования Суда Союза определяются Статутом Суда Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, далее – Договор). Полную информацию о деятельности Суда ЕАЭС можно получить на интернет-сайте www.courteurasian.org

Местом пребывания Суда Союза определен город Минск. Новый суд разместился в историческом центре Минска в одном из немногих сохранившихся в белорусской столице еще дореволюционных особняков. Раньше здесь находился суд Евразийского экономического сообщества. Однако Суд ЕАЭС не является правопреемником суда упраздненного в конце прошлого года Сообщества. Изменена компетенция суда, а порядок работы более полно урегулирован регламентом. Эти моменты утверждены на самом высоком уровне. Как и процедура исполнения решений высшего в экономическом союзе судебного органа. Для исполнения своих решений суд вправе обратиться даже в Высший совет ЕАЭС.

Суд Союза рассматривает споры, возникающие по вопросам реализации Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза:

1) по заявлению государства-члена:

  • о соответствии международного договора в рамках Союза или его отдельных положений Договору;
  • о соблюдении другим государством-членом (другими государствами-членами) Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза, а также отдельных положений указанных международных договоров и (или) решений;
  • о соответствии решения Комиссии или его отдельных положений Договору, международным договорам в рамках Союза и (или) решениям органов Союза;
  • об оспаривании действия (бездействия) Комиссии;

2) по заявлению хозяйствующего субъекта (юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства, либо физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства):

  • о соответствии решения Комиссии или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта;
  • об оспаривании действия (бездействия) Комиссии, непосредственно затрагивающего права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если такое действие (бездействие) повлекло нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта.

Посол России в Беларуси А.А. Суриков :«Экономические споры вполне могут разрешаться в этом суде. Это сделает экономические отношения стран и субъектов хозяйствования более цивилизованными».

По информации, представленной на официальном сайте Суда ЕАЭС, по состоянию на 1 июля 2016 года деятельность данного судебного органа может быть представлена работой с обращениями, география которых пока охватывает три государства-члена ЕАЭС и наднациональный орган – Евразийскую экономическую коммиссию (ЕЭК), а также обращения сотрудников ЕЭК.

Почти 2/3 обращений приходятся на хозяйствующие субъекты государств-членов ЕАЭС.

Наибольшие проблемы, судя по предмету обращений, пока возникают в сфере таможенно-тарифного и нетарифного регулирования.

Правовой статус суда Евразийского экономического союза

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 18.05.2018 2018-05-18

Статья просмотрена: 1148 раз

Библиографическое описание:

Эргемлидзе, Н. Г. Правовой статус суда Евразийского экономического союза / Н. Г. Эргемлидзе. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 20 (206). — С. 347-349. — URL: https://moluch.ru/archive/206/50503/ (дата обращения: 15.11.2021).

В статье рассматривается правовой статус Суда Евразийского экономического союза в качестве одного из наиболее авторитетных и эффективных органов правосудия в системе наднационального права стран СНГ.

Ключевые слова: Евразийский экономический союз, Евразийская интеграция, Суд ЕАЭС, СНГ, правовой статус, международная интеграция, международное право.

Суд Евразийского экономического союза — это международный орган правосудия, действующий на постсоветском пространстве в качестве одного из институтов Евразийского экономического союза. Создание этого Суда ознаменовало сближение государств-участников в разрешении споров, развитие методов регулирования правоотношений между ними. Суд ЕАЭС — единственный орган этой структуры, который выполняет роль судебного органа в рамках наднационального правосудия. Это объясняется тем, что процесс интеграции не стоит на месте, государства находят различные «точки соприкосновения» и новые пути взаимодействия, появляются новые цели, задачи, соглашения и договоры.

Правовой статус Суда, его компетенция, полномочия и состав закреплены в Договоре о Евразийском экономическом союзе, Статуте Суда Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Договору о ЕАЭС), а так же в Регламенте Суда Евразийского экономического союза.

Компетенция Суда состоит в разрешении и рассмотрении споров, возникающих в процессе развития интеграционного объединения, а эффективность его работы — гарантия сохранения международного авторитета Суда и прочных взаимоотношений стран-участников Союза. Вместе с решениями и распоряжениями Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии, акты Суда образуют вторичное право Союза. В компетенцию Суда входят споры, которые возникают по вопросам реализации международных договоров, соглашений, решений органов Союза. Компетенция Суда не распространяется на физических лиц, так как возможность обращаться в Суд в случае нарушения прав имеют только государства-участники и хозяйствующие субъекты. Этот факт можно рассматривать в качестве некоторого пробела, ведь создание возможности для физических лиц позволило бы расширить сферу воздействия Суда и обеспечить защиту прав и интересов физических лиц на наднациональном уровне, укрепить статус Суда ЕАЭС как высшего юридического органа на постсоветском пространстве.

Что касается судебных актов, то они играют важную роль в правовой системе Союза, которая стремится к синхронизации и углублению интеграции с международным правом [2]. Это закреплено так же и в п. 50 Статута Суда: Суд применяет международные договоры в рамках Союза и иные международные договоры, участниками которых являются государства-стороны спора; решения и распоряжения органов Союза, общепризнанные принципы и нормы международного права и международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы [6]. Судебные акты Суда ЕАЭС принимаются в форме: решения (по существу спора) и постановления (по процедурным вопросам). По заявлению государства-члена Суд может дать разъяснение положений Договора, международных договоров и решений — консультативное заключение, которое носит рекомендательный характер. Интересно то, что Суд не может обязать государство исполнить судебное решение в случае, если для него решение суда оценивается как нежелательное. Данный факт часть исследователей считает пробелом в Договоре, который требует пересмотра, особенно с учетом положительного опыта Суда Европейского союза.

Учреждение Суда ЕАЭС ознаменовало собой создание своеобразного гаранта по обеспечению единого толкования права Союза, договоров, соглашений, что, несомненно, способствует развитию интеграции. Интеграция — это построение более тесных взаимоотношений между государствами по социальным, экономическим, политическим вопросам. Развитие интеграции на постсоветском пространстве предполагает создание особого правопорядка ЕАЭС, который основан на основных принципах, закрепленных в международных договорах. Главная задача Суда — придать исполнительность правовым актам Союза, осуществлять контроль над реализацией договоров и исполнением государствами-участниками своих обязанностей. Суд стал правопреемником предшествующего судебного органа — Суда ЕврАзЭС, а так же вобрал в свою компетенцию те направления, которые являются актуальными в современных международных органах правосудия. Осуществление Судом ЕАЭС правосудия играет значимую роль в развитии подхода Российской Федерации к интеграционному процессу. Для определения эффективности процесса интеграции можно выделить несколько критериев. Во-первых, осуществляя правосудие и разрешая споры, возникающие между государствами-участниками Союза, Суд ЕАЭС косвенно влияет на формирование права Союза. Суд выносит решение и тем самым создает наглядный пример того, как будут разрешаться подобные споры в будущем. Во-вторых, обеспечение единообразного толкования права Союза всеми его участниками оказывает положительное влияние на сохранение международного интеграционного объединения. Только активное взаимодействие и открытый диалог участников Союза могут помочь Суду в формировании единого правопорядка. В-третьих, в качестве показателя эффективности работы Суда можно отметить положительную динамику исполнения национальными судами государств-участников решений Суда ЕАЭС. Этому способствует нарастающий юридический авторитет Суда — орган заявил о себе, как о независимом, справедливом и беспристрастном судебном учреждении.

Вопрос о правовом статусе Суда ЕАЭС является дискуссионным. Часть ученых считает, что Суд ЕАЭС является ярким примером передачи государствами-участниками их компетенции органам интеграционного объединения, что приводит к формированию обособленной наднациональной правовой системы. Другая часть исследователей полагает, что некорректно говорить о формировании обособленной наднациональной правовой системы в силу того, что отсутствуют какие-либо специальные признаки [3]. Таким образом, Суд ЕАЭС — орган международного правосудия, который осуществляет определенные функции. Стоит отметить, что подобные международные органы обеспечивают взаимодействие государств-участников и положительное развитие интеграционных процессов. Важно и то, что наднациональные органы не являются полностью обособленными, ведь государство передает не суверенитет, а лишь доверяет определенные полномочия. Это означает, что государство реализует регулятивные функции не только в рамках национального, но и наднационального права.

Читайте также  Передача дела в суд в уголовном процессе

Правовой статус Суда ЕАЭС характеризуется, в первую очередь, независимостью. Это обусловлено тем, что правовая позиция Суда не основывается на позиции какой-либо одной страны-участницы Союза. Ни государства, ни другие органы и учреждения Союза не оказывают влияния на работу Суда ЕАЭС. Согласно п. 2 Статута Суда, основная цель — обеспечение единообразного толкования и применения права Союза не только государствами-членами, но и другими органами. Некоторые исследователи считают, что Суд исполняет роль «конституционного» суда, исходя из целей его деятельности. А другие исследователи склонны считать, что Суд имеет особенную природу, что не позволяет провести параллель между национальными конституционными судами и международными судами [1]. В пользу этой позиции можно отметить и то, что Суд рассматривает споры между государствами-членами, осуществляет судебное разбирательство в каждом конкретном случае, а национальные суды не имеют таких полномочий. Итак, три функции Суда, позволяющие рассматривать его обособленно от национальных судебных систем: интеграционная, юрисдикционная, правоохранительная. Юрисдикционная функция направлена на разрешение споров между государствами-участниками Союза, а так же на применение права Союза. Интеграционная функция направлена на сближение правовых систем государств-участников, выявление и устранение юридических коллизий, укрепление правоотношений участников Союза. По мнению профессора Т. Н. Нешатаевой, правоохранительная функция Суда обеспечивает соблюдение участниками Союза основных принципов рыночной экономики, например — принцип добросовестной конкуренции. Данная функция реализуется посредством дачи консультативных заключений и разрешения споров, возникающих в случае применения методов недобросовестной конкуренции хозяйствующими субъектами Союза. В качестве примера осуществления правоохранительной функции можно привести дело ПАО «НКМЗ» против КТС и Graphite India Limited и HEGLimited против ЕЭК [5].

Принимая судебные акты, Суд ЕАЭС способен улучшить отношения между государствами-участниками Союза. Условия эффективной интеграции — создание единой правовой системы, обеспечение правопорядка между членами объединения — в первую очередь, задача судебных учреждений. К сожалению, на данный момент Суд ЕАЭС не может принимать преюдициальные заключения, что усложняет интеграционные процессы [6]. Таким образом, Суд ЕАЭС — необходимый и значимый элемент интеграционного процесса [7]. Стоит отметить, что на данный момент Суд не в полной мере реализовал прочие методы усиления интеграционных процессов. На мой взгляд, необходимо популяризовать практику деятельности Суда ЕАЭС, что позволит охватить большее количество экономических субъектов государств-членов. Это даст им возможность обратиться к данному судебному механизму в случае возникновения споров и нарушения прав.

«Интеграционный правопорядок». Что стоит за расширением полномочий суда ЕАЭС

Разногласия по отдельным вопросам интеграционной повестки между странами ЕАЭС возникают регулярно – и, по мнению лидеров стран-участниц, дело это совершенно нормальное и закономерное. Для эффективного решения таких споров необходим ответственный наднациональный орган, и у Союза он есть – это Суд ЕАЭС. Не так давно премьер-министр России Дмитрий Медведев, рассуждая на эту тему, подчеркнул, что судебное урегулирование – это то, что может помочь в тех случаях, когда позиции сторон несовместимы и договориться иначе не получается. Кроме того, он выразил надежду на рост авторитета «высшей союзной инстанции». Так что же такое Суд ЕАЭС, как он устроен и чем отличается от предшественника – суда ЕврАзЭС? На эти вопросы отвечает в своей статье член российской Ассоциации международного права Эмиль Сайфуллин.

В 2019 г. Евразийский союз отмечает пять лет существования. Для международного суда возраст этот совсем небольшой, однако, учитывая динамику развития современных международных процессов, в том числе интеграционных, сегодня можно смело считать год за два. Да и у Суда ЕАЭС есть обширная история, предшествующая его созданию. Дело в том, что предшественником Суда ЕАЭС был Суд ЕврАзЭС, действия и судебная жизнь которого напрямую отразились на судьбе созданного после него Суда ЕАЭС.

Суд ЕврАзЭС

Перенесемся на пять с небольшим лет назад. На момент упразднения ЕврАзЭС в 2014 году, Суд этой организации просуществовал всего два с половиной года, причем до начала функционирования его обязанности исполнял Экономический суд СНГ. Что такого произошло всего за пару лет, чтобы существенным образом повлиять на судьбу Суда ЕАЭС?

По мнению некоторых экспертов, ответ в занятии Судом ЕврАзЭС чрезмерно активной позиции и так называемом «судебном активизме» (judicial activism). Сам этот термин толкуется по-разному, и в нейтральном ключе, и в негативном, и, безусловно, его рассмотрение требует отдельной работы. Однако, его общий смысл – в более активной роли судьи или судебного органа по отношению к выносимым ими решениям, и внесению элемента нормотворчества. Это выходит за рамки привычной роли судьи, определенной еще Монтескье в его труде «О духе законов», где говорится, что судьи – это «не более как уста, произносящие слова закона, безжизненные существа, которые не могут ни умерить силу закона, ни смягчить его суровость».

Так, в своем Постановлении от 08.04.2013 г. в рамках дела ОАО «Южный Кузбасс», Суд ЕврАзЭС заявил в том числе следующее: «Решение Суда Евразийского экономического сообщества о признании не соответствующими международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, оспариваемого акта или отдельных его положений влечет их ничтожность (недействительность) с даты принятия». Более того, такие решения Суда применяются не только к сторонам дела, «но и к неограниченному кругу лиц (erga omnes)», а в завершении Постановления Суд ЕврАзЭС дает следующие указания: «Правоприменительную практику судов государств… а также в отношении аналогичных дел, привести в соответствие с настоящим решением».

Таким образом, Суд объявил о своем праве и намерении быть не просто «устами закона», но и самому творить это право. Очевидно, данный ход был сделан не на пустом месте: таким образом Суд ЕврАзЭС явно стремился строить свою судебную доктрину по примеру Суда ЕС.

Однако это стремление Суда стать независимым нормотворцем было не оценено основными субъектами международного права и создателями ЕврАзЭС – государствами. При создании новой интеграционной организации – ЕАЭС, и соответственно нового Суда ЕАЭС, в новом Статуте последнего была произведена существенная ревизия полномочий и прав предшественника.

Изменения в полномочиях

Так, в пункте 102 написано: «Решение Суда не изменяет и (или) не отменяет действующих норм права Союза, законодательства государств-членов и не создает новых», а пункт 111 добавляет: «Действие решения Комиссии или его отдельных положений, признанных Судом не соответствующими Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, продолжается после вступления в силу соответствующего решения Суда до исполнения Комиссией данного решения Суда».

Или другой пример – единственное вынесенное Судом ЕврАзЭС преюдициальное заключение.

Преюдициальные заключения представляют собой ответ судов интеграционных объединений на поступивший запрос от национальных судов государств-участников по поводу применения интеграционного права при вынесении решения по конкретному судебному делу. Роль преюдициальных заключений сложно переоценить: это одни из основных инструментов Суда ЕС в построении европейского правопорядка, единства правоприменения и установлении крепких связей с национальными судами, которые составляют значительную часть от общего числа вынесенных решений. Именно Суд ЕС своей практикой выработал принцип прямого действия и верховенства права ЕС на всей его территории.

История единственного преюдициального заключения Суда ЕврАзЭС такова: в Суд ЕврАзЭС поступил запрос о преюдициальном заключении от Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь о применении отдельных положений решений Комиссии Таможенного союза. Однако спустя некоторое время эта же Кассационная коллегия отозвала свой запрос. Несмотря на это, ссылаясь на Регламент, и то, что работа над запросом уже началась, Суд ЕврАзЭС 10 июля 2013 г., все таки вынес свое преюдициальное решение, указав при этом, что «Решение Суда является обязательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу после его провозглашения и действует непосредственно на территории государств – членов Таможенного союза».

Как отмечает известный исследователь международных судов, заведующий кафедрой международного права МГУ А.С. Исполинов, этим решением Суд ЕврАзЭС «пошел дальше всех международных судов (включая Суд ЕС), объявив об обязательной силе своих заключений не только для национального суда, его запросившего, но и на всей территории Таможенного Союза. При этом Суд «не привел ни причины, ни аргументы в пользу такого своего решения».

Как и в примере с судейским активизмом, и на это преюдициальное заключение Суда ЕврАзЭС, государства дали ответ в новом Статуте Суда ЕАЭС. Преюдициальная юрисдикция из него убрана совсем. Осталась только консультативная юрисдикция (которая и была, но не заменяет преюдициальную), которая из самого смысла слова подразумевает необязательность, что и подтверждается в 98 пункте Статута: «Консультативное заключение по заявлению о разъяснении носит рекомендательный характер».

Новые механизмы работы

Это крупные, но не единственные новшества в Статуте Суда ЕАЭС по сравнению со Статутом Суда ЕврАзЭС. Изменился, например, механизм выбора судей: если раньше судьи Суда ЕврАзЭС назначались и освобождались от должности Межпарламентской Ассамблеей ЕврАзЭС по представлению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС, то теперь «Судьи назначаются на должности Высшим Евразийским экономическим советом по представлению государств-членов», который также утверждает Регламент Суда. Говоря о судьях, стоит также отметить, что в Суде ЕАЭС нет судебной ротации. Это грозит тем, что по истечению 9-летнего срока исполнения обязанностей может смениться весь судейский корпус, что, несомненно, скажется на преемственности и корпоративном духе Суда. Разумеется, можно предположить, что в этом случае предусматривается избрание некоторых судей повторно или то, что они останутся при Суде консультантами.

Кроме того, в Главе VI Статут предусматривает создание «Специализированных групп»: «При рассмотрении конкретного спора, предметом которого являются вопросы предоставления промышленных субсидий, мер государственной поддержки сельского хозяйства, применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, создается специализированная группа». Эти группы имеют интересную особенность: «в части вывода о применении соответствующих компенсирующих мер заключение специализированной группы является для Суда обязательным при вынесении решения».

Любопытны также и два других пункта Статута – 46: «Суд по заявлению государства-члена или органа Союза осуществляет разъяснение положений Договора… etc.» и, самое главное – 47: «Осуществление Судом разъяснения означает предоставление консультативного заключения и не лишает государства-члены права на совместное толкование ими международных договоров». Этим, по сути, провозглашается приоритет государственного толкования над судебным.

Существенным минусом Суда ЕАЭС является тот факт, что граждане стран-участниц ЕАЭС не могут персонально, как физическое лицо, обратиться в Суд.

Это можно сделать только в качестве юридического лица или обладая статусом индивидуального предпринимателя, и при этом необходимо будет заплатить пошлину, которая на 2019 г. составляет 44 795 рублей.

Также не могут обратиться за защитой своих трудовых прав в Суд ЕАЭС и международные работники этого интеграционного объединения, в том числе сотрудники Евразийской экономической комиссии. При этом, согласно пункту 25 Приложения №32 к Договору о ЕАЭС – Положению о социальных гарантиях, привилегиях и иммунитетах в евразийском экономическом союзе – они могут обратиться в обычные национальные суды: «Сотрудники не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых при непосредственном выполнении ими служебных обязанностей».

В этом случае хотелось бы обратить внимание, что более 11 лет в структуре Суда ЕС действовал специальный Трибунал гражданской службы Европейского Союза. Возможно, стоит обратить внимание этот опыт.

Роль Суда ЕАЭС

Таким образом, несмотря на то, что Суд остался в том же здании, и на месте остались многие судьи ЕврАзЭС, и дела Суда ЕврАзЭС перешли к Суду ЕАЭС – юридически это не просто смена вывески, это абсолютно новый суд.

Почему тема судебного органа интеграции так важна? Почему надо уделять больше внимания роли и развитию Суда ЕАЭС в рамках всей евразийской интеграции? Исторический опыт ЕС показывает нам, какую важную роль в успехе интеграционного объединения играет суд.

Именно суд формирует тот самый интеграционный правопорядок, интеграционное право, через которое и происходит вся интеграция.

И чем лучше Суд выстроит свою обширную и что важно авторитетную практику, чем теснее и плодотворнее будет его сотрудничество с национальными судами государств-участников интеграционного образования, чем грамотнее он будет проводить правовую политику, тем успешнее будет развиваться и работать весь механизм интеграционного проекта. Суд ЕАЭС должен стать авторитетным, сильным и без преувеличения ведущим органом евразийской интеграции, куда будут обращаться за справедливым и грамотным решением, не ища альтернативу на стороне в виде, например, ОРС ВТО или ЕСПЧ.

Сайфуллин Эмиль, член российской Ассоциации международного права

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector