Срок подачи административного искового заявления в суд

Срок подачи административного искового заявления в суд

Срок подачи административного искового заявления в суд

ВС: Нельзя отказывать в административном иске лишь в связи с пропуском срока обращения в суд

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ вынесла кассационное определение по делу об оспаривании заключенным факта нерассмотрения администрацией СИЗО его обращений во время содержания в этом учреждении.

Осужденный к лишению свободы в исправительной колонии общего режима Евгений Парамонов в 2014–2018 гг. содержался в СИЗО в качестве обвиняемого. В апреле 2019 г. мужчина обратился в суд с административными исками, объединенными в одно производство, в которых указывал на незаконное нерассмотрение по существу администрацией следственного изолятора его обращений о разрешении ему в порядке ст. 97 УИК РФ выезда за пределы исправительного учреждения, предоставлении возможности осуществлять трудовую деятельность, а также длительных свиданий с родственниками, об ознакомлении с личным делом и выдаче справки.

В обоснование своих требований мужчина ссылался на то, что ответчик нарушил Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы: администрацией СИЗО не были даны ответы на его обращения в установленный десятидневный срок, при этом отказы на обращения также не поступили. Евгений Парамонов добавил, что ему не выдали истребуемые в обращениях документы, запрашиваемая им информация не предоставлялась, а причины нерассмотрения обращений ему не разъяснялись. Непредоставление требуемой информации, по мнению административного истца, препятствует в доступе к правосудию и к судебной защите его нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 7 мая 2018 г. Евгений Парамонов обратился к начальнику СИЗО с обращениями, ответы на которые ему даны не были. О нарушении прав заключенному стало известно в тот же день, однако в суд с административными исками он обратился лишь 15 апреля следующего года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды отметили, что Евгений Парамонов пропустил срок обращения в суд без уважительной причины. При этом они сочли, что приведенные административным истцом доводы в качестве основания для восстановления срока обращения в суд объективно ничем не подтверждены, а доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока им не представлено.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Евгений Парамонов, сославшись на п. 12 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 47, выразил несогласие с выводами судов о пропуске им срока на обращение в суд, поскольку административный иск мог быть подан им в суд в течение всего времени, пока у администрации учреждения сохранялась обязанность выполнить какое-либо действие либо устранить нарушения. Он также отметил, что суды, отказывая в удовлетворении административных исков только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, фактически отказали ему в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Осужденный добавил, что во время нахождения в следственном изоляторе ему чинились препятствия в подаче жалоб, он подвергался физическому и психологическому давлению со стороны сотрудников этого учреждения, что препятствовало ему своевременно обратиться в суд с административными исками. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у судов имелись основания для восстановления ему срока обращения в суд с административными исками и рассмотрения заявленных требований по существу.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по административным делам ВС напомнила про обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. Со ссылкой на ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ Верховный Суд отметил, что при рассмотрении административного дела в порядке указанной главы Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 этой статьи, в полном объеме. «Вместе с тем, принимая решение об отказе административному истцу в удовлетворении его требований, суды не дали оценку обстоятельствам, указанным административным истцом в административных исках, а именно тому, что его обращения от 7 мая 2018 г. не рассмотрены, равно как оставлены без ответа неоднократные жалобы на указанное бездействие, поданные в УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прокуратуру г. Санкт-Петербурга», – отмечено в кассационном определении ВС.

Верховный Суд добавил, что нижестоящими судами не были исследованы обстоятельства, касающиеся того, что Евгению Парамонову во время нахождения в СИЗО чинились препятствия в подаче жалоб, а также что он подвергался физическому и психологическому давлению со стороны сотрудников этого пенитенциарного учреждения, что препятствовало ему своевременно обратиться в суд с административными исками.

«Отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суды фактически отказали административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства», – заключил ВС РФ, отменив судебные акты нижестоящих судов и направив административное дело на рассмотрение в первую инстанцию.

Комментируя выводы ВС, юрист, общественный помощник уполномоченного по правам человека Пермского края Сергей Трутнев отметил, что в рассматриваемом деле наблюдается новая положительная тенденция, исходящая от Верховного Суда в рамках рассмотрения административных дел, которую следует только приветствовать.

«В ноябре 2015 г. было опубликовано Постановление Пленума ВС РФ № 50 о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, но в нем не говорилось о том, что суд, установив отсутствие уважительных причин для обращения в суд, должен рассматривать вопросы, связанные с нарушением прав административного истца. В Обзоре ВС № 4 за 2020 г. уже дается дополнительное разъяснение о том, что, несмотря на пропуск срока исковой давности, суд не должен отказывать в рассмотрении иска без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия). Тем не менее, к сожалению, в рассматриваемом случае ВС не стал уделять внимание доводу кассатора о том, что имеется длящееся правонарушение, поэтому комментируемое определение Суда носит все-таки половинчатый характер. Дело в том, что у осужденных как у некоей социальной группы возникают объективные трудности в доступе к правосудию из-за предвзятого отношения к ним госорганов», – считает эксперт.

В свою очередь директор юридического бюро FACTUM Оксана Труфанова посчитала, что кассационное определение нельзя назвать революционным, поскольку ВС лишь выявил допущенные судами нарушения КАС. «Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Прогнозирую, что сроки заявителю не восстановят, но рассмотрят его административное заявление, изучив все изложенные в нем доводы – в частности, про «давление», неполучение ответов от учреждения, подконтрольного ФСИН», – предположила она.

Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд

Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд

1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

1.1. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

2. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная практика и законодательство — КАС РФ. Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом также правомерно указано на пропуск административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ш.Л. Джикирба оспаривает конституционность части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд первой инстанции указал на пропуск Салтановым В.Л. и Салтановой Л.А. без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного иска.

Десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу, — вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Новинский оспаривает конституционность части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, суд правомерно указал на пропуск административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск десятидневного срока для обжалования, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 КАС РФ

По данному основанию оставлены без удовлетворения требования административных истцов судами республик Чувашия и Татарстан, Приморского края, Свердловской, Нижегородской, Кемеровской, Архангельской, Смоленской и Псковской областей, а также города Санкт-Петербурга.

11. Административное исковое заявление, заявление (далее — заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Решения и действия (бездействие) Комиссии могут быть оспорены в срок, установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, частью 1 статьи 219 КАС РФ.

9. При принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 — 3 статьи 246 КАС РФ.

В свою очередь, административными истцами соблюден установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с административным исковым заявлением, которое было сдано в организацию почтовой связи 16 октября 2015 г. согласно штемпелю на конверте заказного отправления и чеку к нему.

Апелляционное производство в соответствии с КАС РФ

Решение суда первой инстанции по административному спору может быть обжаловано в административном порядке по правилам, закрепленным в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Дела, подлежащие апелляционному обжалованию

Важно отметить, что обжаловать возможно только решение, которое еще не вступило в законную силу, т.е. со дня принятия решения суда первой инстанции не прошел один месяц. В противном случае стороне следует уже обращаться в кассационную инстанцию.

Обжаловать решение можно как полностью, так и в части (например, в части распределения судебных расходов между сторонами). В период апелляционного обжалования (вне зависимости от того, обжалуется решение суда целиком или в части) решение суда не вступает в законную силу согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Лица, имеющие право подать апелляционную жалобу

В статье 295 КАС РФ закреплен перечень лиц, которые могут обращаться с апелляционной жалобой. К ним относятся:

— лица, которые участвовали в деле;

— лица, которые в деле не участвовали, но решением суда были разрешен вопрос об их правах и обязанностях;

Порядок подачи апелляционной жалобы по КАС РФ

В силу сложившейся системы судоустройства судов общей юрисдикции с апелляционной жалобой или представлением можно обратиться в разные суды в зависимости от того, решение какого суда обжалуется. Например, если решение вынесено районным судом, то апелляционная жалоба рассматривается верховным судом субъекта (статья 296 КАС РФ).

Чтобы апелляционная жалоба была рассмотрена судом апелляционной инстанции, она должна подаваться через суд, решение которого обжалуется.

В статье 298 КАС РФ закреплены сроки направления апелляционной жалобы. Общий срок подачи, как было указано ранее, один месяц, однако законом закреплены и специальные сроки. Так, жалоба на решение суда по делу об оспаривании закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования подаются в течение 10 дней со дня принятия такого решения; жалоба на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, подается в течение 5 дней со дня принятия решения.

Срок на подачу апелляционной жалобы можно восстановить в случае наличия уважительной причины (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Так, при подаче апелляционной жалобы можно в тексте заявить ходатайство о восстановлении срока и указать причины пропуска, а также приложить доказательства пропуска (например, лицо находилось на лечении в больнице, в качестве доказательства будет соответствующая справка из медицинского учреждения).

Содержание и отправка жалобы

Содержание апелляционной жалобы безусловно отличается от содержания административного иска. Основным отличием является указание в жалобе оснований, по которым податель жалобы считает решение суда первой инстанции неправильным. Так как по смыслу апелляционной жалобой обжалуются не действия другого лица, нарушающие наши права и свободы, а решение суда, которое нарушает права и интересы путем неправильного разрешения спора.

При подготовке текста жалобы важно не просто указать на какие-то нарушения норм материального или процессуального права, а также и обосновать чем именно такие нарушения повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов непосредственно заявителя.

Также при составлении апелляционной жалобы рекомендуется указывать не просто суд апелляционной инстанции, но также и конкретное структурное подразделение, рассматривающее такие жалобы (например, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ).

В приложении к апелляционной жалобе должно обязательно быть решение суда, которое обжалуется.

Размер государственной пошлины, квитанция об уплате которой также обязательно прикладывается к жалобе, определяется подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) и составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет: для физических лиц — 300 руб.; для организаций — 6 тыс. руб. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы должна быть уплачена государственная пошлина: физическим лицом — в размере 150 руб., организацией — 3 тыс. руб. Закон допускает случаи, когда уплата пошлины может производиться в рассрочку (отсрочку) и размер пошлины уменьшаться.

КАС РФ ввел новеллу в части отправки процессуальных документов иным участникам спора. В случае, если лицо, подающее жалобу, не обладает государственными или иными публичными полномочиями, то оно может на своему усмотрению либо самостоятельно направить сторонам по делу жалобу и прилагаемые к ней документы, либо направить в суд апелляционную жалобу и приложенные к ней документы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставление без движения и возврат апелляционной жалобы по КАС РФ

КАС РФ, как в прочем и АПК РФ и ГПК РФ, предусматривает основания для оставления жалобы без движения и возврата. Так, жалоба оставляется без движения в случае нарушения правил, касающихся содержания жалобы или представления жалобы в апелляционную инстанцию. Судья в течение 5 дней (а по некоторым делам в течение 3 дней) с даты поступления жалобы выносит определение об оставлении без движения. В тексте определения судья указывает основания, по которым жалоба оставлена без движения, а также перечень действий, необходимых для устранения таких оснований.

Читайте также  Когда вступает в силу решение суда о разводе

Возврат жалобы осуществляется в следующих случаях (статья 301 КАС РФ):

— если жалоба подано лицом, не имеющим на это право;

— если лицо не устранило в срок основания, ставшие причиной оставления ранее жалобы без движения;

— пропущен срок на апелляционное обжалование (ходатайство на восстановление срока не подавалось);

— если лицо, подавшее жалобу, само попросит вернуть ее (при условии, что дело не направлено в суд апелляционной инстанции).

Определение судьи об оставлении жалобы без движения или возврате жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В апелляционном производстве предусмотрена возможность отказаться от апелляционной жалобы (в письменной форме), иска, признать иск административным ответчиком, а также заключить соглашение о примирении сторон.

Сроки рассмотрения апелляционной жалобы по КАС РФ

КАС РФ установил предельные сроки рассмотрения апелляционных жалоб (статья 305 КАС РФ):

— для судов субъектов РФ и иных равных им судам – 2 месяца (срок начинает течь со дня поступления в суд апелляционной инстанции);

— для ВС РФ – 3 месяца (течении срока аналогично, как и судов субъектов);

— специальные сроки для отдельных категорий дел (5, 10 дней и другие).

Рассмотрение апелляционной жалобы и принятие решения

Согласно статье 307 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции (с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ). Жалоба рассматривается коллегиально, в составе трех судей. В процессе апелляционного судопроизводства могут рассматриваться новые доказательства (только при условии, что они не были представлены ранее по уважительной причине), представленные сторонами, а также суд может осуществлять истребование необходимых доказательств (часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Сама процедура рассмотрения спора в апелляционной инстанции совпадает с процедурой рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Если говорить о пределах рассмотрения спора в апелляционной инстанции, то необходимо отметить, что суд рассматривает дело в полном объеме не смотря на доводы, изложенные в жалобе (если доводы жалобы касаются лишь части обжалуемого судебного решения). Заявлять новые требования, которые не заявлялись в суде первой инстанции, можно, однако они могут не быть приняты судом (часть 3 статьи 308 КАС РФ).

По результатам рассмотрения дел, суд апелляционной инстанции:

— отказывает в удовлетворении жалобы и оставляет решение суда первой инстанции в силе;

— удовлетворяет жалобу полностью или в части и отменяет или изменяет ранее принятое судебно решение, а также принимает новое судебное решение;

— предыдущее решение отменяет и направляет административное дело на новое рассмотрение;

— отменяет решение суда полностью или в части и прекратить производство по делу;

— принимает иное решение, предусмотренное КАС РФ.

Законодатель разделил основания, по которым суд осуществляет отмену или изменение решения на безусловные и остальные.

К безусловным основаниям относятся (часть 1 статьи 310 КАС РФ):

— рассмотрение дела в незаконном составе;

— принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

— отсутствие в деле протокола судебного заседания;

— нарушение тайны совещания судей при принятии решения;

К остальным основаниям закон отнес (часть 2 статьи 310 КАС РФ):

— неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

— недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела;

— расхождение выводов суда, изложенных в решении, и обстоятельств дела;

— нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (если был применен закон, который не подлежал применению и наоборот, суд неправильно истолковал закон, в том числе без учета правовой позиции высших судов).

Определение суда апелляционной инстанции, которым заканчивается рассмотрения дела, вступает в силу немедленно (часть 5 статьи 311 КАС РФ).

Статья подготовлена: 04.01.2017

Владислав Шелудяев,юрист Юридической фирмы « BRACE »

Статья 219 КАС РФ. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд

1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

1.1. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

2. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Комментарии к ст. 219 КАС РФ

В ст. 219 КАС РФ установлены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Ранее такое регулирование содержалось в ст. 256 ГПК РФ, положениями данной статьи устанавливалось лишь следующее: гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1); пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).

В отношении применения данных положений в п. 24 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2 разъяснялось следующее:

— принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица;

— при этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 357 ТК РФ, п. 3 ст. 10 Федерального закона «О беженцах», п. 4 ст. 7 и п. 7 ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 3 ст. 8 Федерального закона «О вынужденных переселенцах»);

— исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе;

— поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда;

— при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Постановлением КС России от 8 июня 2015 г. N 14-П ч. 1 ст. 256 ГПК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования выступает в судебном истолковании в качестве основания для отказа в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд в иске о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу.

www.pravo.gov.ru. 2015. 9 июня.

Указание на административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) об отрешении от должности главы муниципального образования включено в ч. 2 ст. 219 КАС РФ Федеральным законом от 5 декабря 2017 г. N 380-ФЗ , поскольку соответствующее положение закреплено в ч. 3 ст. 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: глава муниципального образования или глава местной администрации, в отношении которых высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) был издан правовой акт об отрешении от должности, вправе обжаловать данный правовой акт в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официального опубликования.

www.pravo.gov.ru. 2017. 5 декабря.

Вместе с тем в положениях ч. 2 ст. 219 КАС РФ не видится согласованность с положением ч. 17 ст. 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим, что глава муниципального образования, в отношении которого представительным органом муниципального образования принято решение об удалении его в отставку, вправе обратиться с заявлением об обжаловании указанного решения в суд в течение 10 дней со дня официального опубликования такого решения.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ вошли следующие положения, которые содержались в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ, признаны утратившими силу Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ): заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Такие же положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» .

СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

Положение ч. 4 ст. 219 КАС РФ, устанавливающее сокращенный срок обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, является нововведением.

Разъяснения Верховного Суда РФ о правильном отказе в принятии административного иска (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ)

Коллеги, присоединяйтесь к группе «Процессуальное право»!

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) **не следует**, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В Обзоре практики № 1 2019 года Верховный Суд РФ обратил внимание на следующие моменты применения п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

  1. Судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт **очевидно и бесспорно не затрагивает**права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 44 обзора).

2. При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу (пункт 43 Обзора).

3. При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу (пункт 43 Обзора).

Теперь наша задача вычленить ключевые рекомендации, которые Верховный Суд даем в своем Обзоре практики.

Во-первых, чтобы отказать в принятии иска по п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд должен оценить **очевидность и бесспорность того, что права истца не затрагиваются.**

Во-вторых, при разрешении вопроса о принятии иска:

А.суд не может оценивать действия ответчика;

Б.суд не может делать вывод об отсутствии нарушений прав истца;

В. суд не может оценивать полномочия ответчика.

Теперь возникает вопрос. Что делать, если из административного иска очевидно и бесспорно следует, что право истца не нарушено? Ответ: разбираться с этим в процессе.

Представляется, что «глубина» проверки иска на стадии принятия его к производству все же не должна приводить к тому, чтобы суд вторгался в вопросы, которые должны быть рассмотрены в судебном заседании, то есть на стадии принятия иска суд не может одной ногой наступать в рассмотрение дела по существу. Обращаем внимание на формулировку, которую избрали суды при толковании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ : «По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, **не касающимся** административных истцов.» Суд не может сделать вывод об отсутствии нарушений прав. Это суд устанавливает при рассмотрении по существу.

Если нет соприкосновенности, то скорее всего очевидно и бесспорно. А если есть эта самая соприкосновенность, то идем и рассматриваем по существу.

Остается вопрос. В чем сущность следующих формулировок:

  1. Суд не может оценить, имеет ли место нарушение.

2. Суд может лишь оценить, касается ли (затрагивается ли) право истца?

Представим, что мы оцениваем, касается ли оспариваемое решение (действие, бездействие) административного истца? В ходе этого мыслительного процесса мы случайно не разрешим вопрос о том, имеется нарушение или нет? Если мы приходим к выводу, что права истца никак не затрагиваются, то мы автоматически решаем вопрос о том, что отсутствует нарушение прав истца. Или нет? Или все же очевидно и бесспорно?

Вернемся к содержанию пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, то можно увидеть, что суд оценивает именно содержание иска:

судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) **не следует**, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким обаразом, видимо, стоит принять тезис о том, что суд проверяет иск, суд не углубляется в сущность дела.

Коллеги, присоединяйтесь к группе «Процессуальное право»!

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector