Понятие судебных доказательств их относимость и допустимость

Понятие судебных доказательств их относимость и допустимость

Понятие судебных доказательств их относимость и допустимость

37. Понятие судебных доказательств, их относимость и допустимость.

Для гражданского процесса, как и для других отраслей процессуального права, доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых устанавливаются обстоятельства, требующие доказывания. Именно в этом заключается единство сути понятия доказательства в различных отраслях процессуального права.

В соответствии со ст. 55 нового ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видно из определения доказательств, перечень их для гражданского процесса является исчерпывающим.

Доказательства должны быть получены в предусмотренном законом порядке, только тогда они будут иметь значение для дела. Конституционные положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (п. 2 ст. 50), полностью распространяются на гражданское судопроизводство.

Поэтому законодатель подтвердил конституционную норму положением о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (п. 2 ст. 55 ГПК). Такие доказательства признаются недопустимыми.

Принцип состязательности сторон в гражданском судопроизводстве обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Однако в определенных случаях, специально предусмотренных законом, обязанность доказывания определенных обстоятельств возлагается на конкретную сторону.

Если же законом не определено, кто какие факты должен доказывать, то это определяет суд. Причем суд может установить иной круг вопросов, подлежащих доказыванию.

Однако необходимо иметь в виду, что и суд должен решать вопросы доказывания в соответствии с законом и объективной необходимостью по конкретному делу. Суд, таким образом, уточняет необходимость доказывания сторонами предложенных ими обстоятельств и при необходимости дополняет обязанности сторон доказывать дополнительные обстоятельства.

Стороны в судебном заседании представляют различные доказательства, как имеющие значение, так и не имеющие какого-либо значения по делу. Например, по делам о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия истец представил справку из ГИБДД о виновности ответчика в ДТП и справку с места жительства о нахождении у него на иждивении ребенка, т. е. два письменных документа, один из которых имеет значение по иску как средство доказывания вины ответчика, а второй документ по предмету спора не имеет значения.

Доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются относимыми доказательствами. Относимость доказательств — это обязанность суда принимать только те доказательства, которые имеют значение по делу.

Существуют определенные обстоятельства, которые можно установить с помощью лишь определенных законом средств доказывания. Такие доказательства называют допустимыми. Допустимость доказательств — это обязанность суда по определенным делам использовать в качестве средств доказывания только такие, которые установлены законом для этой категории дел.

Законодатель установил определенный перечень судебных доказательств — это объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

38. Классификация доказательств.

казанный перечень доказательств можно классифицировать по следующим признакам.

1. По способу их образования — письменные, устные, предметные (вещественные).

К письменным относятся исковые заявления, возражения на иски, письменные ходатайства, протоколы процессуальных действий, заключения экспертов, письменные материалы суда, выполненные по судебному поручению, документы.

К устным относятся показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц в суде.

Предметные (вещественные) доказательства — это вещественные доказа­тельства, видео- и аудиокассеты.

2. По процессу образования, доказательственной силе и достоверности — первоначальные (непосредственные) и производные (опосредствованные).

К первоначальным можно отнести доказательства, являющиеся первоисточником установления факта (показания очевидцев, подлинные документы, аудиовидеозаписи).

К производным доказательствам относятся такие, которые указывают на наличие первоначальных доказательств, передают их содержание, но сами таковыми не являются (копии письменных доказательств, показания свидетелей об устанавливаемых обстоятельствах, ставших им известными из первоначальных дока­зательств).

3. По отношению к доказываемому обстоятельству (юридическому факту) — прямые и косвенные.

Прямые доказательства — это такие, которые непосредственно устанавливают определенный юридический факт (факты). Например, свидетельство о регистрации брака доказывает факт брачных отношений.

Косвенные доказательства — это такие, которые только во взаимосвязи друг с другом могут установить определенный юридический факт (обстоятельства). Например, факт постоянного проживания в конкретном жилом помещении при отсутствии права собственности на квартиру и паспортной регистрации в ней устанавливается совокупностью доказательств — показаниями свидетелей-соседей о проживании в квартире, квитанциями об оплате за квартиру и коммунальные и иные услуги, сведениями о лечении по месту жительства, получении на адрес почтовой корреспонденции и т. д.

Доказательства в судебном процессе

Рассмотрение и разрешение судебного дела состоят из определения предмета судебной деятельности; установления в результате доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела; определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешения дела по существу.

Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения (существует ли на самом деле то право, о котором просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается). Деятельность суда направлена на познание сущности рассматриваемого дела, его юридического и фактического состава.

Для установления обстоятельств, которые суд не может непосредственно воспринимать, используются явления, воспринимаемые судом непосредственно и несущие ему информацию о фактах. Это судебные доказательства. Они являются средством опосредованного познания судом фактов, имеющих значение по делу.

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ определяет доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Аналогично определяет судебные доказательства АПК РФ (ч. 1 ст. 64) и КАС РФ (ч. 1 ст. 59).

Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом.

ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ регламентируют форму, в которой могут быть получены сведения о фактах. Последние только тогда являются доказательствами, если установлены предусмотренными законом средствами доказывания. Так, абз.2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закрепляет современную систему средств доказывания. Ее системообразующим фактором выступает цель доказывания, т.е. правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела.

Абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ устанавливает элементы системы: объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Часть 2 ст. 59 КАС РФ к числу средств доказывания относит объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Указанные нормы закрепляют исчерпывающий перечень подлежащих применению в гражданском процессе и в административном судопроизводстве доказательств. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство закрепило открытый перечень доказательств, указав, в том числе, в качестве таковых иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ). Это дает основание подразделить доказательства на формализованные и неформализованные. Иные документы и материалы носят неформализованный характер. Традиционные доказательства имеют жесткую процессуальную регламентацию, иные — мягкую. Закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость иных документов в рамках арбитражного процесса. К иным документам и материалам могут быть отнесены только те доказательства, которые содержат информацию, которая не может быть закреплена каким-либо формализованным доказательством.

Включение в АПК РФ иных документов и материалов как средства доказывания в арбитражном процессе определенным образом поменяло модель доказывания по арбитражным делам. В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. Эти данные могут быть получены как в рамках процесса, так и вне его (например, заключение независимого эксперта). Иные документы и материалы могут представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле, по их ходатайству истребоваться судом. Иные документы и материалы для приобретения статуса доказательства должны быть приобщены к материалам дела на основании определения суда. Отказ суда в допуске таких доказательств должен быть мотивирован и может быть обжалован лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке. Таким образом, иные документы и материалы — это документы и предметы материального мира, содержащие сведения, имеющие значение для установления по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые представлены участниками судопроизводства и приобщены к материалам гражданского дела.

Помимо процессуальных требований к форме доказательств, они также должны отвечать признакам относимости и допустимости.

Судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относящимися к делу являются те фактические данные, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ).

Доказательство считается относящимся к делу тогда, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. Решение вопроса об относимости доказательств проходит в два этапа: 1) определение значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство; 2) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

Немаловажное значение имеет признак допустимости доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Содержание и форма судебных доказательств неотделимы друг от друга. Относящиеся к делу факты не могут служить доказательством, если они не получены из установленных законом средств доказывания (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ, ст. 61 КАС РФ).

Допустимость доказательств является одним из основополагающих начал представления, исследования и оценки доказательств на всех стадиях гражданского и арбитражного процессов. Поэтому допустимость доказательств правильнее рассматривать как принцип доказывания.

Процессуальные критерии допустимости доказательств в гражданском, арбитражном процессах, административном судопроизводстве следует рассматривать идентично. Процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии: 1) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 4) установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства.

Таким образом, допустимость доказательств подразумевает наличие материально-правовой и процессуальной сторон.

Денис Рябинин, адвокат НОКА «Хабаровский краевой юридический центр»

Понятие доказательств, их признаки и свойства

Понятие доказательств

Признак — та сторона в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить или описать, которая служит его приметой, знаком. (Толковый словарь русского языка Под ред. Д. Н. Ушакова).

Свойство — категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним; сторона проявления качества.

Познание фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредованно с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств — аргументов с точки зрения науки логики, действующего законодательства, поскольку событие престу­пления имело место в прошлом по отношению к процессу предва­рительного расследования и судебного разбирательства в судах пер­вой и апелляционной инстанций.

Законодательное определение понятия уголовно-процессуального доказательства сформулировано в ст. 74 УПК РФ.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются (допустимость доказательств):

    1. показания подозреваемого, обвиняемого;
    2. показания потерпевшего, свидетеля;
    3. заключение и показания эксперта;
    4. заключение и показания специалиста;
    5. вещественные доказательства;
    6. протоколы следственных и судебных действий;
    7. иные документы.

Указание законодателя на «любые сведения» позволяет сделать вывод о том, что под ними можно понимать:

    • фактические данные, факты, в том числе доказательственные (промежуточные или вспомогательные);
    • сведения о фактах (обстоятельствах), с помощью которых обеспечивается доказывание обстоятельств, подлежащих установле­нию по уголовному делу.

Конкурентами доказательств в уголовном процессе выступают так называемые сигналы — фактические данные (сведения, инфор­мация), не являющиеся доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особые требования к условиям, порядку и форме соби­рания, проверки и оценки информации, могущей играть в уголов­ном судопроизводстве роль доказательств.

Вопрос о понятии и содержании доказательств является в пра­вовой литературе дискуссионным.

Одни авторы утверждают, что под доказательствами следует по­нимать только сведения о фактах или фактические данные, факты.

Другие процессуалисты исходят из «двойственного», дуалистиче­ского понимания доказательств, в силу чего доказательствами являются как сведения о фактах (фактические данные), так и источники доказательств (средства доказывания), в которых они находятся.

Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказатель­ства представляют собой неразрывное единство сведений (фактиче­ских данных) и средств доказывания (источников, в которых они находятся).

Законодатель в новом Уголовно-процессуальном кодексе Россий­ской Федерации поддержал позицию авторов второй точки зрения.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 74 УПК РФ) доказательствами являются как любые сведения, отвечаю­щие определенным требованиям, так и средства доказывания (прото­колы следственных и судебных действий, иные документы и т.д.).

Такой подход представляется неверным , поскольку доказа­тельством является все-таки информация (сведения, фактические данные, факты), а средства доказывания — лишь форма существо­вания информации в уголовном судопроизводстве.

Разумеется, между ними существует неразрывная связь, которая вряд ли подлежит отрицанию в силу правовой значимости уголов­но-процессуальной формы.

При производстве, например, обыска искомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам прото­кол обыска, а факт отсутствия (в дальнейшем — сведения об этом факте) в месте производства обыска имеющих значение для пра­вильного разрешения уголовного дела объектов, которые стреми­лись обнаружить следователь или дознаватель.

Таким образом, законодателю не удалось устранить из теории уголовного процесса и практики правоприменительной деятельно­сти дискуссионность, спорность понятия доказательства в уголов­ном судопроизводстве.

Признаки доказательств

К признакам доказательств можно отнести:

    • принадлежность к категории сведений о факте;
    • взаимосвязь сведений о факте с предметом доказывания (отношение к предмету обвинения; отношение к предмету доказывания; отношение источнику доказательственной информации).

(т.е. являться сведением и иметь отношение к предмету доказывания)

Свойства доказательств

В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначаль­но) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведе­ний, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):

    • относимость;
    • допустимость.

Кроме того, некоторые авторы выделяют:

    • достоверность;
    • достаточность.

По мнению Гельдибаева М.Х., Вандышева В.В. допускается ошибка, когда некоторые специали­сты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность.

Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки — одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других — недостоверными.

Относимость доказательств

Относимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактиче­ские обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Другими словами, относимость доказательств — это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.

В юридической литературе выработано устойчивое мнение о том, что решение вопроса об относимости доказательств распадается на два этапа:

    1. определить, входит ли факты, для установления которых привлекается данное дока­зательство, в состав предмета доказывания или в число иных фактов, необходимых для правильного разрешения дела;
    2. может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.

Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:

    • причинно-следственной,
    • пространственной,
    • временной.

Допустимость доказательств

Допустимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

Свойство допустимости доказательств в уголовном процессе – результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Свойство допустимости в уголовном процессе включает в себя четыре элемента:

    • наличие надлежащего субъекта , правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;
    • надлежащий источник фактических данных( сведений, информации), составляющих содержание доказательства;
    • надлежащее процессуальное действие , используемое для получения доказательств;
    • надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств.

Свойство допустимости доказательств аккумулировано в ст. 74 УПК РФ, которая определяет, что в качестве доказательств допускаются:

    1. показания подозреваемого, обвиняемого;
    2. показания потерпевшего, свидетеля;
    3. заключение и показания эксперта;
    4. заключение и показания специалиста;
    5. вещественные доказательства;
    6. протоколы следственных и судебных действий;
    7. иные документы.

Ст. 75 УПК РФ позволяет определить недопустимые доказательства (не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ) , к которым относятся:

    • показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника , включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде ;
    • показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе , а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
    • иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Некоторые авторы полагают, что перечисленные средства дока­зывания являются источниками доказательств.

Для некоторых (см., напр., Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. — 719 с.) это мнение представляется неточным.

В ст. 75 УПК РФ под источником доказательств явно подразу­мевается лицо или материальный объект (предмет или документ). В частности, к недопустимым доказательствам уголовно-процессуальный закон относит показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из этого положения следует, что источниками доказательств яв­ляются очевидцы, свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обви­няемые, эксперты, должностные лица, составляющие протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также объ­екты материального мира, которые могут играть роль вещественных доказательств.

Особое положение в системе средств доказывания занимают вещественные доказательства (материальные объекты), которые в этом отношении уникальны. Они сами по себе играют одновремен­но роль и средства доказывания (источника доказательств), и собст­венно доказательства, поскольку обладают признаками, свойствами, качествами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Изложенные суждения свидетельствуют о том, что показания участников уголовного процесса, заключения экспертов, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, содержащие доказательства (т.е. сведения) , целесообразно именовать средствами доказывания.

Достоверность доказательств

Достоверность — соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет уста­новлена истина.

Уголовно-процессуальный закон, следственная и судебная практика установили правило об известности и возможности проверки источников доказательств.

По изложенной причине не признаются доказательствами

    • ано­нимные сообщения,
    • результаты применения работы служебно-розыскной собаки,
    • оперативно-розыскные данные, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, и т.д.

В основе данного правила лежит положение о том, что неопре­деленность происхождения информации лишает органы предвари­тельного расследования, прокурора и суд возможности проверки ее достоверности , которая является необходимым элементом процесса уголовно-процессуального доказывания.

В рассматриваемом случае речь идет о юридической презумп­ции, ставящей доброкачественность доказательств в зависимость от наличия первоисточников и возможности их проверки.

Достаточность доказательств

Достаточность характеризует не отдельно взятое доказатель­ство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, со­бранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет дока­зывания. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состо­ящая только лишь из признательных показаний подозреваемого, об­виняемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ при­знание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его ви­новности совокупностью других имеющихся в уголовном деле дока­зательств.

Читайте также  Передача дела в суд в уголовном процессе

Вопрос 182. Относимость и допустимость доказательств по ГПК. Оценка доказательств в гражданском процессе.

Вопрос 182. Относимость и допустимость доказательств по ГПК. Оценка доказательств в гражданском процессе.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств) (ст. 59 ГПК).

Понятие относимости доказательств включает в себя определение следующего:

1) имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство;

2) может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств) (ст. 60 ГПК).

Не относящееся к делу доказательство не может быть допущено к рассмотрению в суде. Относимый к делу факт должен быть подтвержден или опровергнут определенными в законе средствами доказывания.

Виды допустимости доказательств:

1) общего характера– когдапо всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств;

2) специального характера– этоправила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость).

Оценка доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Читайте также

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном следствии и в суде.

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном

Вопрос 179. Доказывание в гражданском процессе и виды доказательств.

Вопрос 179. Доказывание в гражданском процессе и виды доказательств. Судебное доказывание – этопроцесс установления таких обстоятельств по делу, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых

Вопрос 187. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок). Судебные поручения в гражданском процессе. Процедура нотариального обеспечения доказательств.

Вопрос 187. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок). Судебные поручения в гражданском процессе. Процедура нотариального обеспечения доказательств. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых

Вопрос 238. Средства доказывания (виды доказательств) в арбитражном процессе, особенности их исследования.

Вопрос 238. Средства доказывания (виды доказательств) в арбитражном процессе, особенности их исследования. Доказательства в арбитражном судопроизводстве – сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и

Вопрос 239. Обязанность доказывания в арбитражном процессе. Порядок представления и раскрытия доказательств. Полномочия арбитражного суда по собиранию доказательств, основания их применения.

Вопрос 239. Обязанность доказывания в арбитражном процессе. Порядок представления и раскрытия доказательств. Полномочия арбитражного суда по собиранию доказательств, основания их применения. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно

Вопрос 374. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Асимметрия правил о допустимо

Вопрос 374. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств

Статья 67. Относимость доказательств

Статья 67. Относимость доказательств 1. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.2. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку

2.2. Относимость доказательств

2.2. Относимость доказательств При рассмотрении признаков доказательств уже было сказано, что судебные доказательства должны быть относимыми. Вопрос об относимости доказательств решают как суд, так и участвующие в деле лица. Но окончательное решение вопроса за судом,

20. Понятие доказательств в гражданском процессе

20. Понятие доказательств в гражданском процессе Доказательствами по делуявляются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон,

Что такое «относимость» и «допустимость» доказательств?

Что такое «относимость» и «допустимость» доказательств? Стороны в судебном заседании представляют различные доказательства, как имеющие значение, так и не имеющие какого-либо значения по делу. Например, по делам о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного

2. Понятие доказательств в гражданском процессе

2. Понятие доказательств в гражданском процессе Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон,

СТАТЬЯ 59. Относимость доказательств

СТАТЬЯ 59. Относимость доказательств Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения

3. Относимость доказательств

3. Относимость доказательств Под относимостью доказательств понимается связь между содержанием последних и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, или иными данными, имеющими значение для правильного расследования и судебного разбирательства дела (ст. 131

Статья 67. Относимость доказательств

Статья 67. Относимость доказательств 1. Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к

Статья 67. Относимость доказательств

Статья 67. Относимость доказательств 1. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.2. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку

§ 2. Оценка адвокатом доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве

§ 2. Оценка адвокатом доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве Рассматривая оценочную деятельность адвоката в гражданском и арбитражном судопроизводстве, необходимо признать, что оценка доказательств в целом занимает в гражданском и арбитражном

К ВОПРОСУ О ДОПУСТИМОСТИ, ОТНОСИМОСТИ, ДОСТОВЕРНОСТИ И ДОСТАТОЧНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Амирбекова Гульнара Гусейновна, Асельдеров Микаил Гамидович

В научной работа рассматриваются допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств , дается определение и определяется их место в уголовном процессе, взаимосвязи друг с другом и источники возникновения.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Амирбекова Гульнара Гусейновна, Асельдеров Микаил Гамидович

TO THE QUESTION OF ADMISSIBILITY, RELEVANCE, RELIABILITY AND SUFFICIENCY OF EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Scientific work considers the admissibility, relatability, reliability and sufficiency of evidence , defines and determines their place in criminal proceedings, relationships with each other and sources of occurrence.

Текст научной работы на тему «К ВОПРОСУ О ДОПУСТИМОСТИ, ОТНОСИМОСТИ, ДОСТОВЕРНОСТИ И ДОСТАТОЧНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ»

DOI 10.24411 /2312-0444-2020-10284

К ВОПРОСУ О ДОПУСТИМОСТИ, относимости, ДОСТОВЕРНОСТИ И ДОСТАТОЧНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Гульнара Гусейновна АМИРБЕКОВА, Микаил Гамидович АСЕЛЬДЕРОВ,

кандидат юридических наук магистрант 3-го года обучения Юридического

института Дагестанского государственного

университета E-mail: mikail646@mail.ru

Научная специальность: 12.00.09 — Уголовный процесс

Аннотация. В научной работа рассматриваются допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств, дается определение и определяется их место в уголовном процессе, взаимосвязи друг с другом и источники возникновения.

Ключевые слова: допустимость доказательств, относимость доказательств, достоверность доказательств, достаточность доказательств, совокупность доказательств, недопустимость доказательств, всесторонность, объективность, полнота.

TO THE QUESTION OF ADMISSIBILITY, RELEVANCE, RELIABILITY AND SUFFICIENCY OF EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Gulnara Guseinovna AMIRBEKOVA, Mikail Gamidovich ASELDEROV,

candidate of law sciences 3-year undergraduate student of the Law

Institute of Dagestan State University E-mail: mikail646@mail.ru

Scientific specialty: 12.00.09 — Criminal proceedings

Annotation. Scientific work considers the admissibility, relatability, reliability and sufficiency of evidence, defines and determines their place in criminal proceedings, relationships with each other and sources of occurrence.

Key words: admissibility of evidence, relevance of evidence, reliability of evidence, sufficiency of evidence, set of evidence, inadmissibility of evidence, comprehensiveness, objectivity, completeness.

В уголовном процессе Российской Федерации доказательства оцениваются с позиции их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности — достаточности. Все перечисленные элементы доказательств необходимы для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Отсутствие того или иного элемента делает невозможным использование имеющего место факта как доказательства в конкретном уголовном деле.

Для более точного понимания свойств каждого из элементов рассмотрим их как в совокупности, так и раздельно.

Относимость доказательства в одних источниках трактуется как пригодность устанавливать факты, являющиеся предметом доказывания, т.е. определить логическую связь между сведениями, которые составляют содержание доказательства, и тем, что нужно установить для правильного разрешения уголовного дела. В других источниках относимость пони-

мается как связь между содержанием доказательства и обстоятельствами, подлежащими доказыванию, дающая возможность использовать то или иное доказательство для установления указанных обстоятельств1. Относящимся к делу признается лишь то доказательство, которое прямо или косвенно подтверждает какие-либо из обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ). Мы согласны с обеими формулировками понятия относимости, но хотелось бы заметить, что относимость включает себя не только логическую связь и пригодность для установления факта, но и принадлежность к конкретному преступлению. Сама принадлежность так или иначе вытекает из обоих определений, но нам видится, что упоминание о принадлежности дополнит и сделает определение куда проще для восприятия.

Допустимость доказательства в уголовном процессе рассматривается неоднозначно, одни авторы пишут о пригодности, другие — о надлежащей форме2. В ст. 75 УПК РФ дано определение недопустимым доказательствам как доказательствам, полученным с нарушением требований УПК РФ. Размышляя от обратного, можно говорить о том, что доказательства, полученные в соответствии с требованием УПК РФ, являются допустимыми. По мнению В.А. Лазарева, «допустимые доказательства — это доказательства, полученные с соблюдением требований УПК РФ. Только такие доказательства имеют юридическую силу (т.е. силу доказательств), могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Однако конкретных условий допустимости доказательств закон не называет»3.

Соблюдение УПК РФ не единственное требование к допустимости доказательств. Так, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона4.

Исходя из буквального смысла данного конституционного положения, вытекает, что допустимость доказательств — это соответствие способа их получения нормам УПК РФ и иным федеральным законам, действующим на территории Российской Федерации.

В отличие от относимости и допустимость доказательств такое свойство, как достоверность, не получило законодательного толкования. В связи с этим мнения ученых о свойстве достоверности доказательств разделились на две

основные группы: представители первой группы так или иначе связывают достоверность с истиной; представители второй — толкуют это понятие как определенную степень вероятнос-ти5. Например, М.С. Строгович рассматривал достоверность как истину. «Достоверность выводов следствия и суда об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела — это то же самое, что истинность этого вывода»6, — писал он. Ф.Н. Фаткуллин, не относя достоверность к самостоятельному свойству доказательства, упоминает о ней, раскрывая содержание оценки доказательств, под которыми им понимались фактические данные. Мы согласны с мнением М.С. Строговича и считаем, что сама этимология слова «достоверность» склоняет нас к истинности, а не к фактическим данным. Само понятие достоверности своими корнями уходит в философию. По нашему мнению, достоверность доказательства — это возможность определения его как истины, внутренняя согласованность составных элементов, позволявшая построить логическую связь между событием и сведением, на него указывающим.

Свойство достаточности определяется как наличие исчерпывающего количества доказательств, дающих возможность привлечь лицо к уголовной ответственности. Понятие достаточности доказательств связывается с наличием такой совокупности относимости, допустимости, достоверности доказательств по делу, которая образует взаимно согласованную и внутренне связанную систему доказательств, правильно отражающую действительную связь событий и фактов. Требование достаточности доказательств содержится в ряде норм уголовно-процессуального закона. В частности, ч. 1 ст. 88 УПК РФ прямо предписывает, что все собранные доказательства в совокупности полежат оценке с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме того, ч. 2 ст. 140 УПК РФ говорит о том, что «основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления», лишь при наличии достаточных доказательств следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). Данное закрепление достаточности не предусматривает никаких количественных показателей, определяющих необходимую сумму доказательств. Определение достаточности доказательств лежит непосредственно на следователе, дознавателе, прокуроре и суде, которые «оце-

нивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью»7.

Свойства допустимости, относимости, достоверности и в совокупности достаточности доказательств, как нам кажется, берут свое начало из принципа всесторонности, полноты и объективности. Прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, для выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств. Требование всесторонности, полноты и объективности относится к проверке и оценке всех собранных по делу доказательств (ч. 4.1 ст. 69, ч. 3 ст. 70, ч. 4.1 ст. 71, ст. 343 УПК РФ).

Несмотря на отсутствие в действующем УПК РФ данного принципа, в ст. 20 УПК РСФСР содержала норму, согласно которой суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства8.

Так, из принципа полноты и всесторонности можно вывести свойства достаточности доказательств, которые перекликаются и дают понимание о количественно-качественном показателе доказательств. Принцип объективности перекликается со свойством относимости, допустимости и достоверности.

Подводя итоги, нам хотелось бы отметить, что относимость, допустимость, достоверность и достаточность определяют качественные свойства доказательств. Каждое из свойств доказательства, по нашему мнению, не может существовать раздельно и исходят одно из другого. Так, доказательство должно быть относимым, чтобы можно было говорить о его допустимости. В свою очередь, допустимое доказательство должно быть достоверным, а совокупность все доказательства должна составлять достаточную доказательственную базу для вынесения всестороннего, объективного и законного решения по уголовному делу.

1 Уголовный процесс: Учебник для бакалавриата юрид. вузов / Под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А. Г. Тузоваю Ростов н/Д: Феникс, 2015. С. 122.

2 Людкова Н.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе: Магистерская диссертация. Барнаул,

3 Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М.: Высш. образование, 2009. С. 145.

4 Конституция Российской Федерации 1993 г. М.,

5 Балакшин В.С. К вопросу о 1 понятии и содержании получения доказательств в уголовном процессе // Правоведение. 2014. № (312). С. 147 .

6 Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 19.

7 Ишмаева Т.П. К вопросу о юридических свойствах доказательств в уголовном процессе// Вестн. Челябин. гос. ун-та. 2015. № 23 (378). Челябинск. С. 136.

8 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (ред. от 18.05.95) // СПС «Гарант».

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector