Понятие прямого действительного ущерба

Понятие прямого действительного ущерба

Понятие прямого действительного ущерба

Энциклопедия решений. Понятие прямого действительного ущерба в трудовом законодательстве

Понятие прямого действительного ущерба в трудовом законодательстве

Под прямым действительным ущербом в соответствии с частью второй ст. 238 ТК РФ понимается:

— реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);

— необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление Пленума N 52) разъяснено, что работник, причинивший ущерб третьим лицам, может нести ответственность перед работодателем лишь в пределах тех сумм, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Если на работодателя возложена обязанность осуществлять в пользу потерпевшего периодические платежи, то суммы, выплату которых работодатель еще не производил, не относятся к прямому действительному ущербу, который можно взыскать с виновного работника. После производства соответствующих выплат в пользу потерпевшего работодатель не лишен права обратиться в суд с новым иском к работнику (постановление Президиума Калининградского областного суда от 26.05.2008 N 44-Г-62/08). Иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, работодатель вправе предъявить в течение одного года с момента выплаты данных сумм (п. 15 Постановления Пленума N 52).

Роструд в письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 указал, что к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа. Эта цитата часто встречается в судебных актах. Однако далеко не все суды полностью разделяют позицию Роструда по всем приведенным в письме примерам прямого действительного ущерба.

Оплату вынужденного прогула одни суды относят к прямому действительному ущербу, а другие — нет. Так, в определении Красноярского краевого суда от 31.10.2012 N 33-9404 сказано, что произведенные в пользу незаконно уволенного работника выплаты за время вынужденного прогула являются излишними для работодателя и поэтому относятся к прямому действительному ущербу. А вот в определении Калининградского областного суда от 15.02.2012 N 33-726/2012 и в определении Астраханского областного суда от 28.08.2013 N 33-2724/2013 содержится противоположный вывод: выплата заработной платы за время вынужденного прогула направлена на восстановление нарушенных трудовых прав незаконно уволенного и по смыслу закона не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник, принявший решение об увольнении.

Сумму уплаченного работодателем административного штрафа суды лишь иногда признают прямым действительным ущербом, за причинение которого работник, причастный к совершению правонарушения, несет материальную ответственность (определение Курганского областного суда от 02.06.2016 N 33-1910/2016, определение Красноярского краевого суда от 10.11.2014 N 33-10534, определение Челябинского областного суда от 11.02.2013 N 11-1858/2013).

Гораздо чаще суды приходят к выводу, что административный штраф, наложенный на работодателя, не может считаться прямым действительным ущербом, причиненным работником, в связи с чем на последнего не может быть возложена обязанность по возмещению уплаченной работодателем суммы штрафа.

В некоторых судебных решениях такой вывод обосновывается тем, что уплата штрафа не является реальным уменьшением наличного имущества работодателя (определение Ульяновского областного суда от 21.01.2014 N 33-198/2014, определение Верховного Суда Республики Адыгея от 11.10.2013 N 33-1176, определение Кемеровского областного суда от 12.12.2012 N 33-12099).

На наш взгляд, более корректной является аргументация, основанная на том, что административное наказание, в том числе штраф, является установленной государством мерой ответственности лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, и не может быть переложено полностью или частично на другое лицо. Причиной появления у работодателя затрат в виде штрафа является его собственная вина в совершении правонарушения, поэтому работник виновным в таких затратах считаться не может. Взыскание с работника суммы штрафа означало бы уход работодателя от административной ответственности, что недопустимо. Факт нарушения работником трудовых обязанностей, из-за которого у работодателя возникла обязанность выплатить штраф, является основанием для привлечения такого работника к дисциплинарной, а не к материальной ответственности. Подобную мотивировку содержат, например:

— определение Новосибирского областного суда от 09.02.2017 N 33-444/2017;

— определение Московского городского суда от 26.01.2017 N 33-3263/17;

— определение Липецкого областного суда от 07.12.2016 N 33-4056/2016;

— определение Хабаровского краевого суда от 05.12.2016 N 33-9040/2016;

— определение Приморского краевого суда от 22.11.2016 N 33-12199/2016;

— определение Пензенского областного суда от 08.11.2016 N 33-4010/2016;

— определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14.07.2016 N 33-11931/2016;

— определение Псковского областного суда от 26.01.2016 N 33-103/2016.

Штрафы, уплаченные работодателем своим контрагентам в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств (например, штраф за нахождение работников на территории заказчика в состоянии опьянения, штраф за нарушение правил продажи, определенных дилерским соглашением), суды в большинстве случаев не признают прямым действительным ущербом, который обязан возместить работник. Негативные последствия договоренности двух лиц о применении штрафных санкций за нарушение обязательств по заключенному между ними гражданско-правовому договору не могут быть отнесены на работника, то есть на лицо, не являющееся стороной такого договора:

— определение Томского областного суда от 17.02.2017 N 33-458/2017;

— определение Челябинского областного суда от 14.02.2017 N 11-1734/2017;

— определение Оренбургского областного суда от 14.01.2016 N 33-69/2016;

— определение Омского областного суда от 15.07.2015 N 33-4574/2015;

— определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.04.2015 N 33-1850/2015;

— определение Архангельского областного суда от 15.01.2015 N 33-93/2015;

— определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2014 N 33-1581/14;

— определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2014 N 33-1995/2014.

В качестве примера судебного акта с противоположным выводом можно привести определение Омского областного суда от 14.07.2016 N 33-5735/2016.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ —> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Информационный блок » Энциклопедия решений. Трудовые отношения, кадры » — это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным темам в сфере трудового права и кадрового делопроизводства

Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства

Материал приводится по состоянию на август 2021 г.

См. содержание Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры

При подготовке информационного блока «Энциклопедия решений. Трудовые отношения, кадры» использованы авторские материалы, предоставленные Ю. Борщевской, Н. Булыгой, Е. Вороновой, Ю. Добычиной, В. Евсюковой, П. Ериным, О. Ефимовой, М. Золотых, Е. Карсетской, А. Кикинской, М. Кудряшовым, Е. Кудымовым, А. Мазухиной, Н. Обуховой, О. Сидоровой, Ю. Раченковой, П. Сутулиным, В. Титовым, А. Черновой, Т. Штукатуровой и др.

Когда работника могут привлечь к материальной ответственности

За нанесение ущерба работодателю

Если кто-то испортил или потерял чужую вещь, по закону он должен возместить ущерб владельцу.

Это правило распространяется и на работников, которые не уберегли имущество работодателя. Они будут отвечать своими деньгами за вред, который нанесли предприятию. Вот как это происходит.

Что такое материальная ответственность работника

Работник должен заплатить за испорченные, сломанные или утерянные вещи работодателя. Но это происходит в порядке, установленном трудовым кодексом, а не гражданским.

Разница очень большая: в трудовом кодексе этот вопрос урегулирован намного детальнее, чем в гражданском. Прописаны варианты привлечения к материальной ответственности, порядок, сроки. Если не соблюсти все требования, работодатель не сможет взыскать с работника деньги.

Нормативное регулирование. В трудовом кодексе есть целая глава о материальной ответственности работника.

Также есть специальный перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми можно заключить договор о полной материальной ответственности. Если заключить такой договор с кем-то не из перечня, он будет недействительным.

Судебная практика дополняет и уточняет все спорные моменты привлечения к материальной ответственности — об этом расскажу ниже.

Виды ответственности

Материальная ответственность может быть индивидуальной и коллективной.

Индивидуальная материальная ответственность означает, что за прямой действительный ущерб работодателю работник будет отвечать лично, своими деньгами.

Прямой действительный ущерб — это:

  1. Реальное уменьшение наличного имущества, например потеря вверенной работнику вещи.
  2. Ухудшение состояния имущества так, что работодателю пришлось потратиться на ремонт, восстановление или вообще купить новое имущество.
  3. Ущерб, который работник нанес третьим лицам, а возмещать его пришлось работодателю.

Другие ситуации прямым действительным ущербом не являются. Поэтому, когда работодатель взыскивает ущерб с работника, он должен доказать именно факт из этого списка.

В трудовом кодексе сказано: упущенную выгоду с работника не взыскивают. Это значит, что, если из-за сломанного станка у работодателя сорвался контракт и он сколько-то не заработал, за это с работника ничего взять не получится. Упущенную выгоду можно взыскать только в рамках гражданско-правового договора.

Коллективная материальная ответственность. Работодатель может заключить договор о коллективной материальной ответственности сразу с несколькими работниками, которые занимают должности из списка должностей, для которых это разрешено. Тогда за нанесенный ущерб будет отвечать не конкретный человек, а понемногу каждый член коллектива.

Если кто-то не захочет платить, ему придется доказывать свою невиновность в ущербе работодателя.

Договор о коллективной материальной ответственности можно заключить с работниками, которые вместе выполняют работы, и разграничить ответственность каждого невозможно. Классический пример такого договора — со складскими работниками. Если на складе выявится недостача, возмещать ущерб будет весь складской коллектив.

Условия привлечения работника к материальной ответственности

Чтобы работника можно было привлечь к материальной ответственности, должны быть соблюдены такие условия:

  1. Работодатель получил прямой действительный ущерб.
  2. Работник вел себя противоправно, то есть некачественно исполнял свои трудовые обязанности. Например, покинул торговый зал и оставил в нем посторонних людей.
  3. Работник виноват в том, что поступил противоправно — сделал это специально или по неосторожности.
  4. Есть прямая связь между действиями работника и ущербом, который понес работодатель.

Если все условия соблюдены, работник обязан возместить нанесенный работодателю ущерб.

Работодатель также должен учитывать, что:

  1. Не должно быть обстоятельств, которые исключают материальную ответственность работника.
  2. К ним относятся обстоятельства непреодолимой силы, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость или необходимая оборона. А также отсутствие надлежащих условий хранения имущества, которое работодатель вверил работнику.
  3. Размер причиненного ущерба должен быть установлен с учетом данных бухучета.
  4. Для взыскания полного ущерба нужно соблюсти правила заключения договора о полной материальной ответственности.

Все эти моменты будет также проверять суд, если дело дойдет до него.

Пределы материальной ответственности

По общему правилу работник возмещает нанесенный ущерб в пределах одной среднемесячной зарплаты. Если ущерб больше, с работником необходимо заключить соглашение, что он согласен возместить ущерб полностью.

Если работник не согласится полностью возместить нанесенный ущерб, работодатель может взыскать его через суд.

Чтобы взыскать ущерб с руководства организации, есть специальные нормы.

Материальная ответственность руководителя организации прописана в законе, поэтому договор о полной ответственности с ним заключать не нужно.

Если директор что-то сломал или по его вине произошла недостача, он будет платить организации личными деньгами.

Материальная ответственность главного бухгалтера или заместителя директора будет, если о ней сказано в трудовом договоре. По умолчанию полной ответственности для главного бухгалтера нет — в случае чего он будет отвечать в пределах среднемесячной зарплаты.

Способы взыскания

Взыскать ущерб с работника можно по распоряжению работодателя, по соглашению с ним или через суд.

По распоряжению работодателя ущерб высчитывают из зарплаты работника. Это возможно, когда сумма ущерба не превышает размер среднемесячной зарплаты. При этом из зарплаты работника можно удерживать не более 20%.

Удержания производятся ежемесячно до тех пор, пока работник не погасит долг перед работодателем.

По соглашению сторон. Если работник не хочет, чтобы стоимость ущерба удерживали с зарплаты, а хочет платить сам, он заключает с работодателем соглашение со сроками и суммой платежей.

Работник должен придерживаться установленного графика. Если перестанет — работодатель вправе обратиться в суд и потребовать возместить ущерб.

Через суд ущерб взыскивают, если работник не согласен с его суммой или просто не хочет платить.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности

Вот что должен сделать работодатель, чтобы привлечь работника к материальной ответственности.

Определить сумму ущерба. Работодатель обязан установить точную сумму ущерба и причину его возникновения.

Размер ущерба определяется фактическими потерями. Они формируются исходя из местных рыночных цен, но не ниже стоимости имущества по данным бухучета с учетом износа.

Например, в 2019 году работодатель купил газонокосилку за 10 000 Р . В 2020 году с учетом износа она стала стоить 8000 Р , поэтому с работника, который сломал газонокосилку, можно будет взыскать до 8000 Р .

Определить степень ответственности работника. На этом этапе нужно определить, как работник будет возмещать ущерб: в пределах среднемесячной зарплаты или полностью.

Издать приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования. В составе комиссии должен быть председатель, секретарь и другие члены. Обычно это руководитель, секретарь, заместитель руководителя, бухгалтер, товаровед.

Ознакомить заинтересованных лиц с приказом о создании комиссии под подпись. Руководитель издает приказ, а все члены комиссии ознакамливаются с ним под подпись. Работника, в отношении которого проводят служебное расследование, с приказом можно не ознакамливать.

Получить объяснения от работника. Если работник отказывается давать объяснения, работодатель составляет акт об отказе.

Составить акт о результатах служебного расследования. После подсчета ущерба и установления его причины комиссия составляет акт о результатах служебного расследования и указывает в нем свои выводы.

Ознакомить работника с материалами проверки необходимо, если он сам изъявил такое желание. Но работодателю лучше настоять на ознакомлении, а если работник откажется — составить акт об отказе. Это будет еще одним доказательством законности привлечения к материальной ответственности.

Издать приказ о привлечении к материальной ответственности работодатель должен в течение месяца со дня, когда установит точную сумму ущерба. Если просрочить, взыскать ущерб можно будет только через суд.

Ознакомить работника с приказом о привлечении к материальной ответственности необходимо под подпись. Также с работника надо взять согласие на удержания с зарплаты в части ущерба, который превышает среднемесячный заработок.

Подписать соглашение о возмещении ущерба, если работник хочет погасить сразу всю сумму ущерба или сделать это в рассрочку.

Порядок взыскания через суд

Работодатель собирает все документы, акты и приказы и подает исковое заявление. Срок для подачи иска — год со дня, когда работодатель узнал об ущербе.

Когда суд может отказать во взыскании ущерба. Суд может отказать во взыскании ущерба, если работодатель не установил его точную причину, не затребовал объяснений с работника или не оформил договор о полной материальной ответственности надлежащим образом.

Особенности привлечения работника к материальной ответственности после увольнения

Увольнение не освобождает от обязанности возместить ущерб. Если работник платил-платил, а потом уволился, не расплатившись с работодателем, придется обратиться в суд. Сделать это можно в течение года после увольнения работника.

Если работник и работодатель заключили соглашение о рассрочке больше чем на год, исковая давность будет исчисляться со дня, когда работник не внес очередной платеж по графику.

Судебная практика

В обзоре практики рассмотрения дел о материальной ответственности работника перечислены такие выводы из судебных решений:

  1. Если у работодателя украли вещи, он не должен ждать, пока закончится расследование. Подать иск о возмещении ущерба необходимо в течение года со дня кражи.
  2. Запрашивать письменные объяснения по поводу недостачи работодатель должен даже с уволенного работника.
  3. Если накладные, по которым работодатель передал товар работнику, оформлены неправильно, ссылаться на них как на доказательства нельзя.
  4. Если в трудовом договоре написано, что работник идет на должность с полной материальной ответственностью, это не значит, что он будет ее нести автоматически.
  5. Иск о возмещении ущерба с работника нужно подавать в районный суд. Мировой судья такие дела не рассматривает, даже если цена иска меньше 100 000 Р .

Обзор судебной практики по материальной ответственности в Верховном суде РФ от 05.12.2018PDF, 700 КБ

Материальная ответственность работника: справочник кадровика

Сочетание каких факторов приводит к материальной ответственности? Какую вину признают неосторожной? Как все оформить?

Под материальной ответственностью работника понимается обязанность работника возместить прямой действительный ущерб, причиненный его действиями работодателю. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Для привлечения работника к материальной ответственности требуется, чтобы:

  • между работником и работодателем на момент совершения работником действий, повлекших причинение ущерба работодателю, существовали трудовые отношения;
  • имело место событие правонарушения, т.е. были совершены действия (бездействие), повлекшие причинение ущерба;
  • имелась совокупность факторов, позволяющих привлечь работника к материальной ответственности.

Совокупность факторов, необходимых для наступления материальной ответственности, определены Письмом Роструда от 19.10.2006 № 174606-1. Таковыми являются:

  • прямой действительный ущерб,
  • противоправное поведение работника,
  • причинная связь, вина работника.

Разберем каждый фактор в отдельности.

Прямой действительный ущерб — это уничтожение имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимость осуществить затраты на ремонт либо произвести дополнительные расходы на приобретение имущества либо на возмещение причиненного работником ущерба третьим лицам (например: недостача или порча материалов и ценностей, расходы на ремонт оборудования, штрафные санкции, уплаченные работодателем и т.п.).

При этом ошибочным является мнение работодателя, что, если по причине недобросовестного исполнения работником своих обязанностей, работодателем были нарушены договорные обязательства перед контрагентом и контрагентом начислена неустойка за нарушение обязательства, такая неустойка может быть взыскана впоследствии с работника. Как контролирующие органы, так и суды придерживаются противоположной точки зрения, согласно которой негативные последствия договоренности двух юридических лиц о применении штрафных санкций за нарушение обязательств не могут быть отнесены на работника, т.е. на лицо, не являющееся стороной такого договора.

Также не может считаться прямым действительным ущербом административный штраф, уплаченный работодателем в связи с совершением административного правонарушения в сфере труда.

Противоправное поведение работника — неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей (ненадлежащий учет материальных ценностей, непринятие мер к сохранности имущества, использование имущества работодателя в личных целях). Выражаться противоправное поведение может как в действии (совершение действий, противоречащих обязанностям, либо исполнение обязанностей способом, недопустимым для данного вида работ), так и в бездействии (неосуществление обязательных действий (например, материально ответственное лицо не осуществляет контроль за сохранностью вверенных ему ценностей, не препятствует хищению или уничтожению вверенного ему имущества работодателя).

Причинная связь между поведением работника и его последствиями в виде имущественного ущерба для организации должна быть установлена как достоверная и подтвержденная документально. В тех случаях, когда достоверно проследить причинно-следственную связь не представляется возможным, работодатель не может привлекать работника к материальной ответственности.

Форма вины работника в совершении действий (бездействия), приведших к ущербу у работодателя играет немаловажную роль в определении размера ущерба.

Если же форма вины была неосторожной, то полная материальная ответственность наступает только в случаях, установленных трудовым законодательством:

  • когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
  • недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  • умышленного причинения ущерба;
  • причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  • причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
  • причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
  • разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Здесь стоит сказать о том, что выделают два вида материально ответственности:

  • частичная: за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено законом (ст. 241 ТК РФ);
  • полная: материальная ответственность, при которой работник возмещает причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Порядок взыскания материального ущерба

  1. Проведение инвентаризации имущества в организации и выявление утраченного или поврежденного имущество (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н);
  2. Назначение служебного расследования, создание комиссии по служебному расследованию, в состав которой могут быть при необходимости включены и сторонние специалисты, установление причины утраты или повреждения имущества (ч. 1 ст. 247 ТК РФ);
  3. Истребование с работника письменных объяснений причин возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения необходимо составить соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ);
  4. Определение размера ущерба исходя из фактических потерь по рыночным ценам на день возникновения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухучета (с учетом износа) (ч. 1 ст. 246 ТК РФ);
  5. Если ущерб причинен несколькими работниками, необходимо определить степень вины и размер ответственности каждого работника.
Читайте также  Как делится имущество после расторжения брака

В ходе проведения проверки, а также после ее окончания работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Ущерб, причиненный работником третьим лицам, включает в себя все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между его виновными действиями (бездействием) и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Ущерб, причиненный работодателю, может быть взыскан как в судебном, так и в досудебном порядке.

Если ущерб не превышает среднего месячного заработка работника, взыскание производится на основании распоряжения работодателя без обращения в суд.

Распоряжение должно быть подготовлено не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ).

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

Для взыскания ущерба работодатель может обратиться с исковым заявлением к работнику в районный суд. В данном случае применяется сокращенный срок исковой давности — год со дня обнаружения работодателем причиненного ущерба. При наличии соглашения о добровольном возмещении причиненного материального ущерба, по которому работник прекратил платежи, годичный срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда работник должен был внести очередной платеж, но не сделал этого (ч. 3 ст. 392 ТК РФ; пункты 3, 12Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ч. 6 ст. 248 ТК РФ).

Указанные выше условия привлечения к материальной ответственности по своему содержанию не являются абсолютными. Так, статья 249 ТК РФ устанавливает, что, несмотря на противоправное поведение работника, материальная ответственность исключается, если работник действовал при наличии одного из обстоятельств (или совокупности обстоятельств):

  • необходимая оборона;
  • крайняя необходимость;
  • действие непреодолимой силы;
  • необеспечение работодателем условий для сохранности имущества (неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба);
  • нормальный хозяйственный риск. Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 раскрывается указанное понятие так: действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей;
  • причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

По общему правилу, для установления полной материальной ответственности с работниками необходимо заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, поэтому в следующем номере разберем порядок заключения таких договоров.

Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.

Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Часть третья утратила силу. — Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Комментарий к ст. 238 TК РФ

1. Материальная ответственность за причиненный работодателю прямой действительный ущерб может быть возложена на работника независимо от вида заключенного им трудового договора и организационно-правовой формы работодателя, а также формы собственности на его имущество.

2. Согласно п. 15 ППВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Но работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм.

Судебная практика по статье 238 TК РФ

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Ответ: В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник несет материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им (работодателем) ущерба иным лицам.
При этом за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иным федеральным законом (ст. 241 ТК РФ).

Разрешая дело, суд руководствовался пунктом 1 статьи 1081, пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, статьями 238, 242, 239, пунктом 5 статьи 243, пунктом 1 статьи 250 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что ущерб ответчиком истцу был причинен в результате совершения им преступления. Выплата ОАО «Еманжелинскхлеб» (работодателем водителя Ф.) денежной суммы в размере 80 тысяч рублей третьему лицу наделяет истца правом требования к ответчику возмещения причиненного ущерба, выразившегося в уменьшении наличного имущества истца, в полном объеме. С учетом добровольного возмещения ответчиком суммы в размере 40 тысяч рублей представителю потерпевшего и отсутствия умысла ответчика при совершении преступления, суд снизил подлежащую возмещению с Ф. сумму до 40 тысяч рублей. Суд кассационной инстанции также обратил внимание на то, что преступными действиями работника работодателю причинен прямой действительный ущерб в виде излишних выплат работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьему лицу. При этом суд кассационной инстанции доводы Ф. об отсутствии вынесенного в его отношении обвинительного приговора отверг, указав, что уголовное дело в отношении Ф. было прекращено по постановлению суда в связи с его примирением с представителем потерпевшего на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, которые в качестве необходимого условия для прекращения уголовного дела по данному основанию предусматривают возмещение лицом, совершившим преступление, причиненного потерпевшему вреда. В частности, согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из содержания данной нормы закона следует, как указал суд кассационной инстанции, что обязанность загладить причиненный потерпевшему вред лежит непосредственно на лице, совершившем преступление, и поэтому не может быть переложена на работодателя данного лица.

2.1. Определением от 25 января 2007 года N 138-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.М. Рубанова на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в жалобе вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в своей жалобе заявитель, не оспаривая по существу конституционность перечисленных в ней статей Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически обжалует законность и обоснованность вынесенных по его трудовым спорам судебных решений, что Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. Повторное обращение заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о проверке конституционности статей 238, 242, 246 и 247 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 133 и 140 ГПК Российской Федерации направлено на пересмотр названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, что недопустимо.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не доказана вина Терентьевой Н.Г в причинении вреда обществу, поскольку отсутствуют сведения об осуществлении ею в рассматриваемый период функций главного бухгалтера и материально-ответственного лица; не представлены первичные документы в отношении нарушений, выявленных аудиторской проверкой, по причине грубого несоблюдения обществом правил заполнения регистров бухгалтерского учета; в силу положений устава общества и статей 238, 241, 243 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не может нести полной материальной ответственности за недостачу денежных средств в кассе.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Рубанов просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (части 2 и 3), 46 (часть 1), 47, 50 (части 1 и 2), 52, 53, 54 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10, статьи 15, 150, 151, пункты 2 и 5 статьи 152, статьи 1100, 1101 ГК Российской Федерации, пункт 5 части первой статьи 23, статьи 24, 39, часть третью статьи 45, часть вторую статьи 61, часть первую статьи 194, части третью и четвертую статьи 198, абзац пятый статьи 215, абзац четвертый статьи 217, абзац третий статьи 328, пункты 1 и 2 части первой статьи 362, статьи 381, 393, 397 ГПК Российской Федерации, пункт 4 части первой статьи 33, статью 121.1 КЗоТ Российской Федерации, часть вторую статьи 82, статьи 192, 193, 232, 233, 238, 242, 246, 247, 373, 390, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, части вторую и пятую статьи 20, часть первую статьи 318 УПК Российской Федерации.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, а также возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (статьи 21 и 238 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам.
В силу статьи 243 названного Кодекса на работника возлагается полная материальная ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой данной статьи). При этом до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (статья 247 названного Кодекса).

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 233, 238, 239, 242 — 244, 246 Трудового кодекса Российской Федерации и на разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска независимого профсоюза «Профсвобода» в части требований о признании недействительными результатов инвентаризации от 23 июня 2017 г., признании незаконным и необоснованным вынесенного по результатам инвентаризации приказа управляющего трестом от 7 июля 2017 г. об удержании денежных средств из заработной платы Лантух Я.И. за июнь 2017 года, о взыскании с ответчика в пользу Лантух Я.И. денежных средств, удержанных в связи с реализацией этого приказа. Суд исходил из того, что работодателем соблюдены правила заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, размер причиненного работником работодателю материального ущерба и вина Лантух Я.И. как материально ответственного лица определены и подтверждаются результатами инвентаризации, обстоятельств, исключающих материальную ответственность Лантух Я.И., в ходе судебного разбирательства не установлено.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ЖилРесурс» к Азарову О.В. о возмещении ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 238, 243, 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на Азарова О.В. материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, в том числе вина Азарова О.В. в нанесении работодателю действительного ущерба в сумме 902 880 руб., сам факт наличия такого ущерба.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Груздевым В.М. не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении учреждению материального ущерба, в связи с чем в соответствии с положениями статей 233, 238, 239, 242 Трудового кодекса Российской Федерации на Груздеве В.М. лежит обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба с учетом износа имущества и удержаний, произведенных работодателем.

Материальная ответственность работника

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Таким образом, к материальной ответственности может быть привлечен любой работник, если он противоправно и виновно причинил ущерб имуществу работодателя.

Противоправность применительно к трудовым отношениям означает, что материальный ущерб возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, которые возложены на работника законодательством, трудовым договором, локальными нормативными актами, действующими у работодателя. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Кроме того, чтобы говорить о возникновении материальной ответственности за причиненный ущерб, должна быть установлена причинно-следственная связь между действием работника и возникшим материальным ущербом.

Таким образом, материальная ответственность работника наступает только при одновременном наличии следующих условий:

  • противоправное поведение (действия или бездействие) работника
  • вина работника в совершении противоправного действия (бездействия)
  • причинная связь между противоправным действием работника и материальным ущербом;
  • отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В основном, споры происходят по сумме возмещения ущерба, причиненного работником.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).

Взыскание ущерба с виновного работника суммы причиненного ущерба производится по приказу (распоряжению) руководителя. Распоряжение о взыскании ущерба с работника должно быть издано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного сотрудником ущерба. В противном случае ущерб придется взыскивать через суд (ст.248 ТК РФ).

Работодатель должен потребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. А в случае отказа работника представить объяснение – работодателем составляется соответствующий акт об отказе.

Например, работодатель проводит инвентаризацию уже после увольнения материально ответственного работника, что делает невозможным привлечение к материальной ответственности бывшего работника, допустившего недостачу (Определение ВС РФ от 07.05.2018 г №66-КГ18-6).

Сумма причиненного материального ущерба, которую взыскивают с работника, напрямую зависит от того, какая ответственность предусмотрена за него: полная или ограниченная.

ОГРАНИЧЕННАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Пределы материальной ответственности работника установлены ст.241 ТК РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В том случае, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, то работник обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Если заключенным трудовым договором не предусмотрена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю, то работник понесет материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка на основании ст.241 ТК РФ.

При этом правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

ПОЛНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае (п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г №52, письмо Роструда от 19.10.2006 г №1746-6-1):

1) когда в соответствии с законодательством на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Речь в данном случае идет о тех ситуациях, когда законом прямо предусмотрена обязанность работника возмещать ущерб в полном размере. Например, руководитель организации, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с ним условие о полной материальной ответственности, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст. 277 ТК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52);

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Речь идет о наиболее распространенной ситуации, когда работник заключает с работодателем договор о полной материальной ответственности;

3) умышленного причинения ущерба. Поскольку ТК РФ понятия умышленности причинения ущерба не раскрывает, можно воспользоваться по аналогии нормами Уголовного кодекса РФ (ст. 25), согласно которым умысел может быть прямым (если лицо осознавало опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления последствий и желало их наступления) и косвенным (если лицо осознавало опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично);

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Состояние опьянения может подтверждаться как медицинским заключением, так и другими видами доказательств (например, свидетельскими показаниями), которые будут оценены судом. Для возникновения полной материальной ответственности по данному основанию необходимо не только установление факта опьянения работника, но и наличие причинно-следственной связи между ущербом и поведением находящегося в состоянии опьянения работника, то есть сами по себе факт опьянения и факт ущерба полной материальной ответственности не вызывают;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для привлечения работника к полной материальной ответственности по данному основанию, поэтому прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом и вынесено постановление о назначении административного наказания. Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, на него все равно может быть возложена материальная ответственность в полном размере, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения. Истечение же сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, устраняющего применение административного наказания, исключает для работодателя возможность привлечения работника к полной материальной ответственности по данному основанию;

Читайте также  Порядок действий при повреждении автомобиля во время эвакуации

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных соответствующими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. По этому основанию привлечения к полной материальной ответственности не важно, когда произошло причинение ущерба – во вне- или непосредственно в рабочее время (например, работник повредил оборудование работодателя, занимаясь в рабочее время своими личными делами).

ЕВГЕНИЯ ТАЯНОВА, СТАРШИЙ ПРОКУРОР ОТДЕЛА ПО НАДЗОРУ, ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ И О НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРОКУРАТУРЫ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 10 (204) дата выхода от 21.10.2019.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Когда наступает материальная ответственность работника?

При каких обстоятельствах наступает материальная ответственность работника? Какие оплошности не позволяют работодателю взыскать с работника причиненный ущерб?

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст.233 ТК РФ).

Прежде всего, материальная ответственность возникнет в случае вины работника в причинении ущерба.

При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В основном, споры происходят по сумме возмещения ущерба, причиненного работником.

Взыскание ущерба с виновного работника суммы причиненного ущерба производится по приказу (распоряжению) руководителя. Распоряжение о взыскании ущерба с работника должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного сотрудником ущерба. В противном случае ущерб придется взыскивать через суд (ст.248 ТК РФ).

Работодатель должен потребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. А в случае отказа работника представить объяснение – работодателем составляется соответствующий акт об отказе.

Например, работодатель проводит инвентаризацию уже после увольнения материально ответственного работника, что делает невозможным привлечение к материальной ответственности бывшего работника, допустившего недостачу (Определение ВС РФ от 07.05.2018 г. №66-КГ18-6).

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество (решение Бузулукского районного суда от 22.05.2018 г. № 2[1]-1433/2018).

Прежде чем перейти к ошибкам работодателя, препятствующим возмещению причиненного работником ущерба, остановимся на видах материальной ответственности.

Ведь сумма причиненного материального ущерба, которую взыскивают с работника, напрямую зависит от того, какая ответственность предусмотрена за него: полная или ограниченная.

Ограниченная материальная ответственность

Пределы материальной ответственности работника установлены ст.241 ТК РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Что это означает на практике?

В том случае если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, то работник обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

В связи с несчастным случаем обучающийся 5 класса в период образовательного процесса, получил травму. Лицами, допустившими нарушения, признаны учитель физической культуры и директор.

На учителя физической культуры наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии со ст. 192 ТК РФ за нарушение требований техники безопасности при эксплуатации спортивного зала во внеурочное время, нарушение ст. 28 п.16 Федерального закона № 273-ФЗ РФ «Об образовании в РФ».

Заключенным трудовым договором не предусмотрена полная материальная ответственность учителя физической культуры за ущерб, причиненный работодателю. В связи с чем, работник понесет материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка на основании ст.241 ТК РФ.

То есть из заявленной суммы о возмещении ущерба (472 745 рублей 98 копеек, в т.ч. компенсация морального вреда – 250 000 рублей), учитель физической культуры возместит только сумму в пределах своего среднего месячного заработка (решение Веневского районного суда от 28.05.2018 г. №2-168/2018).

При этом правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность

В соответствии с положениями ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в определенных случаях. Например, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. №52, письмо Роструда от 19.10.2006 г. №1746-6-1).

То есть при полной материальной ответственности работник должен полностью возместить компанию всю сумму причиненного ущерба (ст.242 и 243 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя компании, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст.244 ТК РФ).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба уже бывшим работником не влечет за собой освобождения его от материальной ответственности.

По закону работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст.238 ТК РФ). Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Промахи со стороны работодателя, которые не позволяют взыскивать ущерб с работника

В том случае если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке (ч.2 ст.248 ТК РФ). Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ч.6 ст.248 ТК РФ).

Согласно разъяснениям высших судей, для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, работодатель должен доказать:

противоправность поведения (действия или бездействие) работника;

вину работника в причинении ущерба;

причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;

наличие прямого действительного ущерба;

размер причиненного ущерба;

соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (постановление Пленума ВС РФ №52 от 16.11.2006 г.).

Между тем, работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник по причине неисполнения работодателем надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Например, в цехе имущество хранилось в открытом доступе для остальных работников.

И если в ходе судебного заседания выяснится, что «…работодателем был нарушен порядок установления коллективной ответственности, не обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работникам, которые не могли контролировать сохранность имущества в виду наличия доступа в помещение магазина лиц, не входящих в состав бригады и работодателем не доказан размер причиненного ущерба», то оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба с работников нет (решение Новгородского районного суда от 15.05.2018 г. №2-140/2018).

Еще одним случаем отказа о взыскании убытков являются дефекты заключенного договора о материальной ответственности с работником (Определение ВС РФ от 20.08.2018 г. №5-КГ18-161).

Например, работодателем не была соблюдена типовая форма договора о коллективной материальной ответственности.

Напомним, что в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденном Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 г. №85, указаны работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Кроме того, в договоре о материальной ответственности с работниками не был определен порядок:

приема, хранения и передачи вверенного имущества;

выявления ущерба (например, через инвентаризацию);

определения степени вины каждого работника и распределение ответственности в коллективе;

погашения обязательства по недостаче или порче имущества.

Но, если работодателем соблюдены все формальности и работники не оспаривают вину, требования работодателя о взыскании ущерба удовлетворяются в полном объеме (решение Туапсинского городского суда от 27.02.2018 г. №2-126/2018).

Нередко работодатель забывает и о сроке давности причинения работником ущерба. Срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, установлен в ст.392 ТК РФ и составляет один год со дня обнаружения факта причинения ущерба.

Из положений ч.2 ст.392 ТК РФ следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. №52, если работодатель пропустил срок для обращения в суд (год), судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.3 ст.392 ТК РФ).

И если работодателем не представлены доказательства, которые препятствовали ему своевременно обратиться с иском в суд, то ему будет отказано в иске (решение Тоншаевского районного суда от 24.05.2018 г. №2-105/2018).

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector