Понятие необходимой обороны в гражданском праве

Понятие необходимой обороны в гражданском праве

Понятие необходимой обороны в гражданском праве

Что такое необходимая оборона и ее пределы?

Отвечает прокурор Западного административного округа г. Москвы Радионов Григорий Геннадьевич.

Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) — правомерное пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путем причинения посягающему вреда, который внешне напоминает преступление.

Причинение вреда посягающему является естественным правом любого человека. Согласно ч. 3 ст. 37 УК РФ положения этой статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения. Норма о необходимой обороне применяется и в том случае, когда у человека есть возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Основание необходимой обороны — совершение лицом общественно опасного посягательства, т.е. действий, направленных на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам.

Посягательство чаще представляет собой нападение (агрессивные, насильственные и, как правило, внезапные действия), но посягательством являются и общественно опасные ненасильственные действия: ненасильственный грабеж, кража, незаконная охота и т.п. Не дают основания для необходимой обороны общественно опасные действия, не грозящие немедленным причинением вреда, например нарушение авторских и смежных прав, получение взятки и т.п. Не является посягательством общественно опасное бездействие.

При необходимой обороне обязательна цель защиты интересов личности, общества, государства путем пресечения общественно опасного посягательства. Если лицо преследует иную цель, например мести в связи с неприязненными отношениями, его действия квалифицируются на общих основаниях.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» при добросовестном заблуждении (когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие посягательства) действия оцениваются как совершенные в состоянии необходимой обороны. Лицо, которое превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Если лицо не осознавало, что отсутствует общественно опасное посягательство, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать это, его действия оцениваются как неосторожное преступление. Если же у лица не было оснований полагать, что происходит общественно опасное посягательство, совершено умышленное преступление.

Оценке использования средств и механизмов, установленных заранее для защиты правоохраняемых интересов, посвящен п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19, основной смысл которого заключается в том, что на применение таких устройств, срабатывающих автономно в момент совершения посягательства и причиняющих вред посягающему, распространяются положения о необходимой обороне. Если причиненный вред явно чрезмерен, то действия лица могут быть признаны превышением пределов необходимой обороны.

Условия, характеризующие действия по обороне: защищать можно охраняемые уголовным законом интересы; защита должна быть своевременной; защита осуществляется путем причинения вреда посягающему; нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

В ст. 37 УК РФ посягательства подразделены на два вида:

1) сопряженные с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения;

2) не сопряженные с таким насилием или такой угрозой.

Превышение пределов для первого вида посягательств не предусмотрено.

Согласно ч. 2.1 ст. 37 УК РФ не являются превышением пределов действия обороняющегося, вызванные неожиданностью посягательства, если лицо не могло объективно оценить характер и степень опасности нападения.

Умышленное превышение пределов необходимой обороны общественно опасно, а потому влечет уголовную ответственность в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 108 УК и ч. 1 ст. 114 УК).

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Необходимая оборона как форма самозащиты гражданских прав Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Трубникова Ксения Дмитриевна, Клокова Екатерина Александровна

В данной статье рассматривается вопрос понятия «необходимая оборона», раскрывается его содержание через отрасли права, а также приводятся примеры применения такой формы самозащиты гражданских прав. Также изучаются условия, которые необходимы для наступления необходимой обороны. Стоит отметить, что равно с вышеперечисленными вопросами затрагивается тема наступления последствий.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Трубникова Ксения Дмитриевна, Клокова Екатерина Александровна

This article discusses the concept of » necessary defense «, reveals its content through the branches of law, and provides examples of the use of this form of self-defense of civil rights . We also study the conditions that are necessary for the onset of the necessary defense . It is worth noting that the same with the above issues addressed the topic of the consequences.

Текст научной работы на тему «Необходимая оборона как форма самозащиты гражданских прав»

Трубникова Ксения Дмитриевна, студентка Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина

Клокова Екатерина Александровна, студентка Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина

НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА КАК ФОРМА САМОЗАЩИТЫ

Аннотация: В данной статье рассматривается вопрос понятия «необходимая оборона», раскрывается его содержание через отрасли права, а также приводятся примеры применения такой формы самозащиты гражданских прав. Также изучаются условия, которые необходимы для наступления необходимой обороны. Стоит отметить, что равно с вышеперечисленными вопросами затрагивается тема наступления последствий.

Ключевые слова: необходимая оборона, самозащита, гражданские права, гражданское право, защита, юридическая ответственность, права и интересы.

Annotation: This article discusses the concept of «necessary defense», reveals its content through the branches of law, and provides examples of the use of this form of self-defense of civil rights. We also study the conditions that are necessary for the onset of the necessary defense. It is worth noting that the same with the above issues addressed the topic of the consequences.

Keywords: necessary defense, self-defense, civil rights, civil law, protection, legal responsibility, rights and interests.

У каждого человека существуют определённые обязанности, например, забота о родителях, оплата проезда в транспорте и так далее. Но так же существуют и права, которые могут быть нарушены в любой момент. Любой

гражданин нашей страны вправе защищать свои гражданские права, например, право на имя, право иметь в собственности имущество и другое. Защита может быть представлена в разном виде: это может быть юридическая помощь или же самозащита, то есть ситуация, когда человек имеет право самостоятельно отстоять свои права, например, он может от своего лица выступать в судебном деле. Существует разное множество форм самозащиты и одним из них является необходимая оборона.

Необходимая оборона явление, которое довольно часто встречается. Этот способ защиты встречается в двух ведущих отраслях российского законодательства: уголовном (ст. 37) и гражданском (ст. 1066). Если данное понятие обобщить, то можно сделать вывод, что в случае, когда будет причинён вред или совершено преступление и причиной тому будет необходимые действия со стороны виновного, то он не будет привлечён к юридической ответственности [1; 2].

Но стоит заметить, что понятие «необходимая оборона» в гражданском законодательстве гораздо шире, чем в уголовном. Уголовное право закрепляет под этим термином те действия обороняющего, которые содержат в себе признаки данного состава преступления, но которые не могут быть признаны таковым [2]. Гражданское право относит сюда также действия, которые не включают в себя признаки преступления, но имеют признаки правонарушения. Необходимая оборона может применяться только в тех случаях, когда обороняющемуся или его имуществу угрожает какая-либо опасность, во всех остальных случаях данный термин не может быть использован [1].

Действия, которые являются содержанием необходимой обороны, имеют определённый условия, в случае соблюдения которых гражданин её руководствующий может быть не привлечён к тому или иному виду ответственности. Во-первых, поведение виновного должно быть действительным, то есть реальным, во-вторых, эти действия несут противоправный характер и, в-третьих, данное поведение не должны допуская

превышение пределом необходимой обороны. Итак, разберём каждое из них поподробнее.

Первым и не мало важным условием является действительность. Каждое нападение должно иметь в своём роде понимание: имеет ли место быть нападению? Оборона, и тем более необходимая, это своего рода антоним к слову «нападение», поэтому без второго не может произойти и первое. Иными словами, должно произойти посягательство на чьи-то права или интересы -факт нападения.

Второе, что можно отметить, это противоправность нападения. Известно, что любое противоправное поведение нарушает нормы права, но при этом не любое противоправное поведение влечёт за собой такого вида оборону. Гражданское право устанавливает, что необходимая оборона существует только в тех случаях, если совершено правонарушение, которое по российскому законодательству считается противоправным.

Необходимая оборона есть не что иное, как способ защиты своих прав и интересов. Но при этом, необходимой обороной будет считаться только те действия, которые направлены непосредственно на защиту прав и интересов государства, общества и другим третьих лиц. Обороняющийся должен оказывать сопротивление только в адрес того лица, который осуществил нападение.

Третье, заключительное, условие необходимой обороны — превышение пределов обороны. Данный пункт заключается в том, что любая оборона имеет свои рамки, поэтому нужно всегда учитывать степень и характер опасности, чтобы применить правильное средство защиты. Самым распространённым примером превышения пределов обороны является чрезмерная интенсивность защиты обороняющегося, так как в этот момент, данный человек находится на пике своей эмоциональной напряжённости и поэтому может не совладать со своими действиями. Так лишняя поспешность или активность в принятии решения, несвоевременное использование средств для обороны может привести к наступлению юридической ответственности [3].

Рассмотрим наиболее яркий пример необходимой обороны — нападение животного. Собака сорвалась с цепи хозяина и убежала. В это время навстречу ей шёл молодой человек, громко говоря по телефону. Увидев его, собака вцепилась мужчине в ногу. По счастливой случайности, у мужчины с собой оказывается карманный нож, чем он и решается защититься. Собака не выжила. В данной ситуации самозащита в форме необходимой обороны очевидна, так как на его жизнь и здоровье посягало животное, но при этом он нанёс ущерб хозяину собаки. В соответствие со статьёй 1066 ГК РФ мужчина не сможет быть привлечён к юридической ответственности.

На данном примере можно увидеть все условия необходимой обороны: действительность — факт нападения, противоправность — убийство собаки и недопустимость превышения этой обороны — действия обороняющегося были направлены только на нападающее животное.

Как и любое явление, необходимая оборона как форма самозащиты гражданских прав имеет свои последствия. Особенностью данных действий является то, что оборонявшийся имеет право не возмещать нанесённый ущерб второй стороне, так как на него было совершено нападение, вследствие чего ему пришлось защищаться. Иными словами, нападающему не будет возмещён причинённый вред.

Таким образом, можно сделать вывод, что необходимая оборона является той формой самозащиты, которая не влечён юридических последствий как для нападавшего, так и для обороняющегося. Но при этом нужно соблюдать все условия для совершения данных действий, а также учитывать степень и характер опасности, в ином случае, прибегая к необходимой обороне с нарушением какого-либо пункта, влечёт за собой наступление юридической ответственности [3].

Необходимая оборона: понятие, виды, значение, условия правомерности, ответственность за вред, причиненный превышением пределов обороны.

Необходимая оборона – причинение вреда по­сягающему лицу при защите личности и прав как самого обороняющегося, так и других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посяга­тельства, при условии, что оно было сопряжено с насилием (либо угрозой применения насилия), опасным для жизни обороняющегося или другого лица.

Необходимая оборона не только является обстоятельством, исклю­чающим преступность деяния, но и считается общественно полезным дея­нием и трактуется как конституционное право гражданина на защиту своих интересов и интересов других лиц от преступного посягательства. Главное, чтобы не произошло превышение его пределов.

Законодательство РФ не требует (да и не может требовать) чтобы граждане сами защищали себя от противоправных посягательств, на то существуют правоохранительные органы. Из этого следует, что право на необходимую самооборону является субъективным – лицу самому решать пользоваться им или нет.

Условия правомерности необходимой обороны:

> посягательство должно быть общественно опасным, т.е. оно должно причинять (либо создавать угрозу причинения) вреда охраняемым общественным интересам. Формы общественно опасного посягательства могут быть различны, пусть даже они не оговорены уголовным законом, гражданин может защитить свои права, ограничение самого права на защиту недопустимо.

> наличность посяга­тельства. Наличным является посягательство, в результате которого причиняется вред (или существует реальная угроза его причинения) неминуемо, немедленно. К примеру, нет необходимости ждать первого удара со стороны посягающего, вполне допустимо пресечь его действия.

> действительность посягательства, т.е. оно должно существовать фактически, а не в воображении обороняющегося. Нарушение этого условия приводит к так называемой мнимой обо­роне.

Мнимая оборона – причинение вреда лицу, которое ошибочно принято за преступника. Мнимая оборон может быть вызвана различ­ными факторами: не­правильной оценкой обстановки, при которой поведение лица ошибочно принимаются за об­щественно опасное посягательство; неправильное определение момента окончания посягательства, в резуль­тате чего был причинен вред, который не был вызван необходимостью.

Защита – это всегда активные действия обороняющегося, направленные на причинение вреда посягающему. Важно знать, что главная цель состоит не в причинении вреда, а защите охраняемых интересов. Следовательно, защита не должна быть направлена против третьих лиц, в случае если это произошло должны применяться правила о крайней необходимости. Субъектом посягательства является только физическое лицо, т.е. человек, в случае причинения вреда животному (например, натравленной собаке), речь идет о причинении имущественного вреда на­падавшему (владельцу животного).

Характер причиненного вреда в процессе необходимой обороны может быть выражен различных формах – от причинения вреда здоровью разной степени тяжести, вплоть до причинения смерти нападавшему.

Обороняющееся лицо, действущее в экстре­мальной для себя обстановке, имеет право на причинение любого вреда, отдельно выделяются лишь случаи причинения смерти. Такие последствия признаются обоснованными в случая, если нападение было сопряжено с насилием (либо с непосредственной угрозой примене­ния такого насилия), опасным для жизни обороняющегося или иного лица. Насилием, опасное для жизни – это насилие, направленное на причинение тяжкого вреда здоровью или смерти, а также такое, которое в момент его применения создавало реальную угрозу для жизни (например, угроза оружием, удушение, утопление, нанесение множества ударов в жизненно важные органы и т.д.).

Защита в состоянии необходимой обороны не должна превы­шать своих пределов. В теории уголовного права и судебной практике эти пределы определяются комплексом признаков, которые характеризуют интенсивность нападения (его количественную и качественную стороны), а также ценностью защищаемого блага. Подчеркнем, что обороняющийся, находясь в состоянии душевного вол­нения, вызванного посягательством, не всегда может точно оценить характер опасности и соответственно выбрать соразмерные средства защиты. В таких случаях закон требует, чтобы не было до­пущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Признаки, характеризующие пределы необходимой обороны, уголовным законом подробно не раскрываются, поскольку данное понятие является оценочным, и вопрос о превышении пределов решается в каждом конкретном случае.

К тому же, если обороняющийся, вследствие неожиданности посягательства, не смог оценить степень и характер опасности нападения, то его действия не будут являться превышение пределов необходимой обороны.

Вопрос о признаках явного несоответствия защиты характеру и степени опасности посягательства законом четко не раскрыт. Интенсив­ность защиты определяется самыми различными признаками, будь то ценностью охраняемого блага (жизнь, здоровье), временем и местом нападения (темное время суток, пустырь) и т.д.

Явным превышением пределов необходимой обороны признаются ситуации, при которых обороняющийся имел возможность отразить нападение более мягкими способом и, что важно, осознавал такую возможность, однако избрал заведомо бо­лее опасные средства защиты, что привело к причинению вреда без должной необходимости.

В любом случае, действия лица, находившегося в состоянии необходимой обороны пре­высившего ее пределы, расцениваются уголовным законом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Как уже было сказано выше право на защиту личности от общественно опасного посягательства незыблемо и принадлежит каждому с момента рождения, главное, не превышать его пределов. Каждый такой случай уникален по своей природе и оценивается исходя из множества факторов, характеризующих как само нападение, так и защиту от него. Все зависит от качества проведения расследования и их установления, ведь только это способно установить истину.

Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав

Норма ст. 1066 ГК гласит, что не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы. Следовательно, необходимой обороной признаются такие действия по самозащите гражданских прав, которые хотя и причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку они признаются действиями правомерными (допустимыми).

Институт необходимой обороны является комплексным, регламентированным как гражданским (ст. 1066 ГК), так и уголовным правом (ст. 37 УК). Понятие необходимой обороны в гражданском праве по содержанию несколько шире, чем в уголовном. Если в уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия обороняющегося, хотя и содержащие признаки состава преступления, но не признаваемые преступлением, то в гражданском праве к необходимой обороне относятся также и действия обороняющегося, не содержащие признаков уголовного преступления, но подпадающие под признаки гражданского правонарушения.

Основанием применения необходимой обороны является общественно опасное посягательство на личность обороняющегося или его имущество, обладающее признаками преступления или гражданского правонарушения. Основание для применения необходимой обороны отсутствует, когда действие нападающего формально содержит признаки какого-либо уголовного деяния, но заведомо не является опасным для обороняющегося лица в силу его малозначительности. Например, несовершеннолетние дети совершают из озорства похищение ягод и фруктов из сада. Общественно опасное посягательство как основание необходимой обороны должно быть действительным (реальным). Если действие ошибочно воспринимается обороняющимся лицом в качестве преступного общественно опасного деяния, то говорят о мнимой обороне. Вред, причиненный обороняющимся лицом в рамках мнимой обороны, подлежит возмещению на общих основаниях.

Необходимая оборона обладает целым рядом признаков. Во-первых, необходимая оборона — это действие, заключающееся в причинении вреда жизни, здоровью или имуществу лица, посягающему на личность или имущество обороняющегося. Во-вторых, вред должен быть причинен только лицу, преступно посягающему на личность обороняющегося или его имущество. В-третьих, необходимая оборона должна быть своевременной, то есть она должна осуществляться с момента начала общественно опасного посягательства до его окончания. В-четвертых, необходимая оборона осуществляется лицом только в целях защиты от посягательства. Иначе говоря, если обороняющийся спровоцировал действия посягающего лица с целью причинения ему вреда, то он должен нести ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В гражданском праве (ст. 1066 ГК) говорится о недопустимости превышения пределов необходимой обороны в качестве общего правила. Вместе с тем в новейшем уголовном законодательстве вопрос о превышении пределов необходимой обороны не возникает при защите лица от общественно опасного деяния, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (п. 1 ст. 37 УК РФ). Но он имеет значение при защите от посягательств, не сопряженных с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Из нормы п. 2 ст. 37 УК вытекает, что сама защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия, является правомерной. Однако при этом не должно допускаться превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Следовательно, если при защите гражданского права лицо находилось в состоянии необходимой обороны от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия, то оно во всех случаях не отвечает за вред, причиненный посягавшему лицу. Если лицо, находясь в состоянии необходимой обороны от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для его жизни, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, превысило пределы необходимой обороны, то оно будет нести ответственность за вред, причиненный посягавшему лицу, на общих основаниях. При этом следует иметь в виду, что не являются превышением необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности поведения посягающего лица (п. 3 ст. 37 УК).

Читайте также  Можно ли разорвать брак за один день или быстрый развод

Понятие необходимой обороны в гражданском праве

  • Главная
  • О компании
  • Наши Услуги
  • Статьи
  • Вопрос-Ответ
  • Контакты

Мы делаем сложные дела простыми. Опыт адвокатов более 8 лет. 96% успешных дел!

Чем мы можем Вам помочь?

  • Главная
  • О компании
  • Наши Услуги
  • Статьи
  • Вопрос-Ответ
  • Контакты

Самозащита гражданских пра

Понятие самозащиты гражданских прав

Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управо- моченным лицом действий фактического порядка, соответствующих за- кону и направленных на охрану материальных и нематериальных благ.

При самозащите гражданских прав речь в первую очередь идет о фактических действиях, выражающихся в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его титульном (законном) владении имущество. Они могут быть весьма разнообразными: устройство раз- личных охранных приспособлений для защиты дома от нежелатель- ного проникновения в него третьих лиц; клеймение домашних жи- вотных; проставление факсимиле на книгах из собственной библио- теки и т.п. Главное, чтобы эти действия соответствовали закону, т.е. не были запрещены им.

Другую группу фактических действий по самозащите гражданских прав составляют действия, непосредственно воздействующие на лич- ность правонарушителя или его имущество. Такие действия могут ис пользоваться лицом как для защиты от посягательств на свое или на- ходящееся в его законном владении имущество, так и для защиты не- материальных благ: жизни, здоровья, личной неприкосновенности, свободы передвижения. Они должны обладать признаками необхо- димой обороны или крайней необходимости.

В иных случаях самозащита в форме непосредственного воздей- ствия на личность правонарушителя или его имущество применяться не может. В частности, она не может использоваться при нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности; при защите чести, достоинства, деловой репутации, а также для защи- ты права требования к должнику по обязательству. Подобные дейст- вия с учетом конкретных фактических обстоятельств могут рассмат- риваться как преступное самоуправство (ст. 330 УК).

Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии не- обходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК). Следовательно, необходимой обороной признаются та- кие действия по самозащите гражданских прав, которые хотя и причи- няют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку они признаются действиями правомерны- ми (допустимыми).

Институт необходимой обороны является комплексным, регламен- тированным как гражданским (ст. 1066 ГК), так и уголовным правом (ст. 37 УК). Понятие необходимой обороны в гражданском праве по содержанию несколько шире, чем в уголовном. Если в уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия обороняющегося, хотя и содержащие признаки состава преступления, но не признавае- мые преступлением, то в гражданском праве к необходимой обороне относятся также и действия обороняющегося, не содержащие призна- ков уголовного преступления, но подпадающие под признаки граж- данского правонарушения.

Основанием применения необходимой обороны является посяга- тельство на личность обороняющегося или его имущество, обладающее признаками преступления или гражданского правонарушения. Осно- вание для применения необходимой обороны отсутствует, когда дейст- вие нападающего формально содержит признаки какого-либо правона- рушения, но заведомо не является опасным для обороняющегося лица в силу его малозначительности. Например, несовершеннолетние дети совершают из озорства похищение ягод и фруктов из сада.

Посягательство как основание необходимой обороны должно быть действительным (реальным). Если действие ошибочно воспринимается обороняющимся лицом в качестве преступного общественно опас- ного деяния, то говорят о мнимой обороне. Вред, причиненный оборо- няющимся лицом в рамках мнимой обороны, подлежит возмещению на общих основаниях.

Необходимая оборона обладает целым рядом признаков.

Во-первых, необходимая оборона – это действие, заключающееся в причинении вреда жизни, здоровью или имуществу лица, посягаю- щего на личность или имущество обороняющегося.

Во-вторых, вред должен быть причинен только лицу, посягающему
на личность обороняющегося или его имущество.

В-третьих, необходимая оборона должна быть своевременной, т.е. она должна осуществляться с момента начала посягательства до его окончания.

В-четвертых, необходимая оборона осуществляется лицом только в целях защиты от посягательства. Иначе говоря, если обороняющий- ся спровоцировал действия посягающего лица с целью причинения ему вреда, то он должен нести ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В гражданском праве в качестве общего правила (ст. 1066 ГК) не допускается превышение пределов необходимой обороны, т.е. умыш- ленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. При этом следует учитывать, что в уголовном зако- нодательстве вопрос о превышении пределов необходимой обороны имеет значение лишь при защите от посягательств, не сопряженных с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Он в принципе не возникает при защите лица от об- щественно опасного деяния, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой примене- ния такого насилия (п. 1 ст. 37 УК).
Следовательно, если при защите гражданского права лицо нахо- дилось в состоянии необходимой обороны от посягательства, сопря- женного с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредствен- ной угрозой такого насилия, то оно во всех случаях не отвечает за вред, причиненный посягавшему лицу. Если лицо, находясь в состоянии необходимой обороны от посягательства, не сопряженного с насили- ем, опасным для его жизни, либо непосредственной угрозы примене ния такого насилия, превысило пределы необходимой обороны, оно будет нести ответственность за вред, причиненный посягавшему ли- цу, на общих основаниях. При этом следует иметь в виду, что не явля- ются превышением необходимой обороны действия обороняющего- ся лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности поведения посягающего лица (п. 21 ст. 37 УК).

Действия в условиях крайней необходимости как способ самозащиты гражданских прав

Одним из способов самозащиты гражданских прав являются дейст- вия управомоченного лица в условиях крайней необходимости. Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, по- нимаются действия лица, причиняющие кому-либо вред, но совершаемые для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не мог- ла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК).

Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней не- обходимости могут приниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица и других лиц, но и для защи- ты интересов государства и общества (п. 1 ст. 39 УК). Если для туше- ния пожара, охватившего дом, собственник использует дорогостоя- щие строительные материалы соседа, он причиняет соседу сущест- венный в денежном выражении вред, но действия собственника дома как совершенные в условиях крайней необходимости будут призна- ваться правомерными.
Основанием для самозащиты в условиях крайней необходимости является угроза жизни, здоровью, неприкосновенности обороняю- щегося лица, его имущественным интересам. Источниками угрозы могут быть самые разнообразные действия и события. В их числе – стихийные и общественные бедствия, неисправность механизмов, особое состояние организма человека вследствие болезни и т.п. Уг- роза может возникнуть и в результате преступного поведения дру- гого лица.

Например, на улице гражданин подвергся разбойному нападению. Преступники прижали его к стеклянной витрине магазина и стали изби- вать и шарить по карманам. Зная, что на стеклах витрины установлены датчики сигнализации, связанные с пультом вневедомственной охраны МВД, гражданин ударом ноги разбил витрину. Сигнализация сработа ла, испугавшись возможного скорого приезда наряда вневедомственной охраны, преступники разбежались. Действиями гражданина причинен вред невиновному лицу, но с точки зрения закона они не предосуди- тельны, ибо он действовал в условиях крайней необходимости. Следо- вательно, с объективной стороны самозащита гражданских прав в условиях крайней необходимости представляет собой допускаемое законом причинение вреда третьему лицу. Но так как вред причиняется в целях защиты интересов причинителя вреда, то он по общему правилу обя- зан возместить его.

Действия в условиях крайней необходимости имеют ряд признаков. Во-первых, при таких действиях причиняется вред либо лицу, не свя- занному с созданием угрозы, либо лицу, связанному с этим. При край- ней необходимости вред может быть причинен не только здоровью че-
ловека, его имуществу, но и государству, общественному порядку.

Во-вторых, действия по устранению угрозы должны совершаться своевременно – с момента ее возникновения до ее прекращения.

В-третьих, угроза интересам защищающегося субъекта не могла быть устранена иначе как причинением вреда.

В-четвертых, причиненный вред должен быть меньшим, чем предотвращенный.

При самозащите гражданских прав, осуществляемой путем действий в условиях крайней необходимости, управомоченное лицо не долж- но превышать пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (п. 2 ст. 39 УК). С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно, безусловно, возместить причиненный вред.

Право гражданина на защиту. Необходимая оборона и крайняя необходимость в гражданском праве

Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов, интересов и прав других лиц и государств.

К ним относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.

Меры фактического характера, направленные на охрану прав граждан или организаций, могут быть как предусмотренными законом, так и вытекающими из обычно принятых в обществе мер такого рода. Это использование различного рода охранных средств и приспособлений в виде замков, охранной сигнализации на автомобилях. По общему правилу использование такого рода охранительных мер самозащиты допустимо, если не запрещено законом и соответствует обычно принятым правилам.

Использование названных мер самозащиты имеет свои границы и подчинено общим нормам и принципам осуществления субъективных гражданских прав. Недопустимо использование мер охраны имущества, опасных для жизни и здоровья окружающих, наносящих вред нравственным устоям общества и основам правопорядка.

Известен случай, когда собственник дачи огородил свой участок колючей проволокой, пропустив через ограду электрический ток. В другом случае владелец автомобиля так пристроил в гараже ружье, что вор при открывании двери должен был получить выстрел в ноги, но первым пострадавшим оказался сам автор такого «изобретения».

Недопустимость подобного рода «охранных» средств очевидна, так как они направлены не только на охрану имущества, но и на причинение вреда лицу, которое может вступить в контакт с такого рода сооружениями даже по неосторожности. Из этого следует, что управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц. Если же использование недозволенных средств защиты причиняет вред другим лицам, то возникает предусмотренная законом обязанность по возмещению причиненного вреда.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, причинение вреда правонарушителю или третьим лицам действиями управомоченного субъекта по защите своих прав и интересов признается правомерным. Речь идет о действиях, совершенных в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.

Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав

Одним из способов самозащиты гражданских прав является необходимая оборона. Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК). Следовательно, необходимой обороной признаются такие меры защиты прав, которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются правомерными (допустимыми).

Институт необходимой обороны является комплексным институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовным правом. Содержание необходимой обороны в гражданском праве несколько шире, чем в уголовном. Если в уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия, хотя и подпадающие под признаки состава преступления, но не признаваемые преступлением, то в гражданском праве к необходимой обороне относятся также действия, которые подпадают под понятие гражданского правонарушения, но не влекут за собой применения мер юридической ответственности.

Условия, при которых действия обороняющегося могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны, одинаковы как для уголовного, так и для гражданского права. Они относятся к нападению и защите. Для признания действий обороняющегося совершенными в состоянии необходимой обороны надо, чтобы нападение было действительным (реальным), наличным и противоправным.

Действительность (реальность) нападения означает, что нападение как таковое вообще имеет место. Оборона потому и называется обороной, что противодействует нападению. Поэтому если нет посягательства на чьи-либо права или интересы, то нет оснований говорить об обороне, а тем более о необходимой обороне. Факт нападения означает, что нападение уже началось либо налицо его непосредственная угроза.

Несколько сложнее вопрос о противоправности нападения. Ведь противоправным считается поведение, нарушающее нормы права. Однако не всякое противоправное поведение требует применения такого рода оборонительных мер. В уголовном праве необходимая оборона может иметь место только против такого правонарушения, которое законом рассматривается как преступное посягательство. Это же правило действует и применительно к необходимой обороне по гражданскому праву. Она недопустима против правонарушений, не являющихся действиями уголовно наказуемого характера, хотя и подпадающих под признаки гражданского правонарушения.

Необходимая оборона представляет собой прежде всего один из способов защиты прав и интересов обороняющегося лица. Но оборона будет признана необходимой, если подобного рода действиями защищаются интересы государства и общества, права и законные интересы других лиц. При этом действия обороняющегося должны быть направлены именно против нападающего лица, но не против других лиц, родственников или близких нападавшего.

Основным условием признания действий необходимой обороной является недопустимость превышения ее пределов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ГК способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Превышение пределов необходимой обороны возможно в отношении выбора средств защиты, интенсивности обороны и ее своевременности. Превышением пределов необходимой обороны может быть явное несоответствие средств защиты характеру и опасности нападения. Однако это несоответствие не следует понимать механически; нужно учитывать степень и характер опасности, силы и возможности обороняющегося, а также волнение, которое возникает у последнего в такой сложной обстановке.

Превышением пределов обороны может быть превышение интенсивности защиты над интенсивностью нападения. Излишняя поспешность или чрезмерная активность в применении оборонительных средств, когда речь идет об угрозе нападения. Несвоевременность использования оборонительных средств может быть связана не только с поспешностью, но и с их применением после того, как нападение закончилось и ничем не грозит обороняющемуся.

Правовыми последствиями действий в состоянии необходимой обороны с точки зрения гражданского права является то, что причиненный нападавшему вред не подлежит возмещению. Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой обороны, поскольку речь идет уже о неправомерных действиях, влекущих гражданско-правовую ответственность. Но и здесь учитывается посягательство потерпевшего на законные интересы оборонявшегося лица, хотя бы и превысившего пределы необходимой обороны.

Действия в условиях крайней необходимости как способ самозащиты гражданских прав

Одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости.

Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК). Указанные действия допустимы, если причиненный вред менее значителен, чем вред предотвращенный. Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут предприниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица и других лиц, но и для защиты интересов государства и общества (п. 1 ст. 39 УК РФ).

В отличие от необходимой обороны, при крайней необходимости опасность для управомоченного лица (либо государства, общества, третьих лиц) возникает не из-за действий тех лиц, которым причиняется вред, а вследствие стихийных бедствий, неисправности механизмов, особого состояния организма человека, например вследствие болезни, Она может возникнуть и в результате преступного поведения другого лица при причинении вреда имуществу граждан в ходе преследования преступника.

Особенность действий в состоянии крайней необходимости состоит в том, что в таких условиях лицо вынуждено использовать средства, связанные с причинением вреда. При этом в одних случаях причинение вреда может быть необходимой мерой предотвращения большей опасности, тогда как в других случаях вред может быть лишь сопутствующим явлением, которое может наступить или не наступить. Если при необходимой обороне вред причиняется непосредственно нападающему, то действиями в условиях крайней необходимости вред причиняется третьему лицу. Поэтому в силу ст. 1067 ГК такой вред по общему правилу подлежит возмещению причинившим его лицом. Поскольку действие в условиях крайней необходимости рассматривается законом как правомерное, хотя и вредоносное, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред. Спасая тонувшего в реке гражданина, другой гражданин использовал стоявшую у берега лодку, из которой предварительно выбросил в воду находившееся в ней чужое имущество. Обязанность по возмещению причиненного им вреда была возложена судом на спасенного, неосторожно купавшегося в опасном месте.

При применении мер самозащиты в условиях крайней необходимости лицо не должно превышать пределы крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (п. 2 ст. 39 УК РФ). С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно безусловно возместить причиненный вред.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector