Понятие и виды мер по защите конкуренции

Понятие и виды мер по защите конкуренции

Понятие и виды мер по защите конкуренции

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021)

О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ

8 июля 2006 года

14 июля 2006 года

Судебная практика и законодательство — 135-ФЗ О защите конкуренции

5.4. В соответствии с планами и поручениями Федеральной антимонопольной службы, а также в рамках рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации проводит анализы конкурентной среды, направленные на выявление административных барьеров и иных препятствий для входа новых участников на стратегически важные и приоритетные товарные рынки Приморского края в целях выявления и пресечения нарушений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В целях предупреждения ограничения конкуренции ФАС России считает, что остаточный срок годности медицинских изделий, установленный в документации о закупках государственными и муниципальными заказчиками, должен быть обоснован и определен конкретным периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течение которого медицинские изделия сохраняют свою пригодность, либо конкретной датой, до которой медицинские изделия должны сохранять свою пригодность для использования по назначению. Вместе с тем требование заказчиков к остаточному сроку годности, значительно превышающему планируемый период потребления (например, при планировании закупки на календарный год заказчиком требуется к поставке лекарственный препарат с остаточным сроком годности 18 месяцев), может иметь признаки нарушения Закона о контрактной системе и антимонопольного законодательства. В любом случае при наличии жалобы, в том числе поданной в соответствии с Законом о защите конкуренции, на проведение закупки объективность и обоснованность установления остаточного срока годности определяется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе с учетом обстоятельств и условий определенной закупки.

В таком случае, действия органа государственной власти (органа местного самоуправления), выразившиеся в предоставлении субсидии бюджетному учреждению на оказание (выполнение) услуг (работ), относящихся к государственным (муниципальным) нуждам, без осуществления конкурсных процедур, могут быть квалифицированы как нарушение Закона о защите конкуренции.

В целях настоящих разъяснений обращаем внимание на то, что понятия «оказание поддержки» и «предоставление преференций» по смыслу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) не тождественны. Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции преференции — это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Соответствующие изменения положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) были подготовлены в рамках правительственного плана мероприятий («дорожной карты») по совершенствованию градостроительной деятельности в целях избавления отрасли от административных барьеров.

— Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

— п. 7 Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506;

Настоящие разъяснения определяют порядок применения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении, критерии применения статей 9.21 и 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), а также основания выдачи представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, в случае, если выбор органом местного управления (или иным публично-правовым образованием, в собственности которого находится более чем пятьдесят процентов в праве общей собственности на общее имущество в МКД) управляющей организации был произведен без проведения торгов, то данное действие, по сути, является предоставлением государственной или муниципальной преференции отдельному хозяйствующему субъекту, в отсутствие на то законного основания, что не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции (см. Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 305-КГ16-7957 по делу N А40-108228/2015).

— Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

— п. 7 Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506;

Всё о Федеральной антимонопольной службе

Содержание статьи

  • Из истории ФАС
  • Законодательные акты
  • Структура ФАС
  • Функции ФАС России
    • Защита конкуренции
    • Картели и картельные сговоры
    • Контроль соблюдения закона о рекламе
    • Оборонный заказ
    • Иностранные инвестиции
    • Контроль в сфере торговли и услуг
    • Контроль госзакупок
    • Вертикальные соглашения
    • Тарифное регулирование
  • Какие полномочия у ФАС?
  • Кто и в какой ситуации может обратиться в ФАС?
  • Как не стать монополистом в глазах ФАС

Из истории ФАС

История антимонопольного регулирования в современной России ведёт свой отсчёт с 14 июля 1990 года. Именно тогда был утвержден первый антимонопольный орган – Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. Ныне действующая Федеральная антимонопольная служба (ФАС) создана в соответствии с Указом Президента России № 314 от 9 марта 2004. Положение о Федеральной антимонопольной службе принято Правительством России 30 июня 2004 г.

Федеральная антимонопольная служба – это уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы. Руководство деятельностью ФАС осуществляет Правительство Российской Федерации. В настоящее время антимонопольный контроль в регионах Российской Федерации осуществляют 84 территориальных подразделения ФАС.

Законодательные акты

В Российской Федерации основы защиты конкуренции регламентируются:

  • антимонопольным законодательством;
  • законодательством о государственных закупках;
  • законодательством о государственном оборонном заказе;
  • законодательством о рекламе;
  • законодательством о торговле;
  • тарифным законодательством;
  • законодательством об иностранных инвестициях в стратегических отраслях и т.д.

Если говорить о конкретных нормативных правовых актах, то данные вопросы регулируются:

Антимонопольные требования внесены в отраслевое законодательство (Водный, Лесной, Земельный, Градостроительный кодексы, законодательство о недрах, об электроэнергетике и др).

Структура ФАС

Функции ФАС России

Чем занимается Федеральная антимонопольная служба? Действия каких органов контролирует ФАС? Данный орган исполнительной власти выполняет следующие основные функции:

  1. обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;
  2. выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;
  3. предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
  4. осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией (сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции), в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Реализация возложенных на ФАС функций осуществляется путем:

  • проведения проверок;
  • рассмотрения дел;
  • выдачи предписаний;
  • наложения административных взысканий;
  • взаимодействия с правоохранительными органами.

Защита конкуренции

Под антимонопольным регулированием понимается комплекс экономических, административных и законодательных мер, осуществляемых ФАС России и направленных на то, чтобы обеспечить условия для рыночной конкуренции и не допустить чрезмерной монополизации рынка, угрожающей нормальному функционированию рыночного механизма.

Важнейшей задачей ФАС является защита конкуренции – обеспечение правовыми средствами соперничества хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Основными направлениями работы в области защиты конкуренции выступают предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Монополистическая деятельность − это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением путем заключения соглашений или осуществления согласованных действий, запрещенных антимонопольным законодательством, а также иных действий, признаваемых законом монополистической деятельностью.

Действующим законодательством под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и которые противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам − конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Так, например, достаточно распространенным нарушением в этой сфере являются случаи незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации без разрешения правообладателя.

Вопросы антимонопольного регулирования детально регламентируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». В целях реализации поставленных перед ним задач антимонопольный орган вправе:

  1. возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
  2. выдавать обязательные для исполнения предписания;
  3. выдавать предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства;
  4. направлять предостережения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства;
  5. рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных торгов, продажи государственного или муниципального имущества;
  6. привлекать к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства;
  7. обращаться в суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства;
  8. проводить проверки соблюдения антимонопольного законодательства, получать необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме;
  9. осуществлять иные полномочия, установленные законом.

Картели и картельные сговоры

Картелями признаются горизонтальные соглашения между конкурентами об установлении и поддержании согласованных ими цен, а также ведущих к разделу товарных рынков, сокращению или прекращению производства определенных товаров (ч.1 ст.11 135-ФЗ). Картельные сговоры могут проявляться по-разному, но чаще всего хозяйствующие субъекты договариваются об установлении на определенном уровне цен на товары , разделении между собой аукционов и т.д.

Картельные сговоры приводят к сокращению объемов производства, созданию искусственного дефицита и росту цен на определенный товар. Участие в таком сговоре – административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и 2 ст.14.32 КоАП РФ.

Ограничение конкуренции по 223-ФЗ

Из нашей статьи вы узнаете:

Ограничение конкуренции по 223-ФЗ ― это координация участников, ставящих под угрозу честную борьбу за победу. Рассмотрим, какие меры и в каких случаях принимаются. Какими положениями может быть ограничена конкуренция и как можно обжаловать неправомерные действия в ФАС.

Согласно ч. 1 ст. 1 № 223-ФЗ, следует создавать условия добросовестного соперничества. В п. 2 ч. 1 ст. 3 указано, что необходимо исключить дискриминацию и необоснованные действия по отношению к участвующим лицам. Поэтому ограничение конкуренции на практике может быть необходимо для повышения эффективности закупочной деятельности. Подобные действия запрещены, только если они необоснованны.

Что говорит федеральный закон 223-ФЗ

Закупка с дискриминацией, созданием неравных условий это:

  • сговор ― согласованные действия заказчика, одного или нескольких поставщиков;
  • участник получает содействие (консультативную помощь, слив информации) от заказчика или его сотрудников;
  • нарушение правил определения победителя в пользу одного из поставщиков.

Перечисленные случаи происходят крайне редко. Чаще участники сталкиваются с созданием организатором условий, дающих преимущество одному или нескольким поставщикам. При этом трактоваться это действие может по-разному.

К обоснованным ограничениям относят действия, повышающие эффективность закупочной деятельности. Например, если заказчик указывает в требованиях наличие у поставщика опыта определенных работ. Это дискриминирует недавно созданные организации и те, которые только начали развивать новую для себя сферу деятельности.

В подобных ситуациях антимонопольный орган признает ограничение законного соперничества обоснованным. Исключение: в регионе функционирует несколько компаний, подходящих под указанные условия. Если изначально установлено, что участвовать и претендовать на победу может только одна компания, требования будут необоснованными.

Безусловно, допустимыми ограничивающими условиями считаются требования наличия лицензии, техрегламента на продукцию и иные запросы, продиктованные законодательством. Если вы сомневаетесь в обоснованности выдвинутых условий, обратитесь в ФАС.

Применение ограничения конкуренции по 223-ФЗ к 44-ФЗ

Частью 2 статьи 3 федерального закона «О закупках» заказчику разрешено устанавливать любые, включая неконкурентные, способы. На практике подобные требования встречаются довольно часто. Суды в большинстве предпочитают вставать на сторону заказчиков, не беря в расчет принцип недопущения ограничения свободного соперничества. К обязательному для исполнения можно отнести только соблюдение порядка.

В последние годы наблюдается политика ужесточения требований к закупкам аналогично правилам, установленным законом № 44-ФЗ. В качестве примера можно привести ч. 3 ст. 3 № 223-ФЗ, которая в 2017 году была обновлена законом № 505-ФЗ. Ею было определено понятие закупка конкурентная и неконкурентная.

В 3-й статье перечислены условия, которые необходимо выполнять при проведении конкурентных торгов. Одним из них является обеспечение равноправия для участников. Исходя из вышеизложенного, можно резюмировать, что при создании требований к поставщикам допускается ограничение. Но создавать неравные условия для претендентов на дальнейших этапах нельзя.

Свободно ориентироваться в закупках, подбирать наиболее выгодные предложения поможет сервис «Астрал.Тендер». У компании-разработчика также можно приобрести ЭЦП для торгов с сертификатом для работы на ЭТП по 223-ФЗ и 44-ФЗ.

При каких ситуациях конкуренция будет ограничена

  • К недобросовестным ограничениям конкуренции по 223-ФЗ относятся запросы заказчика, которые невозможно исполнить. Пример из судебной практики: срок приема заявок в течение дня после извещения о процедуре.
  • Отсутствие четких критериев к потенциальному поставщику. В результате участник может быть неправомерно ущемлен, поскольку заказчик будет выбирать без формальной процедуры отбора.
  • Требование поставки продуктов конкретной марки без объяснения причин такой необходимости.
  • Запрос на плательщиков НДС, что ущемляет права применяющих упрощенный налоговый режим.
  • Включение в одном лоте несвязанных между собой работ и услуг, а также связанных, но осуществляемых на удаленных друг от друга территориях.

Если были обнаружены нарушения, необходимо незамедлительно подать жалобу.

Основные правила опротестования требований в ФАС

Статьей 18.1 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для участников предусмотрена ускоренная процедура обжалования ограничений. Она занимает всего 7 рабочих дней, за исключением случаев, когда требуется получить дополнительные сведения. Это сделано для того, чтобы закупка была отменена до заключения договора.

Если контракт подписан, расторгнуть его можно только в суде. Для этого антимонопольная служба выносит постановление. Если судебный процесс будет начат, то займет несколько месяцев.

Как показывает практика, жалобы на требования заказчика, при которых конкуренция будет ущемлена, приносят результат. К примеру, согласно вынесенным ранее решениям ФАС считает дискриминирующими следующие запросы:

  • отсутствие долгов по налогам, подтвержденное справкой из ФНС (решение ФАС РФ № 223ФЗ-326/16);
  • участник должен иметь в штате компании не менее 200 работников (№ 223ФЗ-306/16);
  • отсутствие в прошлом претензий, судебных решений из-за невыполнения условий контракта (№ 223ФЗ-164/16);
  • письменное обязательство банковской гарантии только из перечисленных заказчиком банков (№ 223ФЗ-173/16).

При проведении торгов, запросе котировок, предложений запрещено ограничение, при котором свободная конкуренция будет исключена.

Заключение

Дискриминирующие требования и ограничения в закупках можно встретить достаточно часто. При наличии явных нарушений и во всех неясных ситуациях стоит обратиться с жалобой в территориальный отдел ФАС РФ. Также стоит изучать такие требования, даже если они необоснованны и в последующих заявках не будут указаны. Так можно выявить истинные запросы заказчиков, узнать одни критерии оценки поставщиков.

Недобросовестная конкуренция: что это и чем грозит

Что такое недобросовестная конкуренция

Когда предприниматели работают в одной сфере, между ними возникает конкуренция.

ИП Иванов делает шоколад ручной работы. ИП Петров тоже делает шоколад ручной работы. Каждый хочет, чтобы люди покупали конфеты только у него. Друг для друга предприниматели конкуренты.

✅ Конкуренция — это честная борьба предпринимателей за клиентов. Когда Иванов делает шоколад вкуснее и дешевле, чем у Петрова — это нормальная конкуренция. Так можно — ч. 7 ст. 4 Закона о конкуренции.

❌ Недобросовестная конкуренция — это когда предприниматель обманывает клиентов, распускает слухи про конкурентов, паразитирует на чужой известности или как-то ещё нарушает закон, чтобы заработать больше денег. Одним словом, когда Иванов привлекает покупателей не за счёт улучшения своего шоколада. И тем самым вредит Петрову и всем конкурентам из кондитерской отрасли в целом. Так бороться за клиентов нельзя — ч. 7 ст. 4 Закона о конкуренции, п. 30 Постановления Пленума ВС № 2.

В законе описаны семь нечестных способов конкуренции — о каждом будет ниже. Их пресечёт антимонопольная служба, если конкурент напишет жалобу. Но под недобросовестную конкуренцию попадёт и любое другое несправедливое действие предпринимателя, если оно ущемляет конкурента.

Что будет за недобросовестную конкуренцию

Жалобы на нечестных конкурентов рассматривает антимонопольная служба — ФАС. Их подразделения работают в каждом регионе. Узнать контакты в своём городе можно на официальном сайте ФАС.

Антимонопольщики проверяют жалобу. К предполагаемому нечестному конкуренты приходят с проверкой. Смотрят документы, спрашивают объяснения. Если жалоба подтверждается, выдают предупреждение или предписание. Мол, остановитесь, иначе оштрафуем.

Если не исполнить предупреждение, оштрафуют по ст. 14.33 КоАП РФ. ИП на сумму от 12 000 до 20 000 ₽, юрлиц — от 100 000 до 500 000 ₽.

За неисполнение предписания оштрафуют по ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ. Для ИП сумма от 10 000 до 20 000 ₽, для юрлиц — от 100 000 до 300 000 ₽.

Но для нарушителя дело не заканчивается разборками в ФАС и штрафами государству. Предприниматели, которым он навредил, пойдут в суд и взыщут упущенную прибыль — себе. Ведь у них уже есть доказательства нечестности конкурента — письма, предписания и решения ФАС.

Точно запрещено: примеры недобросовестной конкуренции

Вот семь способов нечестной конкуренции из закона. Подробно про них говорила антимонопольная служба в Письме № ИА/74666/15.

Дискредитировать конкурента — ст. 14.1 Закона о конкуренции

Дискредитация — это враньё и передёргивание фактов о конкуренте.

Нельзя писать в интернете и говорить клиентам, что товар конкурента некачественный, цена завышена, а сервис низкий, если этому нет доказательств. Такая антиреклама подрывает доверие клиентов. У конкурента портится репутация.

А вот если говорить, что конкурент нечист, и давать пруфы, это не дискредитация. Например, ссылаться на группу обманутых клиентов из интернета.

Компания занималась обслуживанием пожарной сигнализации «Стрелец-Мониторинг» в школах и больницах. Но некоторые из них обслуживались у конкурентов. Таким школам и больницам компания разослала письма, что их подрядчики работают не по техрегламенту. И пульт централизованного наблюдения для «Стрелец-Мониторинг» есть только у них. Поэтому договор надо заключить с ними, иначе МЧС оштрафует. Письма выглядели как уведомления от госорганов. Школы и больницы пугались штрафов и меняли подрядчика.

Один из подрядчиков написал жалобу в ФАС. Там разобрались, что пульт для «Стрелец-Мониторинг» вовсе не нужен. Подрядчику нужна только лицензия от МЧС. А она у конкурента была. Письмо в стиле уведомления — наглая дичь. ФАС заставила отозвать письма — дело № А38-559/2019.

Врать про свой товар — ст. 14.2 Закона о конкуренции

Нельзя рассказывать в рекламе и писать на этикетках о свойствах товара, технологии изготовления, низких ценах и месте производства, когда это не так. У клиентов создаётся ложное впечатление о качестве, а при покупке получается обман.

Компания продавала чай под брендом «Краснодарский». У них было свидетельство на право продажи чая с плантаций Краснодарского края — НМПТ. Краснодарский чай особенный, бренд известен.

Но выяснилось, что доля краснодарского листа в чае 1-5 % на упаковку. Остальной купаж — это смесь листов из Индии, Китая и Танзании. Чай не может именоваться «Краснодарский». Такая хитрость подрывает доверие покупателей к известному месту происхождения товара. И реальные продавцы чая из Краснодара теряют покупателей. ФАС выдала предписание убрать с упаковок название «Краснодарский» — дело № А40-106745/2018.

Называть себя «лучшими», «первыми», «единственными» — ст. 14.3 Закона о конкуренции

В рекламе и названиях нельзя говорить о своём превосходстве без доказательств. Получается, что остальные товары и предприниматели из этой сферы хуже, не лучшие и не первые. Это отпугивает от них клиентов. А слово «единственный» означает, что купить товар или услугу можно только у этого предпринимателя.

МГУ получил предупреждение от антимонопольщиков за плакат на здании «МГУ — лучший вуз страны. Физфак — лучший факультет МГУ». В университете есть платные отделения. Значит, там заинтересованы в притоке абитуриентов. Доказательств, что МГУ лучше других вузов, не нашлось — дело № А40-223476/17.

«Почте России» выдали предписание за рекламу по телевизору со словами «Меняемся, чтобы быть ближе. Одна страна, одна почта». Одна из курьерских компаний пожаловалась в ФАС. От ролика создаётся впечатление, что только почта может возить посылки по России. Но в Реестре лицензий в области связи значатся 31 234 курьерские службы с лицензией. У людей есть выбор, через кого отправлять письма, а ролик их обманывает — дело № А40-178709/20.

Оформить товарный знак, чтобы насолить конкурентам — ст. 14.4 Закона о конкуренции

Товарный знак оформляют, чтобы продвигать свой продукт под брендом и формировать у клиентов ассоциацию качественного продукта вот с этой вот маркой. А оформить товарный знак, чтобы убрать конкурентов и стрясти с них компенсацию за контрафакт — нечестно.

Читайте также  Переселение собственников из аварийного жилья программа

Если ФАС установит, что бренд оформили, чтобы навредить, конкуренты отменят силу товарного знака в Роспатенте.

Компания оформила в Роспатенте бренд «Европейское печенье». И сразу разослала претензии другим кондитерам, которые тоже делали печенье с названием «Европейское». Кондитеры пожаловались в ФАС. Они 10 лет продавали печенье «Европейское», и благодаря им бренд стал узнаваем. А компания просто захватила известное название, чтобы нажиться. Компании выдали предписание — дело № СИП-975/2020.

Продвигать свой товар с использованием известного бренда — ст. 14.5 Закона о конкуренции

Легально работать под брендом можно только по франшизе. Без франшизы нельзя вешать вывески с известным названием, настраивать контекстную рекламу по конкурентам и продавать контрафакт.

За паразитирование на товарном знаке конкурент взыщет компенсацию от 10 000 до 5 000 000 ₽. Это плюсом к проблемам с ФАС.

Компания разработала мобильное приложение для поиска автосервисов и зарегистрировала товарный знак «Ремонтиста». Конкурент настроил в поисковиках рекламу своего агрегатора автосервисов с ключевым словом «Ремонтиста». Люди искали «Ремонтисту», а попадали на другой сайт. ФАС установила недобросовестную конкуренцию. А владельцы товарного знака отсудили у конкурента миллион рублей — дело № А40-145511/2018.

Копировать чужой бренд — ст. 14.6 Закона о конкуренции

Нельзя копировать и имитировать чужой дизайн, этикетки и названия. Клиенты думают, что берут оригинал, а это подделка. За контрафакт конкурент отсудит компенсацию от 10 000 до 5 000 000 ₽, а антимонопольщики оштрафуют.

ФАС оштрафовала завод на 100 000 ₽. Завод пользовался чужой идеей нейминга напитка из диких ягод. У конкурента было «АЙСИ Чай» и «АЙСИ Ягода», а завод выпустил «ICE Чай» и «ICE Ягода» — дело № А04-2425/2017.

Использовать коммерческую тайну конкурента — ст. 14.7 Закона о конкуренции

Коммерческая тайна — это база телефонов клиентов, секреты производства, сценарии мероприятий, рецепты еды и другая информация, которая помогает зарабатывать. Информация становится тайной, если у конкурента оформлены нужные бумаги. А конкурентов и сотрудников предупредили под подпись, что информация не для разглашения.

В один образовательный центр из другого перешли несколько работников. С собой унесли телефоны 407 клиентов. У первого центра действовал режим коммерческой тайны. Они пожаловались в ФАС, и там запретили второму центру использовать эту базу телефонов — дело № А72-18468/2019.

Новым ИП — год Эльбы в подарок

Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев

Любая другая нечестная борьба за клиентов — ст. 14.8 Закона о конкуренции

Других способов недобросовестной конкуренции много, всё зависит от фантазии. Мы нашли вот такой кейс.

Индивидуальный предприниматель возил людей на автобусе по междугороднему маршруту «Смоленск — Рудня» и обратно. Пассажиров садил не на автостанции, а рядом. Время отправления поставил чуть раньше, чем у остальных перевозчиков. Билеты продавал по цене ниже муниципального тарифа.

У предпринимателя не было лицензии на перевозку и договора с департаментом транспорта. Поэтому бизнес он маскировал под заказные перевозки. Хотя путь автобуса полностью совпадал с маршрутом регулярных перевозок предпринимателей с лицензией и договором. Лицензированные перевозчики пожаловались в ФАС. Предпринимателя заставили прекратить перевозку — дело № А62-11148/2019.

Статья актуальна на 14.05.2021

Получайте новости и обновления Эльбы

Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур

«Теперь я знаю, что спрятать в организации от ФАС»

Такие слова замначальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Антон Тесленко регулярно слышит после того, как рассказывает о доказательствах по делам о нарушении антимонопольного законодательства, которые используют антимонопольные органы. «Но я вам говорю об этом не для того, чтобы вы знали, что нужно прятать, а чтобы вы могли продумать систему мер, которые не позволят нарушению случиться», – объясняет он

В сентябре на организованной ИД «Коммерсантъ» конференции «Корпоративное мошенничество и корпоративные расследования: теория и практика» с докладом выступил заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Антон Тесленко. Он рассказал о рисках юрлиц и механизмах, которые могут помочь им не допускать нарушений антимонопольного законодательства.

Власти на защите конкуренции

По словам Антона Тесленко, государственная политика в отношении охраны и развития конкуренции меняется, что отчетливо прослеживается в выступлениях президента страны: «За последние годы не было ни одного послания Федеральному Собранию, в котором бы президент не отмечал важность охраны конкуренции. Практически ежегодно мы слышим о необходимости жесткого реагирования на посягательства на конкуренцию, вплоть до привлечения к уголовной ответственности. Указом президента от 13 мая 2017 г. № 208 была утверждена стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г. В этом документе говорится о том, что одной из угроз национальной безопасности нашей страны являются антиконкурентные соглашения».

Еще одним ключевым документом стала Межведомственная программа мер по выявлению и пресечению картелей и иных ограничивающих конкуренцию соглашений на 2019–2023 гг. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 июня 2019 г. № 1314-р). Согласно ей ФАС России и ее территориальные органы совместно с правоохранительными органами должны наладить эффективное взаимодействие, в том числе по применению мер уголовно-правового реагирования на посягательства на конкуренцию.

Преступление и наказание

Запрет на картели и иные антиконкурентные соглашения устанавливает Закон о защите конкуренции (ст. 11, 16, п. 1 ч. 1 ст. 17). Как рассказал Антон Тесленко, такие нарушения являются наиболее распространенными. «Создание картелей – это соглашения между конкурентами вне зависимости от того, где они заключаются – на товарных рынках или на торгах в рамках проведения закупочных процедур, – напомнил он. – Надо отметить, что ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции носит характер per se. То есть антимонопольному органу не нужно доказывать вредоносное воздействие картелей на конкуренцию, он лишь устанавливает факт нахождения юрлиц в конкурентных отношениях, наличие между ними антиконкурентного соглашения вне зависимости от того, устное оно или письменное, и факт того, что такое соглашение может привести к одному из последствий, указанных в ст. 11».

Антон Тесленко также напомнил, что ст. 16 Закона о защите конкуренции устанавливает запреты на различные соглашения между хозяйствующими субъектами и органами власти. Не допускается предоставление преимуществ, которые ставят юрлицо в неравное положение на рынке. Пункт 1 ч. 1 ст. 17 этого закона предусматривает запреты на соглашения между организаторами торгов, заказчиками и участниками. В статье сказано, что целью таких соглашений может быть преимущественное положение участника торгов.

Докладчик упомянул и о крупных штрафах за перечисленные правонарушения: «Статья 14.32 КоАП РФ предусматривает оборотные штрафы, которые рассчитываются либо от суммы начальной максимальной стоимости контракта, если речь идет о соглашении, реализованном в рамках закупочных процедур, либо от выручки на товарном рынке в процентах. За базу мы берем ту сумму, которую хозяйствующий субъект выручил за год, предшествующий правонарушению, без вычета его расходов. Это многомиллионные штрафы. Несколько дней назад было рассмотрено дело – штраф составил 430 млн руб. на всех участников антиконкурентного соглашения».

Однако возможны и более серьезные последствия. «Большая часть выявляемых нами нарушений содержит признаки уголовно наказуемых деяний. Закон о защите конкуренции прямо говорит о том, что в случае выявления нарушения антимонопольного законодательства комиссия антимонопольного органа обязана разрешить вопрос о необходимости направления решения в правоохранительные органы для возбуждения или отказе в возбуждении уголовного дела, – продолжил Антон Тесленко. – Составы, которые сегодня встречаются в нашей практике: ст. 159, 169, 178, 201, 210, 272–274, 285–286, 290–291 УК РФ».

Статью 178 УК РФ называют профильной, антимонопольной. Она содержит запрет на заключение антиконкурентного соглашения, ограничивающего конкуренцию и запрещенного антимонопольным законодательством.

Статья 201 УК РФ предусматривает ответственность за злоупотребление должностными полномочиями в коммерческой организации. «Было интересное дело в Ростовской области. Приговор вступил в силу, – рассказал Антон Тесленко. – Гендиректор организации заключил антиконкурентное соглашение. Было проведено антимонопольное расследование, вынесено решение – компания понесла репутационные риски и выплатила огромные штрафы. Затем акционеры написали заявление на гендиректора, и он был привлечен к уголовной ответственности».

Статья 210 УК РФ предусматривает ответственность за организацию преступных сообществ. «Часто антиконкурентные соглашения начинают отвечать признакам организованного приступного сообщества: они структурированы, у них есть четко распределенные роли, они действуют достаточно долго и т.д.», – пояснил докладчик.

Статьи 272–274 УК РФ предусматривают ответственность за информационные преступления. По словам Антона Тесленко, бизнес все чаще использует информационные технологии в незаконных целях. Он рассказал о том, как участники торгов разработали ПО. После подачи заявки первым участником система отправляла каждые 5 секунд новое предложение. Программно-аппаратный комплекс площадки не успевал их перерабатывать, и другие участники не могли подать заявки. Но при этом площадка воспринимала работу системы как нормальную деятельность человека. «Одна из указанных статей может быть применена в таких случаях, – предположил докладчик. – Но пока ни одного приговора я не видел».

Статьи 285–286 УК РФ предусматривают наказание за должностные преступления, которые совершают заказчики и представители органов власти. Статьи 290–291 УК РФ – коррупционные. «Например, заказчик оказывает незаконное влияние на результаты проводимых им закупочных процедур: ТЗ разрабатывают для конкретного участника, и потому он выигрывает торги; или ТЗ заранее сообщают участнику, и у него есть время подготовиться, в отличие от других, благодаря чему он и побеждает. Обычно заказчик что-то за это получает, – пояснил Антон Тесленко. – Недавно у нас было интересное дело. Сначала был вынесен приговор по коррупционной статье: один из участников торгов давал взятки заказчику. После этого материалы уголовного дела попали в антимонопольный орган, и на их основе было возбуждено антимонопольное дело о сговоре заказчика и участника. Затем это решение передали в правоохранительные органы, и было возбуждено еще одно дело, уже по ст. 178 УК РФ».

Рейды на рассвете: как проверяют и какие доказательства собирают антимонопольные органы

Статьи 25.1–25.6 Закона о защите конкуренции предусматривают полномочия антимонопольных органов на проведение выездных внеплановых проверок. «Бизнес называет эти проверки рейдами на рассвете. Они проводятся без уведомления юрлица, – пояснил Антон Тесленко. – Мы жестко за этим следим: не направляем запросы в региональные органы власти, если планируем проверять хозяйствующий субъект в регионе. А то, бывает, отправляешь запрос в региональную инспекцию, через неделю приходишь на проверку – и видно, как все подчищено».

Антон Тесленко рассказал о типичных доказательствах, которые чаще используют антимонопольные органы по делам о нарушении антимонопольного законодательства. «Когда мы встречаемся с представителями органов власти, обсуждаем нашу практику и комплаенс, в конце кто-нибудь обязательно скажет: “Спасибо, теперь я знаю, что спрятать в организации”. Я вам это рассказываю не для того, чтобы вы знали, что нужно прятать, если придет инспекция ФАС, а для того, чтобы вы могли продумать систему мер, которые не позволят нарушению случиться».

Итак, согласно Разъяснениям № 3 Президиума ФАС России (утв. Протоколом от 17 февраля 2016 г. № 3), к косвенным доказательствам относятся:

  • отсутствие экономически обоснованного поведения участника соглашения, создающего преимущества для другого участника, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности – получению прибыли;
  • заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с участником, отказавшимся от активных действий на торгах;
  • использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах;
  • фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу;
  • оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физлицо;
  • формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом;
  • наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о взаимной заинтересованности в результатах реализации соглашения.

Антон Тесленко пояснил, что это не закрытый перечень: «С каждым делом мы обнаруживаем все больше новых доказательств. Сегодня мы выявляем IP-адреса, с которых подается бухгалтерская отчетность в ФНС, с которых участники антиконкурентных соглашений направляют друг другу письма».

После этого докладчик акцентировал внимание на нескольких острых вопросах, которые регулярно возникают при рассмотрении антимонопольных дел, хотя и были разрешены Верховным Судом РФ 1 :

  • Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по нормам гражданского законодательства. «В прошлом году мы вынесли 944 решения о нарушении антимонопольного законодательства в части запретов на заключение антиконкурентных соглашений, и ни в одном из них не было письменного соглашения. Лет 5–7 назад встречались случаи, когда конкуренты на собраниях протоколировали, кому какой рынок достанется, кому какой район города, где они будут осуществлять поставки. Сегодня такого нет. Мы выявляем эти соглашения посредством анализа большого массива косвенных доказательств и признаков. Потому, если нет прямого доказательства, антимонопольный орган не обнаружил документа, это еще не значит, что нарушение не будет установлено и решение не будет вынесено», – предупредил Антон Тесленко.
  • Законодательством не может быть определен исчерпывающий перечень доказательств, которые подтверждают наличие или отсутствие антиконкурентных соглашений.
  • Материалы уголовных дел, переданные в антимонопольный орган, могут быть использованы для доказывания по делам о нарушении антимонопольного законодательства вне зависимости от того, есть приговор по уголовному делу или нет.

Наконец, Антон Тесленко напомнил, что 12 марта 2020 г. вступил в силу Закон об антимонопольном комплаенсе 2 , который определен как совокупность правовых и организационных мер, предусмотренных внутренним актом компании и направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушений.

В законе установлены обязательные элементы антимонопольного комплаенса. Однако его детальная проработка должна осуществляться с учетом специфики бизнеса и внутренней организационной структуры компании. Закон предусматривает возможность юрлица в добровольном порядке направить внутренний акт на согласование в ФАС России. В 30-дневный срок его рассмотрят и укажут, соответствует ли он требованиям антимонопольного законодательства и чего в нем не хватает.

Вместе с тем Антон Тесленко предупредил: «ФАС не будет меньше внимания уделять тем, кто согласовал с ней внутренний акт. Ведь если компания согласовала документ, это не значит, что нарушение не будет совершено. Потому важно предусмотреть систему мер, которая не позволит нарушению совершиться. Ну а если она не работает, свою работу делаю я и проверяю так, как положено проверить».

И еще один совет от замначальника Управления по борьбе с картелями: в рамках внедрения антимонопольного комплаенса необходимо обучать сотрудников компании взаимодействию с инспекцией. «Бывают случаи, когда по итогам проверки мы не выявили признаков нарушений. Но в процессе проверки сотрудники, чаще всего рядовые, начинают противодействовать ей: ноутбуки в окно выкидывают, провода перерезают, бумаги при членах инспекции в шредер пытаются сложить – такие действия влекут за собой административную ответственность и репутационные потери».

(А о том, как пережить налоговую проверку, кого могут допросить, как вести себя свидетелю и кого лучше взять в сопровождающие, – читайте в новости «Налогоплательщикам – о допросах налоговых органов»).

Оксана Оноприенко

1 Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).

2 Федеральный закон от 1 марта 2020 г. № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции”».

Меры по развитию конкуренции

Норма ст. 8 Конституции РФ, устанавливая гарантии единства экономического пространства, свободного перемещения товаров работ и услуг, свободы экономической деятельности, причисляет к ним поддержку конкуренции.

Законодательные меры, обеспечивающие раз­витие конкуренции, можно разделить на следующие группы:

· меры стимулирующего характера;

· меры по защите конкуренции;

· меры пресечения антиконкурентного поведения;

· меры предупреждения антиконкурентного поведения.

Меры стимулирующего характера побуждают хозяйствующих субъектов к соперничеству, соревновательности, формируют у предпринимателей заинтересованность в соблюдении конкурент­ных правил, создают возможности для осуществления предприни­мательской деятельности в конкурентных условиях. К мерам стимулирующего характера относятся:

· ликвидация необоснованных внутренних и внешнеторговых барьеров;

· таможенно-тарифное и нетарифное регулирование;

· использование инструментов налогового и неналогового стимулирования и поддержки;

· поддержка малого и среднего предпринимательства;

· совершенствование системы государственных и муници­пальных закупок;

· информационное и кадровое обеспечение конкуренции и пр.

Меры по защите конкуренции направлены на исключение какого-либо негативного воздействия на конкуренцию и находят свое выражение в необходимости выполнения устанавливаемых анти­монопольным законодательством установлений. Здесь нарушения выражаются не в антиконкурентном использовании хозяйственной и/или публичной компетенции, а нарушении предписываемых за­коном процедур, что и приводит к умалению конкуренции.

К мерам по защите конкуренции относятся:

· установление антимонопольных требований к торгам (ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции»);

· определение порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции»);

· установление особенностей отбора финансовых организа­ций (ст. 18 ФЗ «О защите конкуренции»).

Меры пресечения антиконкурентного поведения выражаются в установлении целого ряда запретов, адресованных хозяйствую­щим субъектам и органам власти, использующим хозяйственную и/или публичную компетенцию во вред конкуренции:

· запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом до­минирующим положением (ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции»);

· запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов (ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»);

· запрет на координацию экономической деятельности (ч. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»);

· запрет на недобросовестную конкуренцию (ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции»);

· запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов государственной власти (ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции»);

· запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или со­гласованные действия органов государственной власти (ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции»).

Меры предупреждения антиконкурентного поведения проявляют себя в применении мер принуждения путем установления запрета на совершение определенного действия только при условии прове­дения ретроспективного или перспективного анализа воздействия на состояние конкуренции совершённого действия или действия, предполагаемого к совершению.

К мерам, направленным на предупреждение антиконкурентно­го поведения, следует отнести следующие:

· предоставление государственных или муниципальных пре­ференций с предварительного согласия антимонопольного органа (ст. 19-21 ФЗ «О защите конкуренции»);

· осуществление государственного контроля за экономи­ческой концентрацией (ст. 27-35 ФЗ «О защите конкуренции») путем установления ка­тегорий сделок и действий, осуществление которых возможно с предварительного согласия антимонопольного органа, либо об осуществлении которых должен быть уведомлен антимонополь­ный орган;

· осуществление государственного контроля за ограничива­ющими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов, которые могут быть признаны допустимыми в соответствии с за­коном (ст. 35 ФЗ «О защите конкуренции»).

|следующая лекция ==>
Понятие конкуренции. 2.Меры по развитию конкуренции|Понятие монополий и доминирующего положения на рынке

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector