Подсудность и подследственность понятие классификация порядок определения

Подсудность и подследственность понятие классификация порядок определения

Подсудность и подследственность понятие классификация порядок определения

Что такое подведомственность и подсудность?

Зачастую даже опытные юристы ошибаются в выборе надлежащего суда. Определение органа судебной власти, куда нужно подать конкретное исковое заявление, зависит от подсудности и подведомственности спора.

Подведомственность — это разграничение компетенции между органами власти.

Споры могут быть подведомственны судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

Суды общей юрисдикции: мировой суд, районный суд, областной суд — рассматривают споры с участием граждан и юридических лиц по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п.1 ст. 22 ГПК РФ).

Арбитражные суды — рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 27 АПК РФ).

Для выяснения подведомственности достаточно определить, является ли спор экономическим и связанным с предпринимательской деятельностью.

Внимание! Предпринимательская деятельность — это деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Если в исковом заявлении имеется нескольких взаимосвязанных требований, одно из которых подведомственно суду общей юрисдикции, а другое — арбитражному суду, то такое дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Если требования не взаимосвязаны, то суд вправе их разделить и принять только подведомственное требование (п. 4 ст. 22 ГПК РФ).

Определив подведомственность (в рассматриваемом случае пусть это будут суды общей юрисдикции), необходимо определить подсудность.

Подсудность — это совокупность признаков спора, указывающая, какой именно суд должен рассматривать такой спор.

Подсудность делиться на два типа: родовая и территориальная.

Родовая подсудность зависит от характера спора, его цены и предмета. Определяет уровень суда, который должен рассматривать спор.

Родовая подсудность делится на четыре подтипа:

— подсудность мирового суда;

— подсудность районного суда (для жителей Истринского района — Истринский городской суд);

— подсудность Верховного суда республики, областного или краевого суда, городского суда города Москвы и Санкт-Петербурга, суда автономной области, суда автономных округов (для жителей Истринского района — Московский областной суд);

— подсудность Верховного суда РФ.

Мировому суду подсудны следующие споры (ст. 23 ГПК РФ):

— о выдаче судебного приказа;

— о расторжении брака, при отсутствии спора о детях;

— о разделе совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

— иные семейно-правовые дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

— по имущественным спорам (за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности), при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

— об определении порядка пользования имуществом.

Районному суду подсудны все оставшиеся споры, которые не отнесены к подсудности мирового, областного, военного и Верховного судов (ст. 24 ГПК РФ).

Военным судам подсудны споры с участием военнослужащих (ст. 7 ФЗ от 23.06.1999 N 1—ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны следующие споры (ст. 26 ГПК РФ):

— связанные с государственной тайной;

— о признании и исполнении решений иностранных судов.

Внимание! Московскому городскому суду подсудны дела по защите авторских и смежных прав в сети Интернет, кроме прав на фотографии и аналогичные произведения. При рассмотрении спора Московским городским судом о защите авторских и смежных прав ему подсудно также рассмотрение вопроса о блокировке.

Верховному суду РФ подсудны следующие споры (ст. 27 ГПК РФ, ст. 2 ФКЗ от 05.02.2014 N 3—ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»):

— об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов;

— об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов;

— о приостановлении, ликвидации деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

— о прекращении деятельности средств массовой информации;

— об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

— об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального списка кандидатов;

— о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума, инициативной агитационной группы;

— о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

— по разрешению споров между органами власти согласно ст. 85 Конституции Российской Федерации;

— о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Интересно: в случае если подсудность дела изменяется в ходе его рассмотрения, то дело передается в соответствующий суд для его рассмотрения согласно новой подсудности.

Территориальная подсудность определяет конкретный и определённый суд, которой должен рассматривать спор. По общему правила территориальная подсудность определяется по месту жительства или нахождения ответчика по иску (ст. 28 ГПК РФ).

Истец имеет право выбрать другой суд по следующим правилам (ст. 29 ГПК РФ):

— если место жительства ответчика неизвестно или он его не имеет — по месту нахождения его имущества или по последнему месту жительства;

— иск к организации по спору в отношении действий её филиала может быть предъявлен по месту нахождения этого филиала;

— иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по месту жительства или месту нахождения истца, либо по месту заключения или исполнения договора;

— иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены по месту их исполнения;

— иски, связанные со столкновением судов, заработной платы экипажа суда, репатриации и взносов на социальное страхование, а также взысканием вознаграждения за помощь в спасении на море, могут быть предъявлены по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

По месту жительства истца могут быть предъявлены следующие иски:

— о взыскании алиментов и установлении отцовства;

— о расторжении брака, если истец имеет несовершеннолетнего ребенка или по состоянию здоровья невозможен его выезд к ответчику;

— о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья;

— по восстановлению пенсионных и жилищных прав, возврата имущества и его стоимости, иски связанные с незаконным осуждением и привлечением к уголовной ответственности;

— о защите персональных данных;

— о прекращении оператором поисковой сети выдачи ссылок;

— о восстановлении трудовых прав.

Исключением территориальной подсудности являются следующие споры (исключительная подсудность):

Иски о правах на объекты, прочно связанные с землёй, (здания, строения, сооружения), а также иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Если иск направлен к нескольким ответчикам, то его можно предъявить по месту жительства одного из ответчиков (ст. 31 ГПК РФ).

Также территориальная подсудность может быть установлена по соглашению сторон в договоре.

Таким образом, чтобы найти суд, в который необходимо подавать иск, следует сначала определить подведомственность (арбитражный суд или суд общей юрисдикции), после чего определить родовую подсудность (мировой суд, районный, областной или верховный), а затем — территориальную. В результате будет определён необходимый суд.

Подсудность и подследственность понятие классификация порядок определения

УПК РФ Статья 151. Подследственность

1. Предварительное расследование производится следователями и дознавателями.

2. Предварительное следствие производится:

1) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам:

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федеральных законов от 21.07.2011 N 257-ФЗ, от 07.11.2011 N 304-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.02.2012 N 14-ФЗ, от 20.07.2012 N 121-ФЗ, от 28.07.2012 N 141-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.07.2013 N 150-ФЗ, от 02.07.2013 N 186-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 28.12.2013 N 380-ФЗ, от 05.05.2014 N 128-ФЗ, от 04.06.2014 N 142-ФЗ, от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 21.07.2014 N 218-ФЗ, от 21.07.2014 N 258-ФЗ, от 31.12.2014 N 532-ФЗ, от 23.05.2015 N 129-ФЗ, от 23.06.2016 N 199-ФЗ, от 03.07.2016 N 324-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ, от 19.12.2016 N 436-ФЗ, от 07.06.2017 N 120-ФЗ, от 29.07.2017 N 250-ФЗ, от 29.12.2017 N 469-ФЗ, от 23.04.2018 N 99-ФЗ, от 23.04.2018 N 114-ФЗ, от 27.06.2018 N 157-ФЗ, от 29.07.2018 N 229-ФЗ, от 27.12.2018 N 520-ФЗ, от 27.12.2018 N 530-ФЗ, от 27.12.2019 N 500-ФЗ, от 01.04.2020 N 100-ФЗ, от 07.04.2020 N 112-ФЗ, от 27.10.2020 N 352-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) о преступлениях, совершенных лицами, указанными в статье 447 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью;

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 03.07.2016 N 329-ФЗ, от 24.03.2021 N 49-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

г) о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних;

(пп. «г» введен Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

д) о преступлениях, предусмотренных статьями 125, 151 и 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае их выявления следователями Следственного комитета Российской Федерации в ходе расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта, а также о преступлениях, предусмотренных статьей 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае их выявления следователями Следственного комитета Российской Федерации в ходе расследования уголовных дел, переданных прокурором в порядке, предусмотренном пунктом 12 части второй статьи 37 настоящего Кодекса;

(пп. «д» введен Федеральным законом от 01.07.2021 N 285-ФЗ)

2) следователями органов федеральной службы безопасности — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 189, 200.1 частью второй, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208, 211, 215.4 частью второй пунктом «б», 217.1, 226.1, 229.1, 274.1, 275 — 281, 283, 283.1, 284, 322 частью третьей, 322.1 частью второй, 323 частью второй, 355, 359 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 21.07.2011 N 257-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 12.11.2012 N 190-ФЗ, от 30.12.2012 N 312-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 30.12.2015 N 441-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ, от 26.07.2017 N 194-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 06.06.2007 N 90-ФЗ, от 29.12.2009 N 383-ФЗ, от 07.04.2010 N 60-ФЗ, от 01.07.2010 N 147-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 03.06.2011 N 119-ФЗ, от 21.07.2011 N 257-ФЗ, от 07.12.2011 N 419-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 28.07.2012 N 142-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 23.07.2013 N 245-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 05.05.2014 N 98-ФЗ, от 05.05.2014 N 105-ФЗ, от 21.07.2014 N 258-ФЗ, от 21.07.2014 N 277-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ, от 30.03.2016 N 78-ФЗ, от 01.05.2016 N 139-ФЗ, от 23.06.2016 N 199-ФЗ, от 03.07.2016 N 323-ФЗ, от 03.07.2016 N 325-ФЗ от 03.07.2016 N 329-ФЗ, от 22.11.2016 N 392-ФЗ, от 19.12.2016 N 436-ФЗ, от 03.04.2017 N 60-ФЗ, от 26.07.2017 N 203-ФЗ, от 20.12.2017 N 412-ФЗ, от 31.12.2017 N 501-ФЗ, от 29.07.2018 N 229-ФЗ, от 01.04.2019 N 46-ФЗ, от 26.07.2019 N 206-ФЗ, от 26.07.2019 N 209-ФЗ, от 27.12.2019 N 500-ФЗ, от 18.02.2020 N 25-ФЗ, от 01.04.2020 N 100-ФЗ, от 15.10.2020 N 328-ФЗ, от 24.02.2021 N 25-ФЗ, от 01.07.2021 N 281-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) утратил силу. — Федеральный закон от 30.06.2003 N 86-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

5) утратил силу. — Федеральный закон от 03.07.2016 N 329-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Дознание производится:

1) дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации — по всем уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3 — 6, 9 настоящей части;

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 06.06.2007 N 90-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) утратил силу. — Федеральный закон от 30.06.2003 N 86-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

3) дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 200.1, частью первой статьи 200.2, статьей 256, частями первой и первой.1 статьи 258.1, частью первой статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выявленных органами федеральной службы безопасности, а также о преступлениях, предусмотренных статьей 253, частями первой и второй статьи 322, частью первой статьи 323 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 15.10.2020 N 328-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) дознавателями органов принудительного исполнения Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 157 и 177, частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 27.11.2007 N 272-ФЗ, от 14.03.2009 N 38-ФЗ, от 24.03.2021 N 49-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) утратил силу. — Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

6) дознавателями органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 168, частью первой статьи 219, частями первой и второй статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 6 введен Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 03.07.2006 N 97-ФЗ, от 28.07.2012 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 150 настоящего Кодекса, совершенных лицами, указанными в подпунктах «б» и «в» пункта 1 части второй настоящей статьи;

(п. 7 введен Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8) утратил силу. — Федеральный закон от 03.07.2016 N 329-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

9) дознавателями таможенных органов Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 194 частями первой и второй, 200.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о преступлениях, предусмотренных статьей 200.2 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, выявленных таможенными органами Российской Федерации.

(п. 9 введен Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ; в ред. Федерального закона от 15.10.2020 N 328-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 215.4 частью второй пунктом «б», 275, 276, 283, 283.1 и 284 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняются лица, указанные в подпункте «в» пункта 1 части второй настоящей статьи, предварительное следствие производится следователями органов федеральной службы безопасности.

(в ред. Федеральных законов от 12.11.2012 N 190-ФЗ, от 30.12.2015 N 441-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных пунктом 2 части второй и частью пятой настоящей статьи, выявленных органами федеральной службы безопасности, в совершении которых обвиняются сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации, предварительное следствие может производиться следователями органов федеральной службы безопасности.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 24.03.2021 N 49-ФЗ)

(в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 03.07.2006 N 98-ФЗ, от 30.10.2009 N 241-ФЗ, от 07.04.2010 N 60-ФЗ, от 01.07.2010 N 147-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 07.12.2011 N 419-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 20.07.2012 N 121-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 23.07.2013 N 245-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 05.05.2014 N 98-ФЗ, от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ, от 03.02.2015 N 7-ФЗ, от 23.05.2015 N 129-ФЗ, от 13.07.2015 N 265-ФЗ, от 30.12.2015 N 441-ФЗ, от 30.03.2016 N 78-ФЗ, от 03.07.2016 N 323-ФЗ, от 03.07.2016 N 325-ФЗ, от 03.07.2016 N 329-ФЗ, от 26.07.2017 N 194-ФЗ, от 29.12.2017 N 469-ФЗ, от 31.12.2017 N 501-ФЗ, от 01.04.2019 N 46-ФЗ, от 26.07.2019 N 209-ФЗ, от 27.12.2019 N 500-ФЗ, от 01.07.2021 N 281-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 205.6, 285.1, 285.2, 306 — 310, 311 частью второй, 316 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 13.07.2015 N 265-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной настоящей статьей.

8. Споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор.

(часть восьмая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2069-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 сентября 2020 г. N 2069-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КАРАМЗИНА КАНТЕМИРА ФЕЛИКСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 39,

ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 108, ЧАСТЬЮ ВОСЬМОЙ

СТАТЬИ 109, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 125 И СТАТЬЕЙ 152

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Ф. Карамзина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. По уголовному делу о преступлении, совершенном на территории города Москвы, постановлением Балашихинского городского суда Московской области в отношении гражданина К.Ф. Карамзина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого неоднократно продлевался.

При этом суды, включая и суды апелляционной и кассационных инстанций, рассматривавшие поданные в интересах заявителя жалобы на решения об избрании меры пресечения и о продлении срока ее применения, отвергли доводы жалоб о том, что данные решения приняты с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку, по мнению заявителя, уголовное дело было незаконно (без соблюдения установленных статьей 152 УПК Российской Федерации правил территориальной подследственности и ее изменения) передано руководителем следственного органа (заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации) от следственного подразделения из одного субъекта Российской Федерации (города Москвы) следственному подразделению в другом субъекте Российской Федерации (Московской области) со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 39 УПК Российской Федерации. В постановлении судьи Московского областного суда от 6 июня 2019 года, которым отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отмечено, что вопрос о законности и обоснованности передачи уголовного дела от одного следователя другому не входит в предмет проверки суда при решении вопроса об избрании меры пресечения, поскольку для рассмотрения этого вопроса установлен иной порядок.

В принятии к рассмотрению жалобы на постановление руководителя следственного органа об изъятии уголовного дела и его передаче другому следователю, поданной в интересах заявителя в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке, постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года отказано, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Суды исходили в том числе из того, что указанное постановление руководителя следственного органа не подлежит обжалованию по правилам, установленным статьей 125 названного Кодекса.

К.Ф. Карамзин утверждает, что пункт 1 части первой статьи 39 «Руководитель следственного органа», часть четвертая статьи 108 «Заключение под стражу», часть восьмая статьи 109 «Сроки содержания под стражей», часть первая статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и статья 152 «Место производства предварительного расследования» УПК Российской Федерации в силу своей неопределенности и по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 4 (часть 2), 10, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 120 (части 1 и 2) и 123 (часть 3).

Читайте также  Судебная практика об отмене приватизации

По мнению заявителя, пункт 1 части первой статьи 39 УПК Российской Федерации позволяет руководителю следственного органа произвольно и вопреки правилам статьи 152 этого же Кодекса изымать уголовное дело от одного следственного подразделения и передавать его другому (того же уровня) подразделению, находящемуся в другом субъекте Российской Федерации. Изменение таким способом места фактического производства предварительного следствия (места нахождения следственного органа) предопределяет территориальную подсудность рассмотрения судом ходатайств следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей по правилам части четвертой статьи 108 и части восьмой статьи 109 УПК Российской Федерации. При этом законность и обоснованность решения руководителя следственного органа о передаче дела — и, следовательно, о манипуляции с подсудностью — исключаются из предмета судебной проверки как в рамках процедуры избрания меры пресечения и продления срока ее применения, так и в рамках рассмотрения жалоб в предусмотренном статьей 125 данного Кодекса порядке.

Кроме того, К.Ф. Карамзин полагает, что статья 125 УПК Российской Федерации допускает отказ в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, обусловленный тем, что уголовное дело было передано без соблюдения правил статьи 152 этого же Кодекса для производства предварительного расследования в следственное подразделение, находящееся в другом судебном районе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 части первой статьи 39 УПК Российской Федерации уполномочивает руководителя следственного органа поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству. К предмету регулирования данной статьи не относятся правила определения подследственности уголовных дел и основания ее изменения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 296-О и от 28 июня 2018 года N 1469-О).

Территориальная подследственность уголовного дела и основания ее изменения установлены статьей 152 УПК Российской Федерации, согласно которой предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть первая), а именно: если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них (часть третья); предварительное расследование может производиться и по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков (часть четвертая); если преступление совершено вне пределов Российской Федерации, уголовное дело расследуется по основаниям, предусмотренным статьей 12 УК Российской Федерации, или в соответствии со статьей 459 УПК Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в Российской Федерации, либо по месту нахождения большинства свидетелей, либо по месту жительства или месту пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации, либо по месту, определенному Председателем Следственного комитета Российской Федерации, при условии, что преступление совершено иностранным гражданином или лицом без гражданства, не проживающими постоянно в Российской Федерации, и направлено против интересов Российской Федерации (часть четвертая.1); по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении (часть шестая).

Данные законоположения направлены на оптимизацию расследования, не регулируют и не предназначены для регулирования подсудности дел, касающихся вопросов применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, которая Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации определена альтернативно по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого (часть четвертая статьи 108); по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей (часть восьмая статьи 109), что обусловлено обеспечением конституционного права на законный суд и на доступ к правосудию.

Процессуальное решение, принимаемое по установленным статьей 152 УПК Российской Федерации правилам, в силу требований части четвертой статьи 7 данного Кодекса должно быть законным, обоснованным и мотивированным и может быть обжаловано в установленном этим Кодексом порядке в той части, в которой оно затрагивает интересы участников уголовного судопроизводства, руководителю следственного органа, прокурору или в суд (статьи 123, 124 и 125 УПК Российской Федерации). При этом часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в суд не только постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иных решений, действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данные законоположения не препятствуют заинтересованным участникам уголовного судопроизводства привести доводы о причинении ущерба их конституционным правам решением о передаче уголовного дела в другой орган предварительного расследования, не освобождают суд от обязанности проанализировать все изложенные в жалобе доводы, определить наличие предмета проверки в порядке названной статьи, разрешить жалобу по существу, оценить законность и обоснованность оспариваемого процессуального решения и вынести постановление, мотивировав его в случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они отвергаются.

При разрешении же вопросов, связанных с заключением под стражу, суд должен исследовать фактические и правовые основания для избрания или продления этой меры пресечения при обеспечении лицу возможности довести до суда свою позицию, с тем чтобы такие вопросы не могли решаться произвольно или исходя из каких-либо формальных условий, а суд мог бы самостоятельно оценить обстоятельства, приводимые как стороной обвинения, так и стороной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 14-П, от 10 декабря 1998 года N 27-П и от 22 марта 2005 года N 4-П), независимо от того, разрешается данный вопрос судом по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей. При этом защита прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применяется заключение под стражу или ее продление, соблюдение принципа беспристрастности участников судебного заседания, гарантируются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств, включая проверку законности и обоснованности таких судебных решений вышестоящими судебными инстанциями.

Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права К.Ф. Карамзина в указанном в жалобе аспекте. Ставя вопрос об их конституционности, он, по существу, утверждает о нарушении в его деле правил территориальной подследственности и подсудности рассмотрения ходатайств об избрании заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей судом по месту производства предварительного расследования. Вместе с тем проверка правомерности решения руководителя следственного органа о передаче уголовного дела в отношении заявителя предполагает исследование обстоятельств этого дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Что же касается доводов заявителя о том, что статья 125 УПК Российской Федерации позволяет суду отказывать в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, мотивируя такой отказ ее неподсудностью, то в данном аспекте в деле заявителя эта норма не применялась.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карамзина Кантемира Феликсовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Подследственность уголовных дел

На обывательском уровне, когда происходит преступление, все знают, что надо обращаться «в полицию». Но это очень условная формулировка.

Система органов обеспечения безопасности устроена достаточно сложно. А если дело касается уголовного преступления, не всегда можно сразу определить, какой именно орган должен его расследовать.

Чтобы не возникало путаницы, было введено такое понятие как подследственность уголовных дел. Оно закреплено в ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). На эту статью и нужно опираться, решая, куда направить материалы проверки.

Но часто бывает так, что в прокуратуру или другой орган поступает сообщение о совершении преступления (или подготовке к нему), а в возбуждении уголовного дела отказывают. Причем отказывает орган, к подследственности которого данные правонарушения не относятся.

Закон этого не запрещает. Но если вы считаете, что правоохранительные органы бездействуют, спросите у юриста, как заставить их шевелиться.

Что такое подследственность?

В ст. 151 и 152 УПК РФ подследственность имеет три значения.

  • Во-первых, это правовой институт, регулирующий отношения между органами, которые осуществляет расследования дел разной юрисдикции.
  • Во-вторых, это система полномочий указанных органов.
  • А в-третьих, это совокупность признаков уголовного дела, которые позволяют направить его «по нужном адресу».

Иначе говоря, Госнаркоконтроль занимается делами о наркотиках, ФСБ (Федеральная служба безопасности) — государственной безопасностью и т.д.Вот это и есть подследственность уголовных дел. И именно она нас интересует.

При этом нужно отличать ее от понятия «компетентность». Последняя — это просто права и обязанности конкретной службы. А подследственность — признаки уголовного дела, которые определяют, есть ли у этой службы право его расследовать.

Виды подследственности

Выделяют 5 видов подследственности: предметная, территориальная, персональная, для связи дел и альтернативная.

Хотим подчеркнуть, что в процессе определения подследственности уголовного дела, эти виды могут конкурировать между собой.

Например, предметно преступление входит в компетенцию ФСБ, а персонально — Следственного Комитета (СК РФ). И здесь действуют свои внутренние правила.

Предметная подследственность

Характер преступления напрямую влияет на то, какой именно орган правопорядка будет заниматься его расследованием:

  • органы дознания и следствия;
  • отдельные органы дознания;
  • отдельные органы предварительного следствия.

Надо сказать, что по всем уголовным делам обязательно проводится предварительное следствие.

Однако в ч. 3 ст. 150 п. 1 УПК РФ приводится перечень преступлений, по которым предусмотрено только дознание. Какими преступлениями занимается определенный правоохранительный орган, написано в ст. 151 УПК РФ.

Прокурор может передать органам дознания дела о преступлениях небольшой или средней тяжести. В то же время дела, подследственные органам дознания, могут быть переданы на предварительное расследование.

Что касается тяжких преступлений, здесь все стабильно — ими занимаются только следователи. Но следователь следователю рознь, ведь они работают в разных ведомствах. Поэтому закон устанавливает компетенции каждого.

Существует оговорка. Если преступление совершил человек, страдающий психическим расстройством или будучи в невменяемом состоянии, предварительное следствие проводится обязательно.

Следственный комитет РФ (СК РФ) расследует уголовные дела, в соответствии с ч. 2 ст. 151 п. 1а УПК РФ:

  • убийства — умышленные и по неосторожности;
  • изнасилования, в том числе несовершеннолетних;
  • нарушение конституционных и гражданских прав;
  • преступления, совершенные военными и должностными лицами и др.

ФСБ защищает национальную безопасность. И расследует уголовные дела, перечисленные в ч. 2 ст. 151 п. 2 УПК РФ:

  • государственная измена;
  • диверсии и терроризм;
  • шпионаж;
  • незаконное пересечение границы;
  • изготовление или продажа оружия массового поражения и т.д.

Следователи ОВД РФ (Органы внутренних дел) занимаются расследованием уголовных преступлений против личности, имущества и общественного порядка.

Полный список приводится в ч. 2 ст. 151 п. 3 УПК РФ:

  • причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью;
  • неоказание помощи больному;
  • работорговля;
  • кража;
  • мошенничество;
  • вымогательство;
  • грабеж;
  • разбой и т.д.

Органы по контролю за оборотом наркотических веществ и психотропных средств осуществляют деятельность в рамках ч. 2 ст. 151 п. 5 УПК РФ. Сюда относится и торговля наркотиками, и их производство, и другие преступления.

Территориальная подследственность

Вы наверняка видели в криминальных фильмах истории, когда тело было обнаружено в одном месте, но человека убили в другом. Или жертв несколько, дела связаны, но трупы были обнаружены в разных местах. И между следователями из разных территориальных подразделений возникают разногласия.

Для этого и была введена территориальная подследственность уголовных дел. По закону, место совершения преступления считается та территория, на которой это произошло.

Она может быть подведомственна городу, району, области и т.д. И, соответственно, за эту область отвечает определенный орган правопорядка.

Но бывают случаи, когда преступление начинается в одном месте, а заканчивается в другом. Например, машину угнали, перегнали в соседний город, разобрали и продали на запчасти.

В процессе совершения уголовно наказуемого деяния злоумышленники пересекли сразу несколько территорий. Но расследование будет проводиться по месту окончания преступления.

Самый трудный случай — когда ни место начала, ни место окончания установить нельзя. Чья подследственность тогда? Обычно дело поручают тому органу, на территории которого было обнаружено преступление. Хотя в законе никаких указаний на это нет.

В ч. 3 ст. 152 УПК РФ есть еще одно важное замечание. Иногда преступления совершены в разных местах и равнозначны по тяжести (либо одно из них может быть более тяжелым). Самый яркий пример — серийный маньяк, который ищет жертв в разных городах.

Либо банда, которая грабит дома в области или крае. Места преступлений подведомственны разных органам правопорядка. Как быть с подследственностью в этом случае? В законе говорится, что ее определяет прокурор. При этом он может руководствоваться:

  • местонахождением обвиняемого;
  • местом проживания большего числа потерпевших и свидетелей;
  • профессионализмом и степенью загруженности следователей определенного подразделения;
  • разбросом мест преступления и т.д.

А наказуемы ли уголовные преступления, совершаемые за границей гражданами РФ? Безусловно. Они подследственны органам на территории проживания либо потерпевшего, либо свидетелей, либо самого обвиняемого, если он живет в России.

Персональная подследственность

Эти дела касаются, в основном, военных и должностных лиц. Практически все преступления, совершенные военными, депутатами, судьями, следователями и т.д., расследует СК РФ — в том случае, если преступные деяния были совершены в рамках исполнения их служебных обязанностей.

Но есть ряд правонарушений, которые перечислены в ч. 3 ст. 151 п. 1 УПК РФ, по ним проводится только дознание.

Преступления могут быть совершены и против этих лиц в связи с их служебной деятельностью. Если пострадал судья, прокурор, следователь (полный перечень — в ч.1 ст. 447 УПК РФ) или военнослужащие (полный перечень — в ч. 2 ст. 151 п. 1в), такие уголовные дела тоже расследует СК РФ.

Также к его подследственности относятся преступления, которые были совершены несовершеннолетними или против них. Речь идет об особо тяжких преступлениях.

Здесь есть интересный момент. Иногда, как мы говорили в начале, виды подследственности конкурируют друг с другом. Раньше, если, например, военнослужащий разглашал сведения, относящиеся к государственной тайне, этим занимался СК РФ.

Но не так давно в УПК РФ была внесена поправка. И все дела подобного рода теперь расследует только ФСБ, вне зависимости от статуса обвиняемого.

Альтернативная последовательность и связь дел

Для каждого органа охраны правопорядка в законе прописаны компетенции — дела, которые они могут расследовать. Но несмотря на то, что процесс расследования уголовных дел жестко регламентирован законодательством, с подследственностью иногда возникают сложности.

Некоторые преступления — например, бандитизм, мошенничество, присвоение чужого имущества — прописаны в перечне преступлений, которые может расследовать как СК РФ, так и ОВД РФ.

Это называется альтернативной подследственностью, а решение о передаче материала в те или иные органы принимает прокурор.

Также существует так называемая связь дел. При этом одна статья будет основной, а другая — побочной.

К примеру, торговля наркотиками и вовлечение в этот процесс несовершеннолетнего. Эти дела подследственны разным органам. Но в данном случае основное преступление — сбыт наркотических веществ. Так что это дело должен расследовать Госнаркоконтроль.

Подследственность на примерах

Приведем в пример два случая, когда подследственность установить можно сразу, а когда — нет. Это позволит проиллюстрировать, каким образом прокуратура определяет, в какой именно правоохранительный орган следует передать то или иное уголовное дело.

Пример № 1. Анастасия устроилась на работу без трудового договора. Она отработала 4 месяца, а затем работодатель уволил ее, не заплатив ни за один месяц работы. Девушка написала заявление в прокуратуру, после чего ее вызвали к участковому.

Явившись для дачи показаний, Анастасия оформила заявление и назвала имена свидетелей, которые могут подтвердить факт ее работы. Через некоторое время ей пришло письмо, в котором говорилось, что в действиях работодателя усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145 п. 1 УПК РФ.

А это значит, что по подследственности материалы проверки должны быть поданы в Межрайонный СК РФ для возбуждения уголовного дела.

Как видите, здесь все достаточно просто, и подследственность определить не составило труда. А теперь рассмотрим другой пример.

Пример № 2. Два друга, Геннадий и Артем, распивали спиртные напитки на улице. После этого они встретили трех студентов: Алексея, Игоря и Ивана. Началась ссора, которая переросла в драку.

В процессе потасовки Алексей потерял шапку, а Игорь — пуховик. Воспользовавшись этим, злоумышленники подобрали вещи и направились к своему дому. На просьбу вернуть одежду они не отреагировали.

Из окна подъезда Геннадий и Артем увидели полицию, вызванную студентами. Они выбросили шапку и пуховик в окно, а потом их задержали. Кому подследственно данное дело?

А вот здесь установить это сразу невозможно. Во-первых, неизвестно, насколько сильные телесные повреждения были нанесены студентам. Чтобы это установить, требуется медицинское освидетельствование. Предварительное расследование, в зависимости от тяжести побоев, будет вестись по-разному.

Во-вторых, хищение вещей таким способом можно квалифицировать как грабеж. Но нужно установить стоимость похищенного имущества и выяснить, был ли между нарушителями сговор.

В-третьих, важно знать возраст нарушителей и потерпевших, потому что дела, касающиеся несовершеннолетних, расследует СК РФ. То есть подследственность определится только тогда, когда все эти обстоятельства в ходе проверки будут установлены.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Изменение подследственности: спорные аспекты

Конституционный Суд РФ в Определении от 8 июля 2021 г. № 1369-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильницкого Василия Григорьевича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями пункта 1 части первой статьи 39 и статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» проанализировал допустимость изменения территориальной подследственности уголовного дела руководителем следственного органа по субъекту РФ по основаниям, напрямую не указанным в ст. 152 Кодекса.

В частности, КС оценивал возможность изменения территориальной подследственности уголовного дела в целях распределения нагрузки между территориальными органами, осуществляющими предварительное расследование в рамках одного субъекта Федерации.

На мой взгляд, позиция КС является довольно противоречивой.

В частности, наиболее спорным представляется указание, что оспариваемые положения ст. 39 и 152 УПК направлены на:

  • оптимизацию предварительного расследования;
  • обеспечение права на судопроизводство в разумный срок.

Однако оптимизация предварительного расследования, как я полагаю, не может служить основанием для произвольного изменения территориальной подсудности, так как напрямую не предусмотрена положениями ст. 152 УПК и может стать основой для злоупотреблений со стороны органа предварительного расследования, фактически сделав подозреваемого (обвиняемого) «заложником» конкретного территориального органа, в который будет направлено дело руководителем следственного органа по субъекту РФ.

Право на разумный срок уголовного судопроизводства не является абсолютным и должно оцениваться во взаимосвязи с другими правами – в частности, с правом на защиту, – сохраняя при этом баланс интересов всех участников уголовного судопроизводства, включая потерпевших. Более того, при передаче дела в другое подразделение, не имевшее к его расследованию никакого отношения, разумные сроки могут даже нарушаться, поскольку новому следователю потребуется время для его изучения. Также в новом территориальном подразделении могут отсутствовать возможности для своевременного проведения различных следственных действий (например, судебных экспертиз), соответствующая материально-техническая база и т.д.

При этом указание Конституционного Суда на изменение территориальной подследственности в рамках одного населенного пункта (в частности, г. Москвы), на мой взгляд, не может свидетельствовать об отсутствии нарушения прав подозреваемого (обвиняемого), так как способно привести к тому, что уголовное дело, расследуемое в отдаленном и труднодоступном с точки зрения транспорта и других факторов регионе, будет передано в орган предварительного расследования, куда обвиняемый физически не сможет добраться либо в котором он никогда не проживал, а основанием для передачи будет являться исключительно распределение нагрузки между территориальными подразделениями, осуществляющими предварительное расследование.

Читайте также  Подача иска в суд в электронном виде

Кроме того, по моему мнению, создается предпосылка для дальнейших злоупотреблений, когда территориальная подсудность будет произвольно меняться не только в рамках одного субъекта РФ, но и на территории нескольких субъектов руководителем вышестоящего органа предварительного следствия, а также в рамках органов предварительного следствия, которые относятся к разным системам (органы внутренних дел, следственного комитета и т.д.).

Конституционный Суд верно указал на недопустимость злоупотреблений полномочиями при использовании права на изменение территориальной подследственности уголовных дел. В то же время КС, как я считаю, фактически вышел за рамки своей компетенции и вместо проверки конституционности положений оспариваемых норм УПК в конкретном деле оценил действия руководителя следственного органа по субъекту РФ по передаче уголовного дела из СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве с точки зрения законности и обоснованности передачи. Фактически орган конституционного контроля осуществил функции районного суда по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, заранее предрешив доводы такого суда при рассмотрении аналогичных случаев.

При этом КС правильно указал, что согласно положениям ч. 4 ст. 152 Кодекса предварительное расследование может осуществляться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. Однако в тексте определения на это не делается основной упор, несмотря на то, что это один из немногих возможных способов законного изменения территориальной подследственности при условии сохранения баланса интересов подозреваемых (обвиняемых) и иных участников уголовного судопроизводства.

В своей практике мне приходилось сталкиваться с нарушением органом предварительного следствия правил территориальной подследственности, когда уголовное дело в нарушение ч. 2 ст. 152 УПК не передавалось в орган по месту окончания деяния, содержащего признаки преступления. Согласно указанной норме Кодекса, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, уголовное дело расследуется по месту окончания преступления. При этом нередко нарушается не только территориальная подследственность дела, но и подсудность.

Вопрос о моменте реагирования на такие нарушения решается не однозначно. Исходя из тактики защиты, есть возможность реагирования на подобные нарушения правил территориальной подследственности в период предварительного расследования непосредственно после обнаружения нарушения либо на стадии выполнения ст. 217 УПК путем подачи жалоб в порядке ст. 123–124 или 125 Кодекса, либо после поступления дела в суд для рассмотрения по существу путем заявления ходатайств (в частности, о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК).

Зачастую суды связывают возможность возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК в случае нарушения территориальной подсудности с несоблюдением прав обвиняемого на защиту, когда передача дела повлекла невозможность эффективного и достаточного участия обвиняемого в предварительном следствии, оценивая при этом степень нарушения его прав и последствия для данного лица.

Ситуации, подобные рассмотренной в обсуждаемом определении, на мой взгляд, возникают не часто и характерны в большей степени для регионов со значительной нагрузкой на следователей отдельных территориальных подразделений. Для таких случаев, полагаю, необходимы разъяснения на уровне Верховного Суда РФ с целью предотвращения не предусмотренных процессуальным законодательством действий и возможных злоупотреблений, которые способны привести к нарушению прав подозреваемых (обвиняемых) на защиту. Баланс между правом на защиту и правом на разумный срок уголовного судопроизводства должен сохраняться всегда!

ВС напомнил о правилах определения подсудности

В 2015 году ИП Иван Николаев* занял у ИП Петра Сидорова* 8,4 млн руб. Но вернул только 7,5 млн руб. В 2018-м Сидоров пошел в Красноармейский районный суд Краснодарского края с требованием 920 000 руб. (дело № 2-464/2018

М-194/2018). Суд с этим согласился и взыскал с Николаева сумму долга. Краснодарский краевой суд не принял эту позицию, отменил решение и прекратил дело (№ 33-21117/2018). Апелляция отправила Сидорова в арбитражный суд, потому что стороны договора займа являются предпринимателями и их отношения носят коммерческий характер.

Сидоров пожаловался на решение Краснодарского краевого суда в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов (определение Верховного суда от 18 февраля 2020 года).

ВС указал, что арбитражные суды рассматривают экономические споры, связанные с ведением бизнеса. Сидоров и Николаев заключили договор займа не как предприниматели и не для коммерческих целей. Краснодарский краевой суд не учел, что статус индивидуальных предпринимателей не относит спор автоматически к подсудности арбитражных судов.

«Критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора».

С таким обоснованием Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Коллизии подсудности

Суды иногда сталкиваются с проблемами в определении подсудности. Схожую ситуацию уже обозревало «Право.ru» (см. «Верховный суд решил вопрос подведомственности споров»). Гражданская коллегия ВС указала на то, что нужно учитывать не только характер спора, но и субъектный состав (определение от 26 августа 2014 года, дело № 18-КГ14-69). Если стороны действовали как физические лица и не указывали в документах свой предпринимательский статус, тогда и спор не будет являться коммерческим. «Но если при этом отношения возникли в рамках предпринимательской деятельности, то надо идти в арбитражный суд», – уточнила экономколлегия в своем определении от 24 января 2017 года (дело № 308-ЭС16-15109). Суд объяснил, что ключевое значение при определении подсудности имеет характер спора. Если стороны не указали в документах свой коммерческий статус, но отношения между ними возникли в рамках предпринимательской деятельности, то это не основание относить спор к подсудности СОЮ. Закон нигде не устанавливает обязанность указывать свои предпринимательские данные. Если отношения связаны с бизнесом, то спор арбитражный.

Практика последних лет соответствует новой позиции суда. Вот примеры: постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 года (дело № А40-146186/17), постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2018 года (дело № А07-34271/2017), постановление президиума Самарского областного суда от 19 октября 2017 года (дело № 4Г-2933/2017).

Определение экономической коллегии послужило относительному единообразию судебной практики, уточнило правила определения подсудности. Противоречия, которые возникли в деле Сидорова и Николаева, встречаются не так часто. Почему они возникают, рассказывают эксперты «Право.ru».

Сложность в том, что правила определения подсудности могут содержаться в судебном акте или разъяснении Верховного суда, но при этом отсутствовать в процессуальном кодексе.

старший юрист судебной практики Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × Михаил Степкин

Суды общей юрисдикции из-за высокой нагрузки не всегда успевают ознакомиться с соответствующими разъяснениями ВС, а отсюда проблемы, подтверждает Надежда Макарова, руководитель юридического департамента Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × . «Примерами подобных споров могут служить взыскание долга с должника и поручителя в СОЮ, когда должник уже находится в процедуре банкротства, а долг не является текущим; проблемы, возникающие при оспаривании конкурсными кредиторами решений СОЮ, касающихся имущества (прав требования) должника для целей наполнения конкурсной массы», – рассказывает Макарова.

Степкин поддерживает позицию ВС и рекомендует обращать внимание на субъектный состав лиц, участвующих в деле, существо спора, относимость специальных правил для некоторых категорий споров.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector