Конкретная сделка в налоговом кодексе понятие

Конкретная сделка в налоговом кодексе понятие

Конкретная сделка в налоговом кодексе понятие

Истребование документов при налоговой проверке

Решение Федеральной налоговой службы №КЧ-4-9/19237@ от 23.09.2019

В пункте 2 статьи 93.1 НК РФ говорится о том, что инспекция вправе истребовать и получать документы (информацию) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) о ней. Из недавно опубликованной на эту тему позиции ФНС следует, что сделка считается конкретной, если в запросе инспекции указан период совершения сделки и список истребуемых документов.

НК РФ дает право инспекторам проверять не только саму «подконтрольную» фирму, но и ее партнеров. В статье 93.1 прописаны правила истребования документов у контрагентов проверяемой фирмы. Это значит, что инспекция может затребовать документы у вас – о ваших контрагентах и у ваших контрагентов – о вас.

Суть встречной проверки

Итак, пункт 1 статьи 93.1 позволяет налоговикам требовать у партнера контролируемой компании информацию, касающуюся ее деятельности. Истребовать документы (информацию) по конкретной сделке у ее участников или у иных лиц, которые располагают документами (информацией) об этой сделке, инспекторы могут как в рамках, так и вне рамок налоговых проверок (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Проверяющие могут потребовать любые документы относительно конкретной сделки у любых лиц, обладающих такими сведениями. В том числе те, которые касаются конкретного сотрудника фирмы или ИП (например, бумаги с его подписью) (письмо ФНС России от 02.08.2018 № ЕД-4-2/14951@).

Инспекция направляет поручение об истребовании документов в налоговый орган по месту учета налогоплательщика, у которого должны быть истребованы нужные документы.

В поручении указывается, при проведении какого мероприятия возникла необходимость в представлении документов, а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (п. 3 ст. 93.1 НК РФ).

Это отражено и в форме требования о предоставлении документов (информации), утвержденной Приказом ФНС РФ от 07.11.2018 г. № ММВ-7-2/628@.

Это может быть информация о сторонах сделки, ее предмете и об условиях совершения.

Если предоставить документы затруднительно

Если вы не можете представить нужные бумаги в указанный срок, попросите дать вам больше времени. Закон разрешает налоговикам продлить срок. Пункт 5 статьи 93.1 НК РФ позволяет при наличии объективных причин ходатайствовать перед инспекцией о продлении срока представления запрашиваемых документов.

За отказ предоставить инспекции по ее запросу документы по контрагенту фирме грозит немалый штраф – 10 000 рублей (ч. 2 ст. 126 НК РФ). Такая же ответственность предусмотрена и за несвоевременное предоставление, уклонение от предоставления документов и предоставление документов с недостоверными сведениями.

А вот за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации о контрагенте предусмотрена другая ответственность – штраф в размере 5000 рублей, а при повторном нарушении в течение календарного года – 20 000 рублей (ст. 129.1 НК РФ).

Свежая позиция ФНС

В решении от 23.09.2019 № КЧ-4-9/19237@ ФНС РФ в ответ на жалобу оштрафованной компании, которая письменно отказалась представлять документы и информацию о своем контрагенте из-за того, что из требования инспекции было не ясно, о какой конкретно сделке идет речь, указала следующее.

Фирма дала отказ неправомерно. В требовании, которое было ей направлено, был указан период времени, за который запрашиваются документы (информация), — 2015-2017 годы, и их перечень.

В перечень вошли договор (контракт, соглашение), акт выполненных работ, акт о зачете взаимных требований, акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями), счет-фактура, приходно-расходный кассовый ордер, карточки бухгалтерских счетов по контрагенту, доверенность, иные документы.

Указание на мероприятие налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в истребовании документов (информации), имеется.

То есть в запросе есть «необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какие документы запрашиваются». Обязанности указывать реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов для налоговых органов статья 93.1 не устанавливает.

Скорее всего и суд, если оштрафованная компания решит оспорить это решение, не найдет нарушений в действиях налоговиков.

Еще в письме от 15.10.2018 № 03-02-07/1/73833 Минфин обратил внимание на Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714. В нем указано, что статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении. Получается, вносить в требование реквизиты запрошенных документов налоговикам не обязательно. В требовании должна быть информация, по которой можно только определить сделку, заинтересовавшую контролеров.

Это значит, что фирме, у которой инспекция истребует документы, необходимо представить все, что может быть отнесено к интересующему ее субъекту.

Другое дело, что в пятидневный срок можно и не успеть. Остается просить об отсрочке.

Поделиться

Распечатать

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Истребование документов вне рамок проверки: представлять или нет?

В последнее время налогоплательщики все чаще и чаще сталкиваются с проблемой, когда налоговый орган направляет в их адрес Требование о предоставлении документов и информации вне рамок налоговой проверки, ссылаясь на ст. 93.1 НК РФ.

Возникает вопрос: «А что это такое?»

Есть камеральные налоговые проверки. Вроде все понятно. Истребовать документы в этом случае могут.

Есть выездные налоговые проверки. Здесь тем более могут истребовать.

А что это за форма такая «вне рамок налоговой проверки?»

Как реагировать на такое требование? Представлять документы и информацию или нет?

Забегая вперед скажу, что истребование документов вне рамок налоговой проверки — это фактически предпроверочный анализ деятельности компании, когда налоговики только собирают документы о компании и пока еще не приняли решение о проведении в отношении компании проверки (выездной или камеральной).

Предусмотрена ли ответственность за непредоставление документов вне рамок налоговой проверки?

Ответственность предусмотрена.

Это статья 126 НК (200 рублей за каждый непредставленный документ), а за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации — ст. 129.1 НК — штраф 5 000 рублей.

Но что это за процедура «вне рамок налогового контроля»? Не получается ли так, что теперь налоговики могут в любой момент запросить у налогоплательщика любые документы и проводить вне рамок налоговой проверки фактически камеральную или выездную?

Давайте вместе прочитаем ч. 2 ст. 93.1 НК РФ: в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Ключевые слова: «обоснованная необходимость», «получение документов (информации) относительно конкретной сделки».

То есть в Требовании должно быть указано при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

И как эти признаки определить на практике? Обратимся к критерию истины — судебной практике.

Предприятие отказалось предоставить по запросу документы. Налоговый орган привлек предприятие к ответственности в виде штрафа.

Суд вынес решение: требование частично удовлетворено, поскольку решение и требование, принятые инспекцией, не соответствуют положениям НК РФ, в первоначальном требовании о предоставлении документов не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы и в связи с чем запрашивается информация в отношении юридического лица, поименованы конкретные документы, а не информация относительно сделки, которая может быть истребована вне рамок налоговой проверки.

Обратите внимание, что сказал, суд: «. поименованы конкретные документы, а не информация относительно сделки. »

Здесь так же налогоплательщик получил требование представить первичные документы по сделкам с контрагентом.

Не представил. Его привлекли к ответственности. Обжаловал.

В удовлетворении заявления налогоплательщика отказано, суд сделал вывод: у налогового органа вне рамок налоговой проверки возникла обоснованная необходимость получения информации относительно сделок контрагента налогоплательщика, требование содержит необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать информацию по запрашиваемым сделкам.

Также в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 N Ф04-7101/2017 по делу N А75-6717/2016 сделан следующий вывод о том, что при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля) запрашиваются документы, а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки — также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется представление информации.

Удовлетворяя жалобу налогоплательщика суд указал, что налоговые органы не уточнили, в связи с какими проводимыми мероприятиями налогового контроля необходимо представить запрошенные документы, и, как следствие, не обосновали причину истребования документов по конкретным сделкам. Далее суд указал, что в оспариваемом требовании поименованы в том числе конкретные документы, а не информация относительно определенной сделки, которая может быть истребована вне рамок налоговой проверки.

Для полноты картины прочитаем выдержку из Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года по делу № А09-72215/2016, в котором суд очень хорошо расписал, а что собственно должно быть указано в Требования.

Вот что написал суд:

«Из содержания оспариваемого требования следует, что налоговым органом у Общества затребована информация, касающаяся деятельности ООО «Управляющая компания „БЗКПД“ относительно конкретной сделки, а именно договора от 01.09.2015 N ТД/НГ/18. Кроме того, в указанном требовании имеется ссылка на счета от N 88 от 19.10.2015, N 39 от 02.09.2015 с конкретным назначением платежа.

Также в оспариваемом требовании имеется указание на то, что необходимость в представлении информации возникла вне рамок проведения налоговой проверки.

Исходя из вышеизложенного суд обоснованно посчитал, что требование о представлении документов (информации) от 06.04.2016 N 51675 соответствует положениям статьи 93.1 НК Российской Федерации, поскольку содержит номер и дату договора (N ТД/НГ/18 от 01.09.2015), сведения о том, что оплата по договору производилась за щебень и указание контрагента ООО Управляющая компания „БЗКПД“, с которым заключен данный договор.

Все вышеуказанные сведения позволяют налогоплательщику определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать запрашиваемую информацию. Содержание требования носит однозначный, понятный характер, что не позволяет сделать вывод о его неисполнимости или наличии каких-либо затруднений с уяснением содержания документа.

Отклоняя довод заявителя о том, что вынесение требования вне мероприятий налогового контроля противоречит закону вне зависимости от конкретизации сделки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что право налоговых органов запрашивать информацию вне рамок проведения налоговых проверок прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ».

Ну, а теперь, общий вывод (при каких условиях следует представить документы, в случае, когда вы получили Требование вне рамок проведения налогового контроля):

  1. Следует оценить Требование с учетом сказанного выше на предмет его законности: оно должно быть вынесено вне рамок налогового контроля и у налогового органа должна была быть обоснованная необходимость.
  2. Далее, определить (найти) в Требовании ссылку на договор, период его заключения и указание на контрагента.
  3. Документы передаем только те, которые указаны в Требовании. Не стоит передавать документы, которые не указаны в требовании. Если же у вас требуют информацию — передаем информацию, а не документы.
  4. Необходимо сравнить перечень запрашиваемых документов, и, если ваша инспекция попросила документов побольше — передаем ровно те документы, которые указаны в первоначальном Требовании.
  5. Если у вас затребовали документы в очень большом объеме, и вы не в состоянии такой объем подготовить — пишите ходатайство о продлении срока представления документов.
  6. Если вас мучают сомнения — представлять или не представлять конкретные документы — вы можете обратиться письменно в ИФНС за разъяснением. Не стоит молчать. Лучше уточниться. И затем принять адекватное решение в соответствии со сложившейся практикой и реакцией судов.

Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.

Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.

Допросы, осмотры, требования: права бухгалтера

Инспекция всё чаще направляет требования, проводит осмотры и допросы. Закон поможет понять, какие права есть у бухгалтера во время налоговых проверок. Вы можете уточнять сомнительные требования, брать на допросы адвоката, записывать разговоры, снимать на видео осмотр, запрещать проверяющим скачивать документы. Ещё больше рекомендаций для каждого мероприятия — в статье.

Статья подготовлена по материалам бесплатного вебинара Юлии Шиляевой «Правила взаимодействия с налоговыми органами».

Как бухгалтеру реагировать на требования из налоговой

Инспекторы истребуют документы у налогоплательщиков и их контрагентов. Налоговые требования можно разделить на две крупные группы — направленные вне налоговых проверок и в налоговых проверках. Реагировать надо и на те, и на другие, просто промолчать в ответ нельзя: если налоговики не дождутся ответа, то могут оштрафовать компанию.

Разберём алгоритм, по которому бухгалтеру следует работать с требованиями, полученными вне налоговых проверок.

Шаг 1. Проверяем способ вручения требования: официальный или «неофициальный»

Вручёнными официально считаются требования, которые передали лично, по ТКС (с подтверждением факта получения) или почтовым отправлением с описью и уведомлением о вручении.

С даты получения начинает отсчитываться срок для ответа — это десять рабочих дней. Если требование пришло по почте, датой его получения будет шестой день со дня отправки заказного письма. Если требование отправили через оператора, датой получения будет день отправки получателем квитанции о приёме, — на это есть 6 рабочих дней.

Шаг 2. Определяем, унифицирована ли форма требования

Налоговики должны пользоваться формами, которые утверждены приказами ФНС. Тогда у них не будет возможности добавить в требование что-то своё: они просто берут и заполняют унифицированную форму. Заполнение, как правило, автоматизировано, поэтому бывает и так, что налоговики даже не знают, что система включила в требование.

Шаг 3. Устанавливаем дату выставления требования

Эту дату всегда соотносите с глубиной истребуемых документов и с проверочными мероприятиями. Например, вы получили требование вне проверки, в котором сказано, что у контрагента проходит камеральная проверка за I квартал 2020 года, а дата требования — сегодняшняя. Тут и возникает вопрос — не нарушены ли сроки камеральной проверки? Если сопоставим дату и сроки, то поймём, что налоговая истребует документы и информацию за пределами возможных камеральных проверок.

Бывает и так, что дата требования сегодняшняя, а документы требуют за 2014 год. Налогоплательщик должен хранить документы в течение четырех лет, поэтому он не обязан представлять документы шестилетней давности — их может просто не быть.

В таких случаях мы имеем право направить в налоговую только ту часть документов, истребование которой соответствует закону.

Шаг 4. Проверяем ссылки на НК РФ и устанавливаем обоснованную необходимость

Если речь о внепроверочной деятельности, то должна быть ссылка на п. 2 ст. 93.1 НК РФ, никаких иных ссылок быть не может.

Далее изучаем основания, позволяющие истребовать соответствующие документы, информацию. Мы говорим о внепроверочной деятельности, поэтому в этой графе помимо статей налогового кодекса должны быть указаны причины, цели, мотивы, которые побудили налоговую на истребование информации.

Шаг 5. Устанавливаем, конкретизирована ли сделка

Сделка должна быть конкретизирована через договор, то есть в требовании должен быть указан номер договора, даты, стороны, период, который исследуется в рамках внепроверочной деятельности или счет-оферта.

Частенько попадают в руки требования, в которых налоговая почему-то видит конкретизацию сделки через акты, счета-фактуры. Я всегда задаюсь вопросом, точно ли налогоплательщику понятно, о какой сделке речь.

Шаг 6. Проверяем, относятся ли к сделке запрошенные документы и информация

Перечень запрошенных документов должен быть конкретный. Исполнение договора подтверждает первичная документация: товарно-транспортные накладные, накладные, акты выполненных работ и т.д., а также счета-фактуры. Бывает, что налоговая обращается к своему налогоплательщику и говорит: «Уважаемый налогоплательщик, мне нужны документы по сделке с ООО “Ромашкой”, касающиеся вашей деятельности». Здесь должен сработать стоп-сигнал — проверьте, весь ли перечень документов касается сделки или налоговая включила в требование в довесок то, что ей нужно для контроля вас.

Шаг 7. Проверяем, есть ли поручение на истребование документов (информации)

Очень важно для исполнения требования его приложение — поручение. Копия поручения на истребование информации обязательно должна быть приложена к требованию.

Сами налоговики не оформляют поручение, если налогоплательщик стоит у них на учёте. Они выполняют рекомендации ФНС. Но правила ст. 93.1 НК РФ не вводят никаких исключений. Оформить и выставить поручение налоговый орган обязан, потому и к требованию его приложить должен.

Шаг 8. Готовим ответ на требование или уточняем его

Если с требованием всё в порядке, подготовьте ответ в установленные сроки. Если же оно не соответствует закону по какому-либо из указанных пунктов, то уточните данные требования в свободной письменной форме. Это ваше право по ст. 21 НК РФ.

Уточняя требование, вы сообщаете налоговой, что оно некорректное, исполнить его невозможно. Вы можете не только уточнить требование, но и продлить сроки его исполнения.

Пример разбора требования от налоговой

Налогоплательщик получил это требование в 2019 году официально по ТКС. Давайте разберём его для примера.

Образец требования из ИФНС с разбором от эксперта

Мы видим, что требование выставлено по установленной форме. Дата — ноябрь 2019 года.

Изучим требование и подумаем, что надо уточнить, а что противоречит закону.

1. Одновременное использование ст. 93 и п. 2 ст. 93.1 противоречит НК РФ. Ст. 93 позволяет истребовать документы только в налоговой проверке, а п. 2 ст. 93.1 — вне налоговой проверки. Так в какой процедуре мы находимся: всё-таки в налоговой проверке или вне?

2. Не конкретизировано мероприятие налогового контроля. Графа с основаниями не заполнена, то есть мы не видим ни причин, ни мотивов, ни оснований для истребования документов вне налоговой проверки. Эта часть требования противоречит законодательству.

3. Не конкретизирована сделка. В требовании должен быть указан номер договора, дата, стороны, период, который исследуется в рамках внепроверочной деятельности. Однако судебная практика идёт по другому пути. Суды считают, что в требовании не обязательно указывать реквизиты договора, если есть иные характеристики сделки, которые позволяют её идентифицировать. У нас по договору указаны стороны и период — IV квартал 2017 года. Глубина проверки в пределах четырёх лет, поэтому этот срок нас не смущает. Могу предположить, что налогоплательщику понятно о какой сделке идет речь.

4. Запрошенные документы должны касаться конкретной сделки. Мы же видим приказ об учётной политике, штатное расписание, оборотно-сальдовые ведомости, расшифровки и только в п. 1.8 — договоры. Всё, что находится выше договоров, требует уточнения, так как непонятно, в связи с чем налоговая истребует такую информацию вне налоговой проверки.

Если бы требование было корректным, то мы должны были бы предоставить договор, счета-фактуры, товарные накладные. Но далее у нас с вами идут ещё и доверенности, сертификаты, деловая переписка — каким образом они относятся к сделке и как сопряжены с налогообложением? Этот блок тоже требует уточнения.

5. Требование направлено вне рамок налоговых проверок. Вопрос: имеет ли право налоговый орган истребовать у налогоплательщика первичную документацию, регистры бухгалтерского и налогового учета и т.п., не входя в налоговую проверку? Нет, не имеет. Ему нельзя истребовать документы (информацию) о деятельности самого налогоплательщика вне налоговой проверки. Поэтому то, что касается сделки, мы обязаны предоставить, а по всему остальному ждём налоговых процедур.

6. К требованию не приложено поручение на истребование документов.

Подводя итоги по этому требованию получается, что мы должны были бы его исполнить в отдельной (законной) части. Но если учесть все появившиеся вопросы, то лучше оформить письменные пояснения-уточнения и направить в налоговую, от которой поступило требование.

Как бухгалтеру вести себя на допросе

В открытом доступе есть примерный перечень вопросов, по которым инспекторы проводят допрос. Он размещён в методических рекомендациях об установлении умысла в ходе проверок (письмо ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@). По ним вы сможете понять, чего ждать. Как правило, налоговый орган интересуется, кто и как выбрал контрагента, кто взаимодействовал с ним, где виделись, где совершена сделка, кто рекомендовал контрагента.

Вызвать на допрос могут работников налогоплательщика и его контрагентов, а также их должностных лиц или учредителей. Иногда инспекторы приглашают бывших сотрудников, которые работали в проблемном периоде или напрямую связаны с изучаемой ситуацией. Вызов оформляется повесткой, в которой указаны причины, время начала и место проведения допроса.

Как бухгалтеру подготовиться к допросу:

  1. Найдите адвоката и возьмите с собой — он будет вашим помощником, которого инспекторы не имеют права допрашивать.
  2. Предварительно подготовьтесь к допросу по информации из повестки и списку вопросов из методички.
  3. Самостоятельно регулируйте время допроса, паузы и т.п. Вы имеете право сделать перерыв или перенести допросную процедуру, прервать допрос.
  4. Запишите встречу на диктофон. Можно использовать приложение в телефоне.
  5. Отвечайте на поставленные вопросы коротко и чётко, не углубляйтесь в рассуждения и не говорите лишнего. Можно отвечать уклончиво, но рекомендуется избегать таких фраз как «не помню», «не знаю», «не могу сказать». Они могут трактоваться как некая номинальность, например, в отношении директоров.
  6. Внимательно прочитайте протокол допроса и в случае некорректных формулировок сделайте замечания и попросите внести исправления.
  7. Получите копию протокола допроса.
Читайте также  Постановка на учет в уфмс иностранных граждан

Стоит ли надеяться на ст. 51 Конституции РФ — не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких

Свидетель может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ не всегда.

Судебная практика по этому вопросу говорит о том, что бухгалтер и директор не могут отказаться от свидетельских показаний, потому что налоговый орган интересует не личная или профессиональная деятельность директора и бухгалтера, а именно деятельность организации, поэтому статья 51 не действует (Постановления Четырнадцатого ААС от 24.09.2013 № А05-957/2013, Восемнадцатого ААС от 24.04.2012 № 18АП-2762/2011, Третьего ААС от 15.05.2014 № А74-5471/2013).

Как бухгалтеру вести себя при осмотре

Налоговики имеют право осматривать территории, помещения, предметы и документы в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. С территориями и помещениями более-менее понятно, но осмотр предметов и документов вызывает много вопросов.

Предметы, например, компьютеры и флешки, налоговый орган действительно имеет право осматривать. Верховный суд не видит в этом ничего предосудительного.

Документы инспектор может только осматривать, забирать или скачивать их ему нельзя, так как это уже выемка документов. Она возможна, только если вы откажетесь предоставить истребуемые документы, их копии или электронные версии. Поэтому вы имеете полное право запретить инспектору скачивать файлы.

Как подготовиться к осмотру:

  1. Наведите порядок на рабочем месте. Личных вещей на нём быть не должно.
  2. Поставьте пароли на компьютеры, ноутбуки, планшеты и пр.
  3. Почистите информацию на компьютере, если вы готовы дать инспекторам доступ, и проверьте, нет ли там секретной информации, личных файлов, переписки.
  4. Создайте отдельную учётную запись (гостевую), по которой инспектор сможет войти и посмотреть документы, но при этом не сможет скачать файлы или внести какие-то изменения.
  5. Сделайте «вырезку» базы на отдельном компьютере на время проверки. Дайте возможность инспектору с ней работать, чтобы не копировать документы в ходе налоговой проверки.
  6. Ограничьте доступ к документам и другим элементам с помощью настроек, которые есть в программе.
  7. Используйте аудиозапись и видеосъемку во время процедуры осмотра.

Читайте также

  • Убытки в декларации: чем опасны и как пояснить их налоговой
  • Расхождения налоговой базы по прибыли и НДС: как дать пояснения
  • Как возместить НДС быстрее — новые правила камеральных проверок

Автор — Юлия Шиляева, практикующий налоговый юрист, специалист по налогам и налогообложению, советник налоговой службы РФ 2 ранга, руководитель налогово-правового направления АБ «Юркомпэкс»

Подготовила Елизавета Кобрина, редактор

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Правомерно ли истребование налоговым органом документов вне рамок проверок?

Статья 93.1 Налогового кодекса это допускает, но полномочия налогового органа не безграничны

Широкие полномочия налогового органа и их ограничения

Налоговому праву присущ императивный характер норм (т.е. эти нормы не допускают выбора, требуют безусловного исполнения). В этом несложно убедиться, ознакомившись с содержанием ст. 23 Налогового кодекса РФ, которая устанавливает обязанности налогоплательщиков. Одной из них является обязанность представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность такого исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления). Уже из содержания одной этой статьи очевидно наличие расширенных полномочий налогового органа по отношению к налогоплательщикам.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора или страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. Следующим же пунктом указанной статьи допускается истребование документов при рассмотрении материалов налоговой проверки. А далее предусматривается возможность истребования документов (информации) и вовсе вне рамок проверок.

Несмотря на широкие полномочия налогового органа, законодатель предусмотрел и ограничения. Так, в НК РФ установлено, что налоговый орган вправе истребовать документы (информацию) вне рамок налоговых проверок только при возникновении обоснованной необходимости относительно конкретной сделки и при указании сведений, позволяющих идентифицировать эту сделку.

По нашему мнению, наличие четкого механизма истребования и его оснований благоприятно отразилось бы на правоприменительной практике и уменьшило бы количество негативных последствий, с которыми сталкиваются налогоплательщики после того, как получают такие требования, будучи зачастую не осведомленными о законности истребования, порядке исполнения и последствиях непредоставления документов (информации).

Чтобы определить правомерность истребования налоговым органом документов вне рамок налоговых проверок, следует разобраться в трех аспектах. Рассмотрим каждый из них.

Какой налоговый орган может истребовать документы?

С 2007 г. Министерство финансов придерживается единообразного подхода и неоднократно давало разъяснения в письмах от 6 августа 2019 г. № 03-02-08/59105, от 22 января 2014 г. № 03-02-07/1/2057, от 19 апреля 2007 г. № 03-02-07/1-190 и от 29 марта 2007 г. № 03-02-07/1-146. Так, ведомство сообщило, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, может направлять поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора или страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

На основании п. 4 ст. 93.1 НК РФ требование о представлении документов (информации) направляется лицу налоговым органом, в котором лицо состоит на учете по месту своего нахождения. При этом положения указанной статьи не обязывают направлять названное требование исключительно тем налоговым органом, в котором лицо состоит на учете. ФНС России в Письме от 8 августа 2013 г. № АС-4-2/14488 разъяснила, что налоговый орган вправе направить документ, который используется при реализации им своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по любому месту учета лица налоговым органом, в том числе в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения организации. Верховный Суд РФ закрепил указанный подход в Определении от 16 ноября 2018 г. по делу № А76-34609/2017.

Следовательно, истребовать документы (информацию) может как налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иное мероприятие налогового контроля, так и налоговый орган по месту нахождения лица, у которого истребованы документы (информация).

Дополнительно следует отметить, что положения ст. 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок у последующих организаций, а также запрета на истребование сведений об обстоятельствах финансовой деятельности контрагентов и о должностных лицах, контролирующих от имени контрагента финансовые потоки. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в Определении от 6 августа 2018 г. № 309-КП8-10528 по делу № А60-59810/2017.

Отождествляет ли законодатель документы и информацию?

Из контекста статьи кажется, что понятия эти если не тождественны, то очень схожи. Чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо проанализировать иные нормы НК РФ и обратиться к другим законодательным актам.

Однозначно можно утверждать, что документ – это надлежащим образом оформленная информация, по форме и содержанию отвечающая тем или иным требованиям, обычно имеющая определенный срок хранения. Следовательно, документ содержит информацию, но информация – не всегда документ. Информация – более широкое понятие по отношению к документу. Можно предположить, что именно по этой причине законодатель в ст. 129.1 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное несообщение сведений налоговому органу (а не за непредоставление документов).

Применение ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ, ввиду отсутствия единообразия в терминологии не могло не стать причиной судебного прецедента. Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2013 г. № 11890/12 было установлено, что неправильная квалификация налогового правонарушения является основанием для признания решения налогового органа в части привлечения к ответственности недействительным.

Из анализа ст. 93.1 НК РФ становится ясно, что законодатель все-таки разграничил понятия «документы» и «информация»: в п. 1, 3–5 говорится о документах и информации, а в п. 2, устанавливающем порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок, упоминается только о предоставлении информации. Таким образом, вне рамок налоговых проверок налоговый орган вправе истребовать только информацию. Соответственно, понятия «документы» и «информация» не тождественны.

Что значит обоснованная необходимость?

Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо обратиться к правоприменительной практике. Особого внимания заслуживает Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2020 г. по делу № А40-211149/18-115-4949.

Кратко – о сути дела: ООО «Артек» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования налогового органа о представлении документов (информации) на основании ст. 31 и п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Судами было установлено, что налоговый орган запросил документы (информацию) за период с 2015 по 2017 г. При этом в отношении налогоплательщика не проводилась выездная проверка, т.е. требование о предоставлении документов за три налоговых периода не связано с налоговой проверкой заявителя. Также судами не установлено, в отношении какой сделки или в отношении какого контрагента заявителя запрошена информация.

После длительного рассмотрения дела суд кассационной инстанции направил его на новое рассмотрение, результатом которого и явилось указанное выше решение Арбитражного суда г. Москвы. Арбитражный суд Московского округа, отменяя судебные акты, указал, что в целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью общества его исполнить содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность представить документы (информацию) возложена на общество законно и налоговому органу действительно необходимо было их получить.

Отсюда можно сделать вывод, что обоснованная необходимость включает следующие составляющие:

  • мероприятие налогового контроля, в ходе которого требуются запрашиваемые документы (информация);
  • указание контрагента или конкретной сделки.

Представители юридической науки справедливо отмечают, что при указании контрагента, сведения о котором запрашивает налоговый орган, должна проводиться налоговая проверка 1 . Если налоговый орган указывает на совершение конкретной сделки, направляя требование о предоставлении документов (информации), действия налогового органа правомерны. Причины определения периода, к которому относятся истребуемые документы, не влияют на правомерность истребования документов вне рамок налоговой проверки относительно конкретной сделки (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-15387/2020).

Отметим, что, несмотря на длительное применение ст. 93.1 НК РФ, единообразия правоприменительной практики не выработано. Так, некоторые суды занимают позицию, согласно которой для налогового органа не имеет значения обоснованность. Например, отсутствие в оспариваемом требовании указания на проведение мероприятия налогового контроля и причин для истребования документов не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены ст. 93.1 НК РФ (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-15387/2020).

Таким образом, применение п. 2 ст. 93.1 НК РФ само по себе безоговорочно не возлагает обязанности на налогоплательщика. Более того, применение этого пункта налоговым органом для целей, не указанных в НК РФ, является заведомым превышением им своих полномочий.

1 Брызгалин А.В., Анфёрова О.В. Представление информации по запросу налогового органа // Налоги и финансовое право. – 2015. – № 5. – С. 102–105.

Истребование документов по сделке вне налоговой проверки

В п. 2 ст. 93.1 НК РФ говорится: «Если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки». Под участниками сделки здесь можно понимать в том числе стороны сделки, к которым относится налогоплательщик. Но рассмотрим вопрос более детально.

Налоговый орган вправе истребовать документы (информацию) по сделке вне проверки:

  • у налогоплательщика по сделке с контрагентом;
  • у контрагента по сделке с налогоплательщиком.

При этом должно быть соблюдено документирование мероприятия истребования документов (информации) о сделке вне проверки (п. 3 ст. 93.1 НК РФ).

Вот необходимые документы:

  • Поручение об истребовании;
  • Требование об истребовании.

Выделяют два условия для действительности Требования об истребовании документов (информации) вне проверки.

  1. Расшифровка обоснованной необходимости.

Внимание! Верховный суд РФ в своём определении от 19.09.18 г. №37-КГ18-1438 указал, что отсутствие в Требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля носит формальный характер. По определению же ВС РФ от 23.09.20 г. №А56-51770/2019, требование должно быть мотивированным.

  1. Конкретизированность сделки – это название, стороны и период сделки (реквизиты договора необязательны).

Истребование всех первичных документов по сделке у налогоплательщика о нём же самом вне проверки недопустимо!

Проверить документы налогоплательщика можно только в рамках налоговой проверки (ст. 93 НК РФ) или дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ). Требование вне проверки – незаконно.

Требование налогового органа будет незаконным, если:

  • контрагент получил неполный комплект документов (полный комплект – это Поручение и Требование);
  • не указана причина, цель истребования документов;
  • не идентифицирована конкретная сделка;
  • давность истребования документов – более 5 лет.

Срок исполнения Требования: 10 дней со дня получения Требования о представлении документов о конкретной сделке.

Ответственность – п.1 ст. 129.1. НК РФ (за невыполнение п. 2 ст. 93.1, выразившееся в несообщении (несвоевременном сообщении) сведений (документов) о сделке вне проверки).

Внимание! На «встречные мероприятия» распространяется гарантия ст. 93 НК РФ о невозможности повторного истребования налоговыми органами документов, которые ранее были представлены налогоплательщиком (контрагентом).

Форма Требования о предоставлении документов (информации)

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Кодекса истребуемые документы должны быть:

  • представлены в (наименование налогового органа и его место нахождения или наименование и место нахождения территориально обособленного подразделения налогового органа, приемные дни, часы, кабинет, окно);
  • направлены по почте заказным письмом в (наименование налогового органа и его место нахождения (адрес) или наименование и место нахождения (адрес) территориально обособленного подразделения налогового органа)
  • переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Алгоритм работы с Требованием, полученным вне налоговой проверки:

  1. установите способ вручения Требования («рассылка» налогового органа не обязывает налогоплательщика реагировать на Требование);
  2. определите форму Требования (форма должна быть утверждена ФНС);
  3. установите дату вручения Требования;
  4. установите верные ссылки на статьи НК РФ – п. 2 ст. 93.1 НК РФ (недопустимы ссылки на ст. 31 НК и ст. 93 НК РФ);
  5. установите обоснованную необходимость (причины, цели, мотивы и т.п.) истребования документов (информации);
  6. установите, конкретизирована ли сделка (стороны сделки, предмет, номер и дата договора, период и т.п.) и относятся ли заявленные документы и информация к сделке;
  7. установите период истребуемых документов – не более 4-х лет (п. 5-6 образца Требования);
  8. установите наличие Поручения на истребования документов (информации);
  9. подготовьте ответ и/или уточнение Требования.

Общие рекомендации:

  • изучите список контрагентов, с которыми образовались «разрывы», определите степень надёжности контрагентов, оцените реальность операций (доказательства);
  • выясните природу «разрывов» и размер разрыва (увеличивает риск проведения тематической выездной налоговой проверки);
  • не поддавайтесь страху и давлению налогового органа по поводу представления уточнённой налоговой декларации (объективных причин для её сдачи может и не быть).

Предпроверочный анализ: суд установил пределы полномочий налоговых органов

«Предпроверочный анализ не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки.»

Комментарий к Решению Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-211149/18-115-4949 (Дело ООО «Артек»)

Фабула

Налоговая запросила у ООО «Артек» документы за три последних года. При этом в отношении ООО «Артек» не проводилась налоговая проверка. То есть формально проверки нет, но фактически налоговая запрашивает информацию за три налоговых периода. Налоговая обосновывает запрос информации проведением «предпроверочного анализа».

Вопрос

Какой объем информации может запрашивать налоговый орган при предпроверочном анализе?

Применимая норма НК РФ

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. (п. 2 статьи 93.1. НК РФ)

Суды первой и апелляционной инстанций

Признали требование налогового органа соответствующим законодательству.

Суд кассационной инстанции

Направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении необходимо дать оценку доводам относительно наличия (отсутствия) обоснованной необходимости у налогового органа истребовать документы.

Позиция Арбитражного суда г. Москвы

1. Статус предпроверочного анализа

Суд подробно описал происхождение предпроверочного анализа, дал оценку внутренним актам ФНС, на основании которых такой анализ проводится.

Ключевые выводы суда:

«Действующая редакция Налогового кодекса РФ не устанавливает такой формы налогового контроля как «мероприятия в рамках предпроверочного анализа».

«Предпроверочный анализ не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки».

«Истребование у налогоплательщика документов (информации) о его деятельности за несколько налоговых периодов без назначения выездной (камеральной) налоговой проверки в рамках мероприятий «предпроверочного анализа» не соответствует Налоговому кодексу РФ, поэтому оспариваемое требования не может быть признано законным.»

Суд аргументировал, почему предпроверочный анализ за несколько налоговых периодов нарушает права налогоплательщика.

1) гласность

Налогоплательщик вправе знать, что в его отношении ведется проверка;

Нормативные акты ФНС России, регулирующие предпроверочный анализ, не доступны для налогоплательщиков и не опубликованы в порядке, установленном законом.

2) законность

Налоговый орган не вправе применять по отношению к налогоплательщику формы и методы налогового контроля, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

3) срочность налоговой проверки

Налогоплательщик вправе рассчитывать, что административная нагрузка на него в связи с налоговой проверкой не будет бесконечной и ограничена конкретными сроками. Предпроверочный анализ не имеет установленных законом сроков и может проводиться инспекцией непрерывно

4) невозможность проведения двух и более налоговых проверок одного и того же налогового периода

Поскольку налоговый орган проводит предпроверочный анализ налога и налогового периода, не уведомляя об этом налогоплательщика, то это позволяет обойти запрет на проведение двух проверок одного и того же налога и налогового периода.

5) полнота и объективность проверки

целью камеральной или выездной проверок является проверка правильности исчисления налогов, что подразумевает полное и объективное изучение хозяйственной деятельности налогоплательщика и выявление не только недоплаты налога, но и излишней уплаты налогов; недопустимость одностороннего подхода к проверке, когда не выявляются или не принимаются во внимание выявленные факты переплаты налогов.

6) право на защиту своих прав и законных интересов от незаконных действий проверяющих должностных лиц, а также право на обжалование результатов проверки

Отсутствие доступа к тексту внутриведомственных актов, регулирующих порядок проведения предпроверочного анализа, а также документов, касающихся проводимого в отношении налогоплательщика предпроверочного анализа, нарушает права налогоплательщика на обжалование как самих актов, так и действий должных лиц налоговых органов, определяемых таким актом.

Рекомендую ознакомиться с текстом решения и цитировать его при ответе на требования налогового органа.

2. Границы запроса налогового органа вне рамок налоговой проверки

Суд четко обозначил границы запроса налогового органа.

«Cогласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ полномочия налоговых органов об истребовании у налогоплательщика документов (информации) вне рамок налоговой проверки не абсолютны. Требование о представлении документов (информации), направленное вне рамок налоговой проверки, должно быть обоснованным, то есть содержать сведения о том, по какой конкретно сделке и в рамках проведения каких именно мероприятий налогового контроля истребуются документы (информация) у налогоплательщика»

Таким образом, без назначения налоговой проверки, законным является требование налогового органа, в котором:

— указаны реквизиты конкретной сделки;

— наименование контрагента, с которым была заключена сделка;

— указано мероприятие налогового контроля, в ходе которого потребовалось истребовать указанные документы.

Смею предположить, что указывать «предпроверочный анализ» в качестве мероприятия налогового контроля, налоговые органы не будут. Ведь суд однозначно высказался «Действующая редакция Налогового кодекса РФ не устанавливает такой формы налогового контроля как «мероприятия в рамках предпроверочного анализа».

Интересно дойдет ли дело до Верховного Суда?

Отдельно хочу поздравить юристов, представлявших ООО «Артек», с победой.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector