Как оспорить решение собрания собственников квартир

Как оспорить решение собрания собственников квартир

Как оспорить решение собрания собственников квартир

Как оспорить решение собрания собственников квартир

ЖК РФ Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 46 ЖК РФ

Споры в суде общей юрисдикции:

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

(в ред. Федеральных законов от 27.09.2009 N 228-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 355-ФЗ, от 20.12.2017 N 416-ФЗ, от 31.12.2017 N 485-ФЗ, от 03.04.2018 N 59-ФЗ, от 28.11.2018 N 435-ФЗ, от 29.05.2019 N 116-ФЗ, от 30.12.2020 N 494-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ; в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.2. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимается:

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме при условии голосования за принятие такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающими большинством голосов от общего числа голосов таких собственников, принимающих участие в этом собрании;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 29.05.2019 N 116-ФЗ)

1.3. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, указанным в пункте 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимается:

1) по вопросу о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, не менее чем двумя третями голосов собственников жилых помещений либо их представителей от общего числа голосов собственников таких жилых помещений в многоквартирном доме;

2) по вопросу об исключении многоквартирного дома из границ территории, подлежащей комплексному развитию, и из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки не менее чем одной третью голосов собственников жилых помещений либо их представителей от общего числа голосов собственников таких жилых помещений в многоквартирном доме.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 30.12.2020 N 494-ФЗ)

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ вопросов, возникающих при судебном оспаривании решений ОСС

Президиум Свердловского областного суда 19 декабря 2018 года утвердил постановлением информационное письмо , в котором рассмотрел актуальные вопросы, связанные с оспариванием решений общих собраний собственников. Расскажем об основных.

Что должно сделать лицо, оспаривающее решение ОСС?

Лицо, которое хочет оспорить решение собрания, должно уведомить других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Уведомление нужно подтвердить, например, актами, подписанными собственниками квартир, расположенных в доме, о размещении на информационных стендах дома информации об ОСС. Если не предоставить доказательств уведомления, суд оставит исковое заявление без движения (п. 115 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Кто может обжаловать и оспаривать решения ОСС?

Обжаловать решения ОСС могут органы ГЖН и муниципального жилищного надзора, собственники помещений (ст. 20, п. 6 ст. 46 ЖК РФ). Управляющие организации обжаловать решения ОСС не могут, потому что не являются собственниками помещений.

До вынесения решения участники гражданско-правового сообщества могут присоединиться к иску об оспаривании решения (п. 117 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Собственники, проголосовавшие «за» принятие решения, имеют право вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Если ни те, ни другие этого не сделали, они теряют право на новое оспаривание решения ОСС, даже по не заявленным в иске основаниям. Исключение – случаи, когда суд признаёт причины неприсоединения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Уважительной причиной будет считаться неуведомление участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Суд может привлечь других собственников помещений в МКД к участию в деле только в двух случаях: истец должным образом уведомил других участников гражданско-правового сообщества о своём намерении обратиться в суд и они откликнулись и если кто-то захотел вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Если истец уведомил других собственников помещений в МКД о том, что хочет обратиться в суд, а те не захотели присоединиться к иску или отказались вступить третьими лицами, суд не привлекает их к участию в деле.

Кто считается надлежащим ответчиком по иску?

Надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения ОСС выступают граждане и юридические лица, по инициативе которых было проведено собрание или руководившие собранием (ст. ст. 44–46 ЖК РФ).

Если подпись «инициатора ОСС» в протоколе поддельная, в качестве ответчика суд может привлечь управляющую организацию, которая получила МКД на основании оспариваемого решения. Если оспаривается решение ТСЖ, ответчиком будет товарищество.

Что является предметом оспаривания?

В суде оспаривается не протокол собрания, а решения, принятые ОСС, членами товарищества собственников жилья (ч. 6 ст. 46, ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ).

Когда решение ОСС нельзя признать недействительным?

Критерии существенности допущенных нарушений для того, чтобы решение собрания было признано недействительным, установленные Гражданским кодексом РФ, отличаются от установленных Жилищным кодексам РФ. Последний предусматривает необходимость устанавливать факт причинения убытков лицу, оспаривающему общее собрание.

Нельзя признать недействительным решение ОСС, если голосование лица, права которого затрагиваются, не могло повлиять на принятие решения и решение не влечёт существенных неблагоприятных последствий для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). В таких случаях суд вправе оставить в силе обжалуемое решение (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Как определяется кворум оспариваемого собрания?

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, согласно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности участника голосования на помещение в доме.

Если таких сведений в бюллетени нет, это является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчёта голосов. Если у суда возникают сомнения в подаче бюллетеней в срок проведения голосования, он предлагает сторонам представить дополнительные доказательства или ставит на обсуждение сторон вопрос о допросе собственников, подписавших бюллетени.

Само по себе отсутствие даты заполнения бюллетеня при наличии прочих доказательств, подтверждающих подачу бюллетеней в установленный срок, не считается основанием для признания решения недействительным.

Если стороны не предоставили доказательства соблюдения требований закона, кворум оспариваемого собрания определяется исходя только из тех решений собственников помещений данного многоквартирного дома, в которых указана дата их заполнения (определение ВС РФ от 17.07.2018 № 5-КГ18-51).

Как правильно применять сроки исковой давности?

Срок исковой давности для признания ничтожного решения ОСС недействительным исчисляется по аналогии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 112 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25).

Это значит, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало или должно было узнать об этом. Но не позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников собрания.

Общедоступной считается информация о принятом решении, которая размещена:

  • на доске объявлений;
  • в СМИ;
  • в интернете;
  • на официальном сайте соответствующего органа;
  • ссылкой в платёжном документе, направленном участнику, оспаривающему решение.

Сведения считаются общедоступными, пока лицо, чьи права были нарушены, не докажет иное.

Подведём итоги

Вот что нужно запомнить, прежде чем идти оспаривать решение ОСС в судебном порядке:

  1. Лицо, оспаривающее решение ОСС МКД, должно сперва сообщить остальным собственникам помещений в доме о своём намерении обратиться с иском в суд. В противном случае иск останется без движения.
  2. Ответчиком по иску о признании недействительным решения собрания МКД могут выступать инициаторы спорного собрания или руководившие ими лица.
  3. Если подпись инициатора ОСС в протоколе подделана, в качестве ответчика суд привлечёт ту УО, которая получила дом на основании оспариваемого решения.
  4. Участники ОСС, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, а их оппоненты имеют право присоединиться к иску в качестве соистца до момента вынесения решения.
  5. Предмет оспаривания – принятые решения, а не протокол ОСС.
  6. Если в бюллетене нет сведений о документе, подтверждающем право собственности на помещение в МКД, это считается основанием для исключения такого бюллетеня из подсчёта голосов.
  7. Суд предложит сторонам предоставить дополнительные доказательства и обсудить вопрос о допросе собственников, если усомнится, что бюллетени подавались в срок проведения голосования.

Cлужба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области

  • События
    • Независимая антикоррупционная экспертиза
    • НПА службы
    • Перечень нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом регионального государственного жилищного надзора
    • Перечень нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом регионального государственного лицензионного контроля
    • Политика обработки персональных данных
    • Ежегодные планы проверок
    • Отчеты о работе
    • Сведения о результатах плановых и внеплановых проверок
    • Результаты проверок органов местного самоуправления
    • Результаты работы
    • Нормативные правовые акты Российской Федерации
    • Нормативные правовые акты Иркутской области
    • Порядок поступления граждан на государственную гражданскую службу Иркутской области
    • Контакты
    • Порядок обжалования решения конкурсной комиссии
    • Квалификационные требования для замещения должностей государственной гражданской службы
    • Документы, необходимые для участия в конкурсе
    • Результаты
    • Сведения о вакантных должностях
    • Конкурсы
    • Образцы заявлений в службу
    • График приема граждан
    • Справочная информация
    • Проекты межевания территорий
    • Профстандарты в сфере ЖКХ
    • Статьи КОАП в сфере ЖКХ
    • Видеоматериалы по вопросам ЖКХ
    • Положение о порядке рассмотрения обращений граждан
    • г. Братск, Братский район
    • г. Нижнеудинск, Нижнеудинский район
    • г. Тулун, Тулунский район
    • Куйтунский район
    • г. Железногорск-Илимский, Нижнеилимский район
    • Усть-Кутский район
    • Иркутск
    • Документы
    • Общая информация
    • Информация для Застройщика
    • В помощь Дольщику
    • Комиссия по вопросам, связанным с исполнением застройщиками своих обязательств перед гражданами
    • План проведения проверок
    • Информация о проведенных проверках
    • Реестр выданных заключений (отказов в выдаче заключений) о соответствии
    • «Дорожные карты»
    • Перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом контроля и надзора в области долевого строительства
    • Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Службы в области долевого строительства
  • Оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – решение ОСС МКД), принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников до признания его недействительным судом, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Вместе с тем собственник, не участвовавший в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (далее – ОСС МКД) или голосовавший против принятия решения ОСС МКД, поставленного на голосование, если этим решением нарушены его права и законные интересы и оно принято с нарушением требований ЖК РФ, вправе оспорить такое решение в суде общей юрисдикции (ст.ст. 11, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст. 3, п. 1 ст. 22 ГПК РФ).

    В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ заявление по обжалованию решения общего собрания может быть подано собственником в суд в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом решении.

    Суд вправе оставить обжалуемое решение общего собрания в силе, если:

    — голосование собственника не могло повлиять на его результаты;

    — допущенные нарушения не являются существенными;

    — принятое решение не повлекло за собой причинение убытков подателю жалобы.

    В своем определении от 24.12.2013 № 1974-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанные законоположения, во взаимосвязи с другими нормами ЖК РФ, определяющие компетенцию ОСС МКД, обеспечивающие необходимый баланс интересов собственников помещений с учетом требований конституционного принципа справедливости и предусматривающие возможность отмены решения ОСС МКД, направлены на обеспечение функционирования органов управления многоквартирных домов и соблюдение прав собственников помещений в многоквартирном доме и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

    Закон связывает возможность судебного оспаривания решения ОСС МКД с наличием совокупности условий, предусмотренных не только статьей 46 ЖК РФ, но и в части, не урегулированной этой специальной нормой, или в части, конкретизирующей её положения, наличием условий, установленных положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

    При этом допущение каких-либо нарушений процедуры проведения ОСС МКД само по себе не влечет безусловной необходимости признания такого решения недействительным при условии, что отсутствуют для этого иные предусмотренные законом основания.

    Решение ОСС МКД, в случае нарушения порядка проведения такого собрания, может быть признано судом недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств:

    1) заявление о признании решения общего собрания подано собственником, не принимавшим участия в этом собрании или голосовавшим против такого решения;

    2) голосование собственника, не участвовавшего в общем собрании, могло повлиять на результаты голосования;

    3) при проведении общего собрания допущены нарушения порядка принятия решений. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования;

    4) решением общего собрания нарушены права и законные интересы собственника, обжалующего это решение;

    5) решение общего собрания повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

    Таким образом, решение ОСС МКД может быть признано судом недействительным только при наличии всех указанных обстоятельств, являющихся оспоримыми.

    Решение ОСС МКД, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению (например, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения данная плата подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом).

    Также, согласно статье 181.5 ГК РФ, решение ОСС МКД недействительно независимо от признания его таковым судом (ничтожно) в случае, если оно:

    1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все собственники;

    2) принято при отсутствии необходимого кворума, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными (ничтожными) и не имеющими юридической сил;

    3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Читайте также  Как восстановить утерянные документы на приватизацию квартиры

    Ничтожное решение ОСС МКД не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия.

    На обстоятельства, дающие основания полагать, что решение ОСС МКД является ничтожным, вправе сослаться лицо, чьи права данным решением были нарушены.

    Следует отметить, что с заявлением в суд об оспаривании решения ОСС МКД может обратиться орган государственного жилищного надзора.

    Часть 6 статьи 20 ЖК РФ наделяет орган государственного жилищного надзора правом, а не обязанностью обращаться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого ОСС МКД либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива с нарушением требований ЖК РФ.

    Однако для того, чтобы орган государственного жилищного надзора мог воспользоваться своим правом, он должен обладать документами, содержащими неопровержимые сведения о наличии совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о недействительности решения ОСС МКД.

    Кроме того, орган государственного жилищного надзора может обратиться в суд с соответствующим заявлением в том случае, когда решение ОСС МКД нарушает права и законные интересы большинства собственников помещений в многоквартирном доме.

    Во всех иных случаях закон предоставляет право на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения ОСС МКД только собственнику, который не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

    Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 5-КГ16-101

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 16 августа 2016 г. N 5-КГ16-101

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего Кликушина А.А.,

    судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанович Е.В. к Титову М.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

    по кассационной жалобе представителя Переверзиной С.В. — Мосина С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителей Переверзиной С.В. — Мосина С.В., Регеда Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Титова М.А. — Анишина А.С., Крюкова С.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

    Симанович Е.В. обратилась в суд с иском к Титову М.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , оформленных протоколом от 17 января 2015 г.

    В обоснование иска указала, что является собственником квартиры , находящейся в доме по указанному выше адресу. 20 июня 2014 г. она получила от ответчика уведомление о том, что по его инициативе будет проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: 1) избрание председателя собрания; 2) избрание секретаря собрания; 3) избрание счетной комиссии; 4) выбор способа формирования фонда капитального ремонта; 5) выбор способа управления многоквартирным домом — управление товариществом собственников жилья; 6) создание товарищества собственников жилья; 7) утверждение названия создаваемого товарищества собственников жилья; 8) утверждение устава создаваемого товарищества собственников жилья; 9) избрание членов правления товарищества собственников жилья; 10) избрание председателем правления товарищества собственников жилья со сроком полномочий на два года Титова М.А.; 11) наделение Титова М.А. полномочиями заявителя для обращения в органы государственной регистрации юридических лиц с поручением ему осуществления государственной регистрации ТСЖ «Триумф-Палас»; 12) определение и утверждение условий договора на управление многоквартирным домом; 13) расторжение в одностороннем порядке договора(ов) управления многоквартирным домом (в т.ч. нежилых помещений) с момента изменения способа управления указанным многоквартирным домом на управление ТСЖ «Триумф-Палас»; 14) определение места хранения материалов собрания в помещении Совета Дома.

    Принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, оформленные протоколом от 17 января 2015 г., Симанович Е.В. считает незаконными.

    Решением Савеловского районного суда от 18 мая 2015 г. в удовлетворении исковых требований Симанович Е.В. отказано.

    Считая указанное решение незаконным, Переверзина С.В. как лицо, не привлеченное к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которой был разрешен судом, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. апелляционная жалоба Переверзиной С.В. оставлена без рассмотрения.

    В кассационной жалобе Переверзиной С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

    Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 21 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

    В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Такие нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2015 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , в форме заочного голосования, оформленное протоколом от указанной даты. На этом собрании были рассмотрены вопросы, включенные в повестку дня, и по ним приняты решения.

    Данные решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были оспорены в рамках настоящего дела по иску Симанович Е.В. к Титову М.А., решением Савеловского районного суда от 18 мая 2015 г. в удовлетворении требований Симанович Е.В. отказано.

    Переверзина С.В., являясь собственником одного из помещений в указанном многоквартирном доме, обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке как лицо, не привлеченное к участию в деле.

    Рассматривая апелляционную жалобу Переверзиной С.В. на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что Переверзина С.В. обращалась в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к Смирнову В.В., Елисеевой Е.В., Титову М.А., Карпову П.А. о признании незаконными указанных выше решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 г., производство по делу по иску Переверзиной С.В. было прекращено, поскольку ранее с иском о признании недействительными этих же решений общего собрания в Савеловский районный суд г. Москвы обратилась Симанович Е.В., и никто из собственников помещений не присоединился к оспариванию решений общего собрания от 17 января 2015 г.

    Оставляя апелляционную жалобу Переверзиной С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 г. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, по существу, Переверзина С.В. не согласна с решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 января 2015 г., которые она не вправе оспаривать по вышеизложенным обстоятельствам, установленным Хорошевским районным судом г. Москвы, и, поскольку обжалуемым решением суда права и свободы Переверзиной С.В. не затронуты, у нее отсутствует право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

    Делая вывод об отсутствии у Переверзиной С.В. права на обжалование решения Савеловского районного суда от 18 мая 2015 г., принятого по данному делу, суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, впоследствии не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

    Вместе с тем порядок обжалования принятого судом решения по такому иску регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

    Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

    По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, а также подана в срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, такое лицо вправе заявить о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. Переверзиной С.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 г.

    Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения по мотиву отсутствия нарушения обжалуемым решением суда прав Переверзиной С.В., суд апелляционной инстанции не учел, что вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств — факта нарушения решением суда прав заявителей жалоб.

    В определении Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока судом сделан вывод о том, что решением Савеловского районного суда от 18 мая 2015 г. затрагиваются права и законные интересы Переверзиной С.В.

    В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

    Между тем в нарушение данного требования закона суд апелляционной инстанции ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов Переверзиной С.В. обжалуемым решением суда, мотивов в подтверждение своего вывода не привел, оценку доводам заявителя апелляционной жалобы о нарушении ее прав не дал, определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы во внимание не принял, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право Переверзиной С.В. на судебную защиту и доступ к правосудию.

    С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Переверзиной С.В., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Соседские войны. Как можно оспорить решение собственников жилья

    Ольга Правдина

    Жить дружно с соседями – это главный принцип сохранения покоя и гармонии в доме. И так у людей полно поводов для стрессов: работа, транспорт, штрафы и т.п. А когда приходишь домой, и в лифте или на соседской площадке начинается перепалка — то совсем становится тяжело. Согласитесь, дома должен быть покой, а дом начинается с общей прихожей.

    Кому и зачем нужно оспаривать решение ТСЖ

    Больше всего вопросов в сфере управления общим домом возникает по поводу финансовых сборов и целевых трат. Кто-то считает, что в лифтах нужны хрустальные люстры и личный лифтер. (Не путать с теми, кто обслуживает и ремонтирует лифты) А кто-то считает, что 200 руб. на консьержа это много.

    Решение о создании ТСЖ принимается на общем собрании более 50% от общего числа собственников. Протокол нужно подписать всем, кто голосовал «за». В доме может быть создано только одно ТСЖ – ст. 136 Жилищного Кодекса РФ.

    Не все решения принимаются большинством голосов. 2/3 голоса понадобится, чтобы решить:

    — кто будет представлять ТСЖ в государственных органах при его регистрации;

    — кто станет Председателем;

    — какой будет Устав товарищества.

    Товариществу в отличие от управляющей лицензия на обслуживание дома не нужна. ТСЖ может привлечь и УК на основе договора.

    Что может делать товарищество

    — Заключать договоры на ремонт и содержание.

    — Устанавливать смету и на основе этой сметы устанавливать платежи (именно этот пункт чаще всего является причиной споров).

    — Брать кредиты для выполнения обязанностей.

    — Продавать и передавать свое имущество. Не общее имущество в многоквартирном доме, а только то, что находится на балансе ТСЖ.

    Например, ТСЖ может продать уборочную технику. Но тогда совершенно справедливо у людей возникнет вопрос, зачем возникла такая необходимость, куда пошли доходы от продажи.

    Права ТСЖ, которые могут быть реализованы только без нарушения интересов собственников

    — Сдача в аренду общего имущества.

    — Перестройка части дома, покупка земли и застройка ее в соответствии с градостроительными, архитектурными и жилищными нормами.

    — Заключение иных сделок.

    Все значимые вопросы принимаются на общем собрании – ст. 46 ЖК РФ. Решения оформляются протоколами. Оригиналы документов и решений предоставляются в ТСЖ через 10 дней после принятия. А ТСЖ должна направить эти документы в органы жилищного надзора в течение 5 дней. Это может быть Жилинспекция или иной орган в зависимости от субъекта РФ. И вот тут есть интересная особенность. Если такие протоколы поступили в течение месяца два или более раз по одному и тому же вопросу, то орган должен проверить законность выполнения принципов общего собрания и принятия на нем решений.

    Есть еще несколько особенностей принятия решений

    Принимается решение по переводу помещения из жилого в нежилое. Если в доме более одного подъезда, решение принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих. Но и число голосующих «за» должно быть большинство в пределах того подъезда, в котором находится такое помещение, а также собственников смежных помещений в соседних подъездах.

    Если решение принято законно, то оно является обязательным для всех. Но никто не лишен права на обращение в суд.

    Несогласные лица могут поступить несколькими способами. Но для этого потребуется составить обосновывающий документ и собрать доказательства нарушения его прав, прав иных лиц или нарушения законодательства.

    — обратиться в ТСЖ или УК;

    — инициировать собрание и предоставить доказательства остальным собственникам;

    — направить документы в Роспотребнадзор, Прокуратуру, Жилищную инспекцию;

    — обратиться в суд.

    Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник имеет право обжаловать решение в суде, если оно принято с нарушением вышеуказанных требований, и он не был на собрании или голосовал против. Заявление нужно подать в течение 6 месяцев.

    Если суд посчитает обстоятельства необоснованными, он может отказать в иске и оставить решение без изменений. Но и тогда никто не лишен права подавать заявление в вышестоящие суды.

    Желаем всем избегать конфликтных ситуаций, а все юридические вопросы перекладывать на профессионалов, которые займутся их решением.

    С уважением к людям и законам, ваш Юрист24.

    Вместе мы сила: что решается на собрании собственников жилья

    В собственности каждого владельца квартиры в многоквартирном доме находится не только жилье, но и общее имущество МКД. Вопросы в отношении этого имущества решают посредством общего собрания собственников (ОСС). Каковы правила его проведения, что можно решить в рамках общего собрания и когда оно считается состоявшимся, рассказывает младший юрист АСБ «Иутин, Белоусова и Партнеры» Елизавета Мерцалова.

    По общему правилу, ежегодное собрание собственников проводится во втором квартале года, следующего за отчетным. На нем управляющая организация (управляющая организация (компания), жилищно-строительный кооператив, товарищество собственников жилья или непосредственное управление) должна отчитаться о своей работе по управлению общим имуществом в МКД. Кроме того, в течение года собственники вправе созвать внеочередное ОСС для решения каких-либо срочных вопросов. Однако в этом случае за данную инициативу должно выступать не менее 10% голосов от общего количества.

    Актуальные вопросы

    Перечень тем, которые могут быть рассмотрены на собрании собственников, приведен в статьях 44-46 ЖК РФ. Среди них, в том числе, вопросы:

    • о выборе способа управления домом;
    • о проведении капитального ремонта/реконструкции МКД или перепланировке/переустройстве помещений в составе дома;
    • о формировании фонда капремонта, использовании его средств и установлении размера взноса на капремонт;
    • о получении кредита или займа, о размещении свободных средств на депозите в банке;
    • об использовании и благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД; об установке шлагбаума;
    • о размещении рекламы с использованием общего имущества дома;
    • об установлении размера платы за содержание жилого помещения в МКД (если не созданы ТСЖ/ЖСК);

    Как видите, законодательством установлено, что собственники квартир имеют достаточно большие полномочия по распоряжению общим имуществом в доме, где проживают. Они вправе повлиять на озеленении двора, установку детской площадки или обустройство новых парковочных мест, установку системы видеонаблюдения и т.д. Важно понимать, что решения собрания собственников, принятые в соответствии с положениями закона, обязательны для исполнения всеми собственниками, поэтому в управлении МКД желательно принимать активное участие.

    Основные сферы влияния

    Самое основное, на что могут повлиять владельцы квартир – способ управления домом. Собственники вправе выбрать любой из вариантов (УК/ТСЖ/ЖСК), а также по необходимости изменить его позднее. Так, если у жильцов возникают сомнения в обоснованности и прозрачности начисляемой платы за содержание дома, на общем собрании можно выбрать новую УК, которая будет управлять домом и согласовать условия договора управления.

    Второй наиболее важный аспект – фонд капитального ремонта. Предполагается, что собственники принимают непосредственное участие в формировании и распределении средств этого фонда. На общем собрании можно проголосовать за то, каким способом будет формироваться этот фонд, каков должен быть размер отчислений в него и за то, куда эти деньги будут направлены. К примеру, можно решить вопрос о необходимости капитального ремонта дома в целом, его отдельных помещений или же направить эти средства на депозит в банке для получения процентов.

    Если требуется срочный дорогостоящий ремонт, денег на который у собственников дома недостаточно, они вправе принять решение о получении кредита в банке. Причем на собрании нужно проголосовать по вопросам как о получении займа, так и о его существенных условиях и выборе лица, уполномоченного на подписание соответствующего договора.

    Читайте также  Прорвало трубу отопления в квартире что делать

    Как узнать о собрании

    О том, как узнать о проведении ОСС, сказано в ст. 45 ЖК РФ. Собственник или иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которого созывается общее собрание собственников, обязан сообщить всем владельцам квартир в МКД о проведении данного мероприятия не позднее, чем за 10 дней до предполагаемой даты. Как правило, объявлений, размещенных в подъезде, недостаточно. Каждому собственнику должно быть направлено заказное письмо или передано сообщение в письменной форме под роспись, если в конкретном МКД не предусмотрен иной способ передачи подобной информации, что также должно быть решено на ОСС.

    Онлайн-собрания

    С прошлого года собирать ОСС можно в онлайн-формате (ст. 47.1 ЖК РФ). Чтобы воспользоваться этой опцией, собственникам необходимо определить электронную площадку (систему), на которой будет проведено голосование. Если большинство участников-владельцев квартир проголосует за этот способ, тогда его можно внедрять.

    Напомним, что до 1 июля 2021 г. регионы РФ обязаны обеспечить технический доступ всех жильцов МКД к выбранной площадке и привести в соответствие все свои технические системы, которые предоставляют возможность такого доступа.

    Правила принятия решения

    Собрание признается действительным при присутствии на нем собственников, обладающих не менее 50% голосов (определяется исходя из квадратуры жилья в собственности). По общему правилу, решение на ОСС принимается, если за него проголосовало более половины присутствующих на нем. Вместе с тем для отдельных вопросов может быть предусмотрена необходимость получить большее количество голосов: для установки шлагбаума или выбора способа формирования фонда капремонта принимается не менее, чем 2/3 голосов. Решение о реконструкции/перепланировке дома должно быть принято единогласно.

    Пропускать собрания не рекомендуется по той причине, что вы можете быть не в курсе принятого решения, а исполнять его придется. Например, вы хотели бы видеть во дворе дома новую детскую площадку, а соседи проголосовали за строительство парковки – в итоге вы будете вынуждены платить за эту парковку наравне со всеми.

    И хотя присутствие на ОСС не гарантирует принятия тех решений, с которыми вы согласны, участие в обсуждениях увеличивает ваши шансы на отстаивание своей позиции.

    Можно ли оспорить решение, принятое на ОСС

    Если решение собрания, по вашему мнению, принято не в соответствие с законом, нарушает ваши права или ваше участие могло повлиять на исход голосования, вы можете обратиться в суд для того, чтобы его оспорить. Так, нередки ситуации, когда управляющие компании увеличивают тарифы на содержание имущества МКД, ссылаясь на результаты голосования собственников на ОСС. Но на деле о проведении такого собрания никто из владельцев жилья в этом доме и не подозревал (имеет место явно сфальсифицированный протокол). Тогда стоит защищать свои права и доказывать, что это решение было недействительным. Также УК можно привлечь к уголовной ответственности за подделку официального документа.

  • Рейтинг
    ( Пока оценок нет )
    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

    Adblock
    detector