Имеет ли право гражданин отказаться быть понятым

Имеет ли право гражданин отказаться быть понятым

Имеет ли право гражданин отказаться быть понятым

Если вас задержала полиция (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Если вас задержала полиция

I. Обращение и проверка документов

Если к вам обратился сотрудник полиции

— он должен представиться, назвав свою должность, звание и фамилию;

— по вашему требованию предъявить служебное удостоверение;

— сообщить причину и цель обращения;

— разъяснить причину и основания ограничения ваших прав и свобод.

Когда сотрудник полиции вправе проверить ваш паспорт (иные документы)

— при подозрении вас в совершении преступления;

— если имеются сведения, что вы находитесь в розыске;

— если имеется повод к возбуждению в отношении вас дела об административном правонарушении;

— при наличии оснований для задержания.

В каких случаях сотрудник полиции вправе требовать от вас покинуть определенное место

— если данное место является местом совершения преступления, административного правонарушения, и на этом месте необходимо произвести следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия;

— если это необходимо для защиты жизни, здоровья и имущества граждан;

— если возникло скопление граждан, создающее угрозу жизни и здоровью.

Когда вас могут задержать

— если вас подозревают в совершении преступления;

— если в отношении вас избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

— если вы уклоняетесь от исполнения наказания;

— если находитесь в розыске;

— если в отношении вас ведется административное производство;

— если вы нарушили правила комендантского часа;

— если вы незаконно проникли или пытались проникнуть на охраняемые объекты;

— если вы предприняли попытку самоубийства;

— если у вас имеются признаки выраженного психического расстройства и своими действиями вы создаете опасность для себя и окружающих;

— если вы являетесь иностранным гражданином и в отношении вас поступило требование о выдаче иностранному государству.

— сотрудник полиции должен назвать свою должность, звание, фамилию, предъявить по вашему требованию служебное удостоверение и сообщить причину и цель обращения;

— сотрудник полиции обязан разъяснить вам основания и мотивы задержания, а также ваши права и обязанности, в том числе он должен разъяснить ваши права на юридическую помощь, услуги переводчика, уведомление близких родственников или близких лиц, отказ от дачи объяснений;

— сотрудник полиции должен составить протокол о задержании;

— сотрудник полиции уведомляет в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, по вашей просьбе о месте вашего нахождения родственников, администрацию по месту работы или учебы, а также защитника;

— если вы являетесь несовершеннолетним, сотрудник полиции должен незамедлительно уведомить ваших родителей или иных законных представителей.

— составляется с момента доставления при административном задержании; а в случае задержания по подозрению в совершении преступления — в течение 3 часов с момента доставления в орган дознания или к следователю;

— должен содержать основания и мотивы задержания, указание на место, время и дату составления;

— вы вправе изложить в протоколе все обстоятельства, которые считаете нужными, в том числе если вам грубили, применяли физическую силу, угрожали, отнимали ваши вещи. По желанию вы можете указать, что при задержании имели опрятный вид, на вашей одежде отсутствовали какие-либо повреждения или загрязнения, а также что в момент задержания у вас отсутствовали телесные повреждения;

— вы имеете право внимательно ознакомиться с протоколом задержания и убедиться, что все строки в нем заполнены и пустого места не осталось (пустые строки должны быть перечеркнуты, чтобы исключить факт внесения какой-либо информации без вашего ведома), дата и время составления протокола соответствуют фактическим;

— по факту ознакомления с протоколом задержания вы можете его подписать. Если вы не согласны с содержащейся в нем информацией, вы можете сделать пометку «не согласен с протоколом» или «при составлении протокола допущены нарушения» и т. п. При этом вы можете отказаться подписывать протокол задержания. В этом случае в нем должна быть сделана соответствующая запись;

— вам должна быть вручена копия протокола.

На какой срок вас могут задержать

— максимальный срок административного задержания:

— 3 часа с момента доставления в помещение органов внутренних дел или с момента вытрезвления в случае, если при задержании вы находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

если вы совершили правонарушение, посягающее на режим государственной границы РФ и порядок пребывания на территории РФ; во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ; повлекшее нарушение таможенных правил — при наличии необходимости для установления личности или выяснения обстоятельств правонарушения;

если в отношении вас ведется дело об административном правонарушении, за которое предусмотрено наказание в виде административного ареста.

— срок задержания по подозрению в совершении преступления:

— не более 48 часов с момента фактического ограничения свободы передвижения (до вынесения судебного решения);

— до 72 часов с момента вынесения судебного решения о продлении срока задержания с указанием в постановлении даты и времени, до которых продлевается срок;

— общий срок задержания не может составлять более 120 часов (5 суток) . По истечению 120 часов вас должны либо отпустить в связи с неподтверждением подозрения в совершении преступления, либо избрать по решению суда в отношении вас меру пресечения в виде заключения под стражу, либо избрать иную меру пресечения, не связанную с ограничением или лишением свободы.

Ваши права при задержании

— вы имеете право на один телефонный разговор в целях уведомления ваших близких родственников или близких лиц о задержании и месте нахождения не позднее 3 часов с момента задержания, за исключением случаев, если вы осуществили побег из-под стражи или психиатрического лечебного учреждения; находитесь в розыске; уклоняетесь от отбывания наказания. Если вы задержаны в связи с уголовным преследованием, то телефонный разговор можно вести только на русском языке;

— вы имеете право на молчание, в том числе право не давать показания против себя и своих родных;

— вы имеете право на защиту (в том числе судебную) и соблюдение презумпции невиновности;

— вы имеете право на получение помощи адвоката с момента задержания и на отказ от дачи объяснений и показаний без присутствия адвоката. Если вам назначат адвоката, вы вправе проверить его удостоверение и записать для себя его личные данные;

— вы имеете право на предъявление заявлений, жалоб, ходатайств, в том числе на обжалование действий или бездействия сотрудников полиции в вышестоящем органе или у вышестоящего должностного лица, в органах прокуратуры или в суде;

— вы имеете право на услуги переводчика;

— вы имеете право на ознакомление со всеми составленными документами и осуществление записи в них со своими возражениями;

— если в процессе задержания по отношению к вам была применена физическая сила (например, нанесены побои), и вы считаете, что тем самым был причинен вред вашему здоровью, можете потребовать вызвать в помещение органов внутренних дел врача скорой помощи. Если вы покинули помещение ОВД, вы также вправе незамедлительно обратиться к специалисту с целью осмотра и фиксации полученных вами повреждений (это может быть как врач скорой помощи, так и врач любого травмпункта).

Как вести себя при задержании

— вне зависимости от того, согласны вы с действиями сотрудников полиции или нет, ведите себя спокойно, не грубите и не оскорбляйте сотрудников полиции;

— не оказывайте физического сопротивления и не угрожайте сотрудникам полиции;

— не пытайтесь скрыться от сотрудников полиции;

— запишите ФИО сотрудника полиции, номер его удостоверения, должность и прочую служебную информацию;

— не подписывайте документы, без собственноручной пометки «не согласен с. «, если не согласны с содержанием, и не подтверждайте информацию о действиях, которые вы не совершали;

— при оставлении вас одного в каком-либо помещении органов внутренних дел не трогайте руками предметы или свертки, которые не являются вашими собственными вещами.

Условия проведения личного досмотра, досмотра вещей

— проводятся в целях обнаружения орудий совершения преступления либо предметов административного правонарушения;

— осуществляются без нарушения конструктивной целостности досматриваемых вещей;

— проводятся в присутствии понятых, но в исключительных случаях и без понятых — при наличии оснований полагать, что при вас находятся оружие или предметы, используемые в качестве оружия;

— личный досмотр производится лицом одного пола с вами в присутствии двух понятых того же пола;

— составляется протокол либо делается запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании;

— копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей вручается вам по вашей просьбе;

— если вы задержаны по подозрению в совершении преступления, то обыск проводится лицом одного с вами пола и в присутствии понятых того же пола, а результаты личного обыска заносятся в протокол задержания.

III. Применение физической силы

В каких случаях сотрудник полиции может применить физическую силу

— для пресечения преступлений и административных правонарушений;

— для доставления и задержания;

— для преодоления противодействия его законным требованиям.

Действия сотрудника полиции при применении физической силы

— обязан сообщить перед применением, что является сотрудником полиции, предупредить о своем намерении и предоставить возможность и время для выполнения его законных требований;

— может не предупреждать о применении физической силы, если промедление создает угрозу для жизни и здоровья граждан или самого сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия;

— при применении физической силы действует с учетом обстановки, характера и степени опасности ваших действий, характера и силы оказываемого вами сопротивления, и стремится к минимизации ущерба;

— если в результате применения физической силы вам были причинены повреждения, сотрудник полиции уведомляет об этом ваших близких родственников или близких лиц в возможно короткий срок, но не более 24 часов.

IV. Жалоба на действия (бездействие) сотрудников полиции

Подача жалобы на действия (бездействие) сотрудников полиции

— если вы считаете, что действия (бездействие) сотрудников полиции нарушили ваши права, противоречили законодательству или причинили вам вред, вы можете подать жалобу на неправомерные действия сотрудников полиции;

— в устной форме жалоба может быть подана в Главное управление собственной безопасности МВД РФ по телефону (495) 667-07-30 либо по телефону 102. При обращении попросите сразу же зафиксировать ваш звонок. Во время телефонного разговора вам необходимо будет сообщить свои личные данные, оставить контактные телефоны и подробно сообщить о действиях (бездействии) сотрудников полиции, которые вы считаете неправомерными;

— вы можете подать жалобу в письменном виде. При этом возможно обратиться с жалобой в Управления собственной безопасности органов внутренних дел и в прокуратуру;

— жалоба может быть написана от руки или напечатана на компьютере;

— обязательно укажите в жалобе место, время и обстоятельства произошедшего, опишите действия сотрудников полиции, которые вы считаете неправомерными. Приведите сведения о нарушивших ваши права сотрудниках полиции. Если вы не знаете их контактных данных, можете описать внешние признаки (это может быть полезным при установлении личности сотрудника полиции, нарушившего ваши права, в том числе это может быть использовано при проведении ряда следственных действий — к примеру, при предъявлении лиц для опознания). Также вы можете указать номера патрульных машин, которые вас доставляли с места задержания в отделение. В тексте жалобы потребуйте признать действия сотрудников полиции неправомерными и привлечь их к ответственности. Ваши личные данные должны быть указаны максимально подробно: фамилия, имя и отчество, адрес фактического проживания, контактные телефоны, паспортные данные, дата подачи заявления, личная подпись, иначе ваша жалоба не будет принята;

— если вы подаете жалобу в органы УСБ, то в дежурной части вам должны выдать номерной талон-уведомление, свидетельствующий о принятии вашего заявления. Если вы подаете жалобу в прокуратуру, то вы также должны получить на руки документ о принятии жалобы к рассмотрению;

— также обратиться за защитой нарушенных прав можно в судебном порядке.

Куда обратиться за срочной помощью

— Главное управление собственной безопасности МВД России — (495) 667-07-30, (495) 667-77-90;

— Дежурная часть ГУВД — 02;

— Горячая линия МВД

Внимание! Следует различать административное задержание, как меру обеспечения производства по административному правонарушению, и административный арест, являющийся одним из видов административного наказания.

Просят стать понятой, что мне надо знать?

Шла из магазина домой, подошел сотрудник полиции и попросил стать понятой в фиксации ДТП. Сотрудник пытался уговорить, сказал, что мне понадобится всего 30 секунд и никаких последствий не будет. Не объяснил суть дела и мои обязанности и права перед тем, как я бы что-то подписала.

Я отказалась, но ситуация интересная. Чем грозит стать понятым в такой ситуации?

Елизавета, понятой делает достаточно благородное дело. Он независимый контролер законности действий государственного служащего. От правильных и грамотных действий понятого может зависеть чья-то судьба.

Сразу скажу, что рисков и последствий для вас как для понятой нет. Об остальном расскажу подробнее.

Кто такой понятой

Понятые — это люди, которые не заинтересованы в исходе административного разбирательства или уголовного дела. Их основная обязанность — присутствовать при оформлении процессуальных действий и своим присутствием подтверждать, что действия эти происходили по закону.

В отличие от свидетеля понятой никогда не выступает очевидцем преступления или правонарушения. Свидетель — невольный участник событий, а понятой всегда участвует в расследовании добровольно. За отказ быть понятым нет никакой ответственности.

По закону понятых должно быть не меньше двух человек. Их можно привлекать при оформлении протоколов об административном правонарушении и во время предварительного следствия по уголовным делам.

Понятыми не могут быть:

  1. Несовершеннолетние.
  2. Участники уголовного судопроизводства и их родственники. Нельзя, например, в качестве понятого привлекать жену или брата человека, которого обыскивают.
  3. Сотрудники полиции или работники других силовых структур.
  4. Лица, заинтересованные в исходе дела.

Присутствие понятых обязательно далеко не всегда. По уголовным делам понятых привлекают к проведению следственных действий, которые связаны с личностью подозреваемого и имуществом: например, для осмотра места преступления, обыска, выемки и тому подобного. Такие следственные действия нужны для поиска и фиксации доказательств преступления, а понятой подтверждает, что эти доказательства не были подброшены или фальсифицированы.

В вашем случае, скорее всего, рассматривается дело об административном правонарушении: происходит осмотр места ДТП, досмотр или административное задержание. Полный перечень административных действий, при которых нужны понятые, содержится в главе 27 КоАП РФ. Но, если сотрудники полиции сделают видеозапись и приложат ее к протоколу об административном правонарушении, можно обойтись без понятых.

Что должны знать понятые

Понятые — не юристы, а случайные люди. Знать, в какой последовательности и что именно нужно сделать, они не могут. Все это им должен разъяснить следователь, дознаватель или сотрудник полиции, который оформляет административный протокол.

Понятого попросят расписаться в протоколе: этой подписью он подтверждает, что все, что в нем записано, на самом деле было. Написано, что у человека из кармана достали наркотики, — понятой это видит и своей подписью удостоверяет, что действительно достали, а не подбросили. Водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования — понятой своей подписью подтверждает, что отказ был на самом деле. Это нужно, чтобы потом человек не мог сказать в суде, что наркотики ему подбросили или что он готов был ехать на экспертизу, а злые сотрудники полиции ему не разрешили.

Понятой может написать свои замечания в протоколе, если были нарушения или то, что записано там, не соответствует действительности. Запретить понятому делать замечания в протоколе нельзя.

Если понятой участвует в следственных мероприятиях по уголовному делу, он может знакомиться с протоколом следствия, подавать жалобы на действия сотрудника органа дознания, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

Еще понятого могут допросить в качестве свидетеля. Его могут вызвать в суд и задавать вопросы о событиях в протоколе. Уклониться от явки в суд нельзя — в случае отказа в суд могут привести принудительно или оштрафовать.

Нельзя разглашать данные предварительного расследования. За нарушение предусмотрена уголовная ответственность, но только если понятого под подпись предупредили о недопустимости разглашения таких данных. Санкция — от штрафа в 80 тысяч рублей до ареста на три месяца. Но это не ваш случай: оформление административного протокола под действие этой статьи не попадает.

Разберем конкретно ваш случай

Сотрудник полиции сказал вам, что понадобится всего 30 секунд и не будет никаких последствий. Это не совсем так.

Если вы соглашаетесь быть понятым, вы должны четко понимать, что происходит. Вам должны разъяснить ваши права и обязанности. Рассказать, что произошло, как все, на взгляд сотрудника полиции, происходило. Вы можете вносить свои замечания в протокол. Если четко следовать закону, весь протокол, от начала до конца, должен составляться в присутствии понятых.

Возможно, «30 секунд» — просто фигура речи сотрудника полиции. За это время оформить протокол невозможно физически. Но, возможно, протокол заполнили заранее — вас просто просили поставить в нем подпись. Тогда за 30 секунд вполне можно уложиться, но это нарушение со стороны сотрудника полиции.

Никогда не расписывайтесь в качестве понятого в протоколе, если вас просят сделать это без участия в его оформлении. Если сотрудник полиции допустил какие-то нарушения, получится, что вы их покрываете. А если потом вас вызовут в суд и вы не сможете пояснить, что и в каком порядке происходило, судья может признать протокол недопустимым доказательством. В этом случае виновник может уйти от ответственности.

Иногда недобросовестные сотрудники правоохранительных органов сознательно отказываются от видеофиксации и отдают предпочтение понятым. На видеозаписи всегда четко видно любое нарушение. Изменить или подделать видеозапись не так просто. А понятой может со временем забыть какие-то детали или расписаться в протоколе, который не читал или при оформлении которого не присутствовал.

Итоги

Вот что нужно знать о понятых:

  1. Понятой — это контролер от общества. Он наблюдает за законностью действий силовых органов и подтверждает своей подписью, что они ничего не нарушили.
  2. Понятым может быть любой не заинтересованный в исходе дела человек, если ему есть 18 лет и он не работает в правоохранительных органах.
  3. Это дело добровольное. Санкций за отказ быть понятым в законе нет.
  4. Если вы согласились быть понятым, никогда не подписывайте протоколы, при оформлении которых не присутствовали. От этого может зависеть чья-то судьба.
  5. Если заметили какие-то нарушения, пишите об этом в протоколе. Отказать вам в этом не могут.
  6. Если что-то непонятно, спрашивайте у следователя, дознавателя или сотрудника полиции.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Об отказе от обязательных прививок с точки зрения права

Международные акты

Есть три международных акта, прямо регулирующих вопросы медицинского вмешательства, в том числе прививок:

1) Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (ETS N 164). Заключена в г. Овьедо 04.04.1997 (есть в СПС Консультант Плюс).

Согласно ст. 5 «Общее правило» этой Конвенции «медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое добровольное письменное согласие. Это лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках. Это лицо может в любой момент беспрепятственно отозвать свое согласие».

Однако Россия в данной Конвенции не участвует.

2) Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека от 19.10.2005. Принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО (https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000146180_rus).

Согласно преамбуле данной Декларации, она определяет всеобщие принципы на основе общих этических ценностей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 «Согласие» этой Декларации «любое медицинское вмешательство в профилактических, диагностических или терапевтических целях должно осуществляться только с предварительного, свободного и информированного согласия соответствующего лица на основе надлежащей информации. Согласие в соответствующих случаях должно быть явно выраженным и может быть отозвано соответствующим лицом в любое время и по любой причине без негативных последствий или ущерба».

На основании п. 1 ст. 22 «Роль государств» Декларации «государствам следует принимать все надлежащие меры законодательного, административного или иного характера для реализации принципов, изложенных в настоящей Декларации, в соответствии с международными нормами в области прав человека».

В ст. 27 Декларации «Ограничение действия принципов» говорится: «В случае необходимости ограничения применения принципов настоящей Декларации это следует делать на основании законов, в том числе законов, принятых в интересах обеспечения общественной безопасности, расследования и выявления уголовных правонарушений и преследования за них, охраны общественного здоровья или защиты прав и свобод других лиц. Любые такие законы должны соответствовать международным нормам в области прав человека».

Читайте также  Бесплатная консультация юриста по правам потребителей онлайн и по телефону

В ст. 28 Декларации «Недопущение действий, ущемляющих права человека, основные свободы и человеческое достоинство» закрепляется: «Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как дающее тому или иному государству, группе или отдельному лицу какие-либо основания заниматься любой деятельностью или совершать любые действия, ущемляющие права человека, основные свободы и человеческое достоинство».

Названная Декларация не является международным договором, но выражает общепризнанные принципы международного права.

3) п.п. 7.3.1 и 7.3.2 Резолюции № 2361 (2021) Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) « Вакцины против Covid-19: этические, юридические и практические аспекты ». Текст принят Ассамблеей 27 января 2021 г. (русский текст есть в интернете).

Согласно этим пунктам Ассамблея настоятельно призывает государства-члены и Европейский союз:

— обеспечить, чтобы граждане были проинформированы о том, что вакцинация не является обязательной и что никто не подвергается политическому, социальному или иному давлению с целью сделать себя вакцинацией, если они не хотят делать это сами;

— гарантировать, что никто не подвергнется дискриминации за то, что он не был вакцинирован, из-за возможных рисков для здоровья или нежелания пройти вакцинацию.

Россия является членом Совета Европы.

Прививки подпадают по понятие медицинского вмешательства, исходя из определения, содержащегося в п/п 5 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Конституционное регулирование

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ч. 1 ст. 55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Это может относиться и к тем правам и свободам, которые закреплены в конвенциях, в которых Россия не участвует.

Имеет значение и ч. 2. ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Особенно это становится важным в тех случаях, когда испытания вакцины до конца не проведены.

Исходя из этого, а также с учетом того, что все нормы права должны толковаться с учетом правовых принципов, даже обязательная вакцинация, в том числе для определенных категорий работников, не может умалять право на отказ от этой вакцинации (т. е. полностью ликвидировать это право). А уж тем более вакцинация не может быть принудительной.

Не случайно, в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» закреплено (без каких-либо оговорок), что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок (по любым, не только медицинским, основаниям). Данное положение является специальным по отношению к ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и должно применяться всегда, когда гражданин может понимать значение своих действий и самостоятельно выразить свою волю.

Последствия отказа от обязательных прививок

Из вышеизложенного также следует сделать еще один важный вывод, что отказ от вакцинации не может являться правонарушением, поскольку это реализация общепризнанного права. Соответственно вакцинация не может обеспечиваться применением юридической ответственности (всегда реакция на факт противоправного поведения), а уж тем более мерами ответственности (дополнительные неблагоприятные последствия в качестве наказания, к которым, в частности, относится уголовная и административная ответственность).

Как следствие, обязательная вакцинация может обеспечиваться только профилактическими мерами (т. е. мерами применение которых не связано с правонарушением, а направлено на нераспространение инфекции), которые при этом, как было сказано, выше не могут умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Поэтому, даже если прививки носят профилактический характер, право на отказ от них сохраняется.

В Конституции РФ прямо закреплено:

— каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст.27);

— каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37);

— каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41);

— каждый имеет право на образование (ч. 1 ст. 43).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение прав и свобод допускается федеральным законом, но при этом нужно учитывать два момента:

1) при ограничении прав должен соблюдаться принцип соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ. Это в свою очередь предполагает, что ограничения не должны приводить к умалению общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Иными словами, мы опять приходим к выводу, что обязательность прививок не может ликвидировать право на отказ о них и другие конституционные права.

В связи с этим полностью ликвидировать право на отказ от прививки, а равно и другие конституционные права, нельзя. Могут быть установлены только дополнительные условия для реализации этих прав, например, предоставление подтверждения отсутствия болезни, применение индивидуальных мер защиты и др.;

2) Конституцией РФ установлен уровень правового регулирования для ограничений прав (федеральным законом). Изменение уровня регулирования означает делегирование. Делегирование в отношении ограничения прав производиться не может. Например, Конституционный Суд РФ по этому поводу отмечал: «Делегирование федеральным законодателем полномочий… само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, если оно основано на конституционных принципах разделения властей и недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина актами ниже уровня федерального закона» (см. п. 3.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П).

Тем самым делегировать ограничение общепризнанных и конституционных прав и свобод на уровень ниже федерального закона нельзя.

Однако уже есть постановление Конституционного Суда РФ, которым ограничение права на передвижение, введенное руководителем субъекта РФ, признано конституционным (Постановление от 25.12.2020 N 49-П). Но следует обратить внимание, что это сделано, поскольку «вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств, были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве» (п. 1 резолютивной части). Остается надеяться, что по другим вопросам Конституционный Суд не будет, учитывая «объективную необходимость оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019)», пересматривать свои собственные правовые позиции, а также вспомнит не только про полномочия губернаторов в федеральном законодательстве, которое должно соответствовать Конституции РФ, но и про конституционные права других субъектов.

С учетом этих выводов должны оцениваться последствия, которые предусмотрены не только подзаконными актами и актами субъектов РФ, но и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», согласно которой отсутствие профилактических прививок влечет:

— запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;

— временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;

— отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Первая мера вполне правомерна, поскольку в межгосударственных отношениях абсолютная свобода перемещения не действует.

Две другие меры, по мнению автора, неконституционны, поскольку полностью умаляют указанные выше конституционные права, а при отстранении от работы потеря заработной платы является дополнительным наказанием. Полная ликвидация права не может называться ограничением и соответствовать принципу соразмерности (пропорциональности).

Правда, ограничения могут носить временный характер. В связи с этим нужно учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ: «Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком продолжительный срок, а законодатель обязан установить четкие и разумные временные рамки допускаемых ограничений прав и свобод (п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П).

Таким образом, при отказе от прививок работниками, для которых они обязательны, в качестве профилактических мер помимо уже упомянутых могут применяться перевод на дистанционную работу (глава 49.1 Трудового кодекса РФ), изменение трудового договора (глава 12 Трудового кодекса РФ). Меры, подпадающие под понятие юридическая ответственность, применяться не могут.

Понятые: судебная практика по уголовным делам

Участие понятых обязательно при производстве обыска, предъявления для опознания, выемки электронных носителей. Наложение ареста на имущество, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, прослушивание фонограммы записи телефонных и иных переговоров, осмотр и выемка (в том числе почтово-телеграфных отправлений) производится либо с участием понятых, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственных действий. Нарушение правил о подборе понятых, участвующих при производстве следственных действий, может повлечь признание полученных по их результатам доказательств недопустимыми.

Для выстраивания адвокатом тактики защиты по уголовным делам важно знать не только положительную, но и отрицательную судебную практику по ходатайствам о признании доказательств недопустимыми из-за подбора понятых. Это помогает не тратить силы и время на составление и подачу ходатайств с сомнительными перспективами, а сосредоточится на поиске тех нарушений закона, которые действительно способны помочь защититься от уголовного обвинения. Также важное значение имеет правильно выстроенный перекрёстный допрос понятых.

«Штатные» понятые

Ссылка осужденного Д. в жалобе на то, что в проверках показаний на месте с участием П. неоднократно участвовали одни и те же понятые, нельзя расценить как нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку статья 60 УПК РФ не содержит запрет на возможность повторного привлечения лица для участия в качестве понятого при проведении другого следственного действия по тому же уголовному делу.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.03.2014 N 9-АПУ14-4

Доводы жалоб о том, что свидетели Ц. и Ф. заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, а их показания являются недостоверными, так как они «штатные» понятые и на постоянной основе работали в Следственном отделе, обоснованно признаны судом несостоятельными. Свидетели Ц. и Ф. в судебном заседании пояснили об отсутствии у каждого из них заинтересованности в исходе данного дела, а также о том, что на даты проведения следственных действий с их участием в качестве понятых, никто из них не являлся сотрудником правоохранительных органов, работником органов исполнительной власти, никто из них не был наделен в соответствии с Федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. С учетом изложенного, оснований для признания недостоверными либо недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Ц. и Ф., как и протоколов удостоверенных ими, как понятыми, у суда не имелось.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 58-О12-50

То обстоятельство, что в процессе проведения следственных действий, некоторые понятые участвовали в проводимых опознаниях несколько раз, не противоречит требованиям ст. 60 УПК РФ, не влечет признания протоколов следственных действий с их участием, по этим основаниям, недопустимыми доказательствами.
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2010 N 46-010-38

Понятые-сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие

Не усматривает Судебная коллегия нарушения и в том, что в судебном заседании исследовался датируемый 15 февраля 2005 г. протокол осмотра предметов, в проведении которого (осмотра) принимали участие в качестве понятых З. и Ш. Указанные понятые, хотя и работали во время проведения следственного действия в прокуратуре Тульской области, но занимали должности секретарей, ведущих делопроизводство и не наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, что запрещено ч. 2 ст. 60 УПК РФ. Оснований полагать, что у З. и Ш. имелась какая-либо личная заинтересованность в исходе дела С., не имеется, а потому результаты проведенного с их участием следственного действия могли быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.06.2014 N 38-АПУ14-7СП

Вопреки доводам жалобы, военнослужащие срочной службы не отнесены к числу лиц, которые в соответствии с ч. 2 ст. 60 УПК РФ не могут участвовать в качестве понятых при производстве следственных действий по уголовному делу. Сведений о личной заинтересованности понятых Е. и В., которые ранее с участниками процесса не были знакомы, в деле не имеется. По смыслу закона участие лица в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий не препятствует участию этого же лица в качестве понятого при проведении следственных действий в рамках того же уголовного дела и не свидетельствует о его заинтересованности.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.08.2012 N 48-О12-65

Понятые-практиканты и стажёры

Утверждение апелляционных жалоб о том, что привлечение к осмотру вещественных доказательств по делу в качестве понятых Я. и С. нарушило требования УПК РФ, не основано на законе, поскольку то обстоятельство, что на момент участия указанных лиц в следственном действии С. проходила практику в СУ СК, а Я. являлась общественным помощником следователя другого отдела СУ СК, не противоречит требованиям ст. 60 УПК РФ и не влечет признания протоколов следственных действий, проведенных с участием данных лиц, недопустимыми доказательствами. Каких-либо данных о том, что участвовавшие в следственных действиях понятые были заинтересованы в исходе дела, стороной защиты представлено не было. Утверждение о том, что результаты прохождения практики С. и последующее трудоустройство Я. состояли в зависимости от их участия в следственных действиях, является предположением, не подтвержденным в ходе судебного разбирательства.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 47-АПУ16-9

Предусмотренных законом, требованиями ст. 60 УПК РФ, препятствий для участия А. в качестве понятой при проверке показаний Э. на месте, не имелось, а факт прохождения ею на тот период времени практики в правоохранительных органах не влечет признания соответствующего протокола недопустимым доказательством.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.07.2014 N 30-АПУ14-12

То, что понятой М. являлся общественным помощником следователя, на что ссылается адвокат Л. в жалобе, не противоречит требованиям ст. 60 УПК РФ, не влечет признания протоколов следственных действий, проведенных с участием такого лица, недопустимыми доказательствами. Каких-либо данных о том, что участвовавший в следственных действиях понятой был заинтересованным в исходе дела лицом, материалы уголовного дела не содержат.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.09.2012 по делу N 46-О12-42

Понятые-свидетели и потерпевшие

Доводы осужденного К. о допущенных нарушениях положений ст. 60 УПК РФ на стадии предварительного следствия не нашли своего подтверждения. С. во время участия в качестве понятого при проверке показаний на месте К. 14 января 2014 года не являлся участником уголовного судопроизводства, поскольку в качестве свидетеля он был допрошен позже.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 35-АПУ15-1

Протокол осмотра места происшествия с участием понятых Ц. и Г. обоснованно признан судом допустимым доказательством. На момент осмотра места происшествия — 6 декабря 2005 года Ц. не была допрошена и признана потерпевшей по делу, как и Г. не имела на тот момент процессуального положения свидетеля, поскольку допрошена в качестве таковой не была.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2008 N 8-007-47

Другие случаи

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ, на которую ссылается сторона защиты, понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники. Из представленных материалов видно, что на момент осмотра места происшествия ни Р., ни Е. участниками уголовного судопроизводства не являлись. Органы расследования на этот момент не располагали сведениями о том, что указанные лица обладают какой-либо информацией по делу и впоследствии могут быть допрошены в качестве свидетелей. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Е. и Р. заинтересованы в исходе дела, не содержатся такие сведения и в кассационных жалобах. Сам факт знакомства с потерпевшим Р. в связи с совместной работой, а Е. в связи с арендой жилого помещения не может свидетельствовать о заинтересованности последних в исходе дела. В связи с этим решение суда об отклонении данного ходатайства осужденных Судебная коллегия находит не противоречащим требованиям закона.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.02.2011 N 49-О10-174

Статья 60 УПК РФ не содержит запрета на участие в качестве понятого гражданина другого государства, подписи понятого Г. в протоколе имеются, участникам следственного действия процессуальные права были разъяснены.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 по делу N 48-АПУ15-37

Полностью анализ судебной практики и советы по тактике допроса понятых были опубликованы в №13 и №14 «Новой адвокатской газеты» за 2017 год.

Адвокат добился прекращения дела об административном правонарушении благодаря ошибке инспектора ДПС

Как стало известно «АГ», районный суд Санкт-Петербурга оставил в силе постановление мирового судьи, который прекратил дело об административном правонарушении из-за того, что инспектор ДПС не разъяснил гражданину Ж. его права. Об этом сообщил адвокат Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Сергей Мегалинский, который защищал Ж. Решение было вынесено в конце сентября, но получил его адвокат только недавно.

В марте 2020 г. инспектор ДПС составил на водителя Ж. протокол о том, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Материалы дела полицейский оперативно передал мировому судье 161-го судебного участка Санкт-Петербурга. Но тот вернул их, указав, что доказательства необходимо оформить надлежащим образом. Во второй раз протокол поступил на участок в июне 2020 г.

При рассмотрении дела Сергей Мегалинский обратил внимание мирового судьи на то, что инспектор не разъяснил Ж. его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции. Выполнение этой обязанности в силу ст. 28.2 КоАП может подтверждаться либо подписью Ж. в протоколе, либо записью инспектора о том, что тот отказался от подписи. Однако в графе об ознакомлении с положениями этих статей не было ни подписи Ж., ни отметки инспектора.

Изучив протокол, мировой судья согласился с защитником (постановление от 22 июля 2020 г. имеется у «АГ»). В графе об ознакомлении с указанными нормами подписи Ж. действительно не было, отметил он. Расписка о разъяснении прав в материалах дела также отсутствовала. Зато был рапорт инспектора, подготовленный уже после возвращения материалов из суда. В нем полицейский утверждал, что при составлении административных материалов разъяснил Ж. его права и обязанности, а в протоколе подпись «ошибочно не была поставлена». Документ с повторным разъяснением затем был направлен мужчине по почте.

В суде инспектор рассказал, что разъяснил Ж. его права и обязанности при понятых сразу после того, как остановил его машину. Потом показал, где нужно расписаться, но Ж. не расписался, а сам инспектор этого не заметил. После того как мировой судья вернул материалы, полицейский, по его словам, вызвал Ж., чтобы скорректировать протокол, но мужчина не пришел. Тогда инспектор направил разъяснения прав и обязанностей по почте. Это было «надлежащим исправлением протокола», считает полицейский.

Однако суд обратил внимание на доказательства, которые представил защитник Ж. Конверт и отчет об отслеживании письма свидетельствовали, что инспектор направил извещение через четыре дня после даты, на которую вызвал гражданина.

Все это говорит о том, что Ж. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что и повлекло нарушение права на защиту, заметил судья. «При таких обстоятельствах суд не может признать протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, поскольку он составлен с грубыми нарушениями требований закона. Иные материалы дела в отсутствие протокола об административном правонарушении не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, все иные доказательства по делу об административном правонарушении лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить», – сказано в постановлении. Дело в отношении Ж. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор обжаловал постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Теперь полицейский утверждал, что из-за сильного опьянения Ж. «не только не мог воспринимать и помнить, что ему было разъяснено, но не был в состоянии расписаться несколько раз подряд в соответствующих графах». Однако в той же жалобе, как следует из решения районного суда от 28 сентября 2020 г. (имеется у «АГ»), инспектор объяснял поведение Ж. и по-другому: якобы тот не расписался в протоколе специально, чтобы избежать административной ответственности. Разъяснение прав происходило при понятых, которые могли подтвердить это, но мировой судья не стал их опрашивать, говорил инспектор. Кроме того, добавил он, Ж. сразу же после совершения правонарушения получил копию протокола, где были приведены положения ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП.

Читайте также  Правовое регулирование права собственников земельных участков

Сергей Мегалинский настаивал на том, что довод об умышленном отказе от подписи противоречит материалам дела. Он также опроверг утверждение о том, что первой инстанции следовало допросить понятых. Основанием для прекращения дела стало существенное нарушение инспектора при составлении протокола, из содержания которого следует, что он составлялся без понятых, пояснил адвокат. Более того, инспектор в первой инстанции не ходатайствовал об их допросе.

Что касается копии протокола, на обороте которой приведен текст ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, то ее вручение не является разъяснением положений этих статей, утверждал защитник. Ведь в этом случае инспектор ничего не делал, Ж. сам прочитал нормы и уже после составления протокола. То есть при его составлении гражданин не мог в полной мере реализовывать эти права, подчеркивал Сергей Мегалинский.

Именно поэтому, добавил защитник, все те действия по разъяснению прав, которые инспектор совершил уже после составления протокола, не могут исправить нарушения, которые он допустил ранее. При составлении протокола Ж. не был осведомлен обо всех имеющихся у него правах, что первая инстанция правомерно назвала нарушением права на защиту, указал адвокат.

Районный суд, изучив материалы дела, пришел к тому же выводу: инспектор не разъяснил Ж. его процессуальные права и тем самым нарушил право гражданина на защиту. Жалоба инспектора была оставлена без удовлетворения.

Сергей Мегалинский рассказал «АГ», что Верховный Суд сформировал однозначную практику, в соответствии с которой такие нарушения, которые допустил инспектор в этом случае, признаются существенными и влекут к признанию доказательства недопустимым. «К сожалению, подобные нарушения должностные лица совершают достаточно часто. Практически каждый доверитель рассказывает, что при проведении процессуальных действий инспектор не разъяснил порядок их производства и соответствующие права. Часто все сводится к тому, что инспектор просто указывает лицу, не осведомленному о своих правах, где нужно поставить подпись», – отметил адвокат.

По его словам, сложности при доказывании нарушений полицейских обусловлены тем, что изначально, оказываясь без защитника, один на один с инспектором, привлекаемое лицо просто следует указаниям полицейского – подтверждает своей подписью, что права разъяснены. Хотя на самом деле они не разъяснялись. «В тех случаях, когда человек все-таки отказывается ставить подпись в соответствующей графе протокола, инспектору достаточно сделать отметку об отказе от подписи. При этом закон не обязывает должностных лиц ни фиксировать отказ в присутствии понятых, ни указывать мотивы, по которым лицо отказалось от подписи», – указал Сергей Мегалинский.

Он отметил, что особенность дела Ж. в том, что изначально тот дал признательные объяснения относительно своей вины в совершении правонарушения. «Лишь убедив суд, что такое признание получено с грубым нарушением закона, мы добились признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и, как следствие, прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения», – подчеркнул защитник.

По его сведениям, обжаловать судебные акты дальше инспектор не намерен. «С учетом обстоятельств, послуживших основанием для прекращения дела, обжалование постановления мирового судьи носило в большей степени формальный характер», – считает Сергей Мегалинский.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector